REKLAMA

Prezydent Turcji zainaugurował budowę kontrowersyjnego Kanału Stambulskiego

2021-06-27 10:10
publikacja
2021-06-27 10:10
Prezydent Turcji zainaugurował budowę kontrowersyjnego Kanału Stambulskiego
Prezydent Turcji zainaugurował budowę kontrowersyjnego Kanału Stambulskiego
/ Twitter

Prezydent Turcji Recep Tayyip Erdogan zrobił pierwszy krok w realizacji projektu kontrowersyjnego kanału na zachodnim krańcu Stambułu, uczestnicząc w ceremonii wmurowania kamienia węgielnego pod most Sazlidere. Krytycy budowy mówią o jej zgubnych skutkach środowiskowych i gospodarczych.

"Dzisiaj otwieramy nową kartę w historii rozwoju Turcji" – powiedział Erdogan podczas ceremonii. "Postrzegamy Kanał Stambulski jako projekt mający na celu uratowanie przyszłości Stambułu… aby zapewnić bezpieczeństwo życia i mienia Bosforu w Stambule i tutejszych obywateli" – dodał.

fot. / / Wikimedia Commons

"To nie jest ceremonia otwarcia fontanny – podkreślał turecki prezydent - Dzisiaj kładziemy podwaliny pod jeden z wzorcowych kanałów na świecie".

Mustafa Ilicali, profesor w dziedzinie transportu i były członek tureckiego parlamentu powiedział, że ruch morski w Bosforze od 2005 roku wzrósł o 72 procent. "Tankowce powodują wypadki w wąskiej cieśninie. Oczekujące statki zanieczyszczają morze i powodują szkodliwe emisje" – ocenił i zaznaczył, że nie bez znaczenia pozostaje aspekt finansowy projektu; przepływające tamtędy statki będą musiały wnosić opłaty, zasilające budżet państwa.

Według rządu Erdogana Kanał Stambulski ułatwi ruch statków i zmniejszy ryzyko wypadków w Cieśninie Bosfor – jednym z najbardziej ruchliwych szlaków żeglugowych na świecie. Pomysł jego zbudowania turecki prezydent po raz pierwszy wysunął w 2011 roku.

Nowa trasa wodna ma mieć długość 45 km i ma łączyć Morze Marmara i Morze Czarne na zachód od Bosforu. W projekcie przewidziano budowę nowych portów, mostów, przedsiębiorstw, osiedli mieszkaniowych i sztucznego jeziora. Według Erdogana koszt projektu szacowany jest na 15 miliardów dolarów, a jego realizacja ma trwać sześć lat.

Przeciwnicy pomysłu uważają jednak, że kanał wywoła poważne szkody ekologiczne w Stambule, zwiększy niebezpieczeństwa, związane z trzęsieniami ziemi i narazi i tak już osłabioną turecką gospodarkę na jeszcze większe zadłużenie.

"Przez nowy kanał wody Morza Czarnego i Marmara zostaną zmieszane. Będzie to miało konsekwencje ekologiczne i zagrozi już i tak słabemu zaopatrzeniu miasta w wodę i życiu morskiemu" – powiedział Pinar Giritlioglu, wiceprezes miejscowej Izby Urbanistycznej.

Pierwsza konstrukcja projektu, ośmiopasmowy, 840-metrowy most drogowy ma połączyć się z autostradą Northern Marmara, która łączy również inne niedawne projekty infrastrukturalne – nowe lotnisko i trzeci most na Bosforze.

Samuel Ramani, analityk ds. Bliskiego Wschodu, powiedział telewizji Al-Dżazira, że chociaż 15-krotny wzrost ruchu w Bosforze w ciągu ostatniego półwiecza jest poważnym problemem, należy go wyważyć z obawami środowiskowymi i geopolitycznymi, w tym z doniesieniami, że znaczna część projektu będzie finansowana przez kapitał chiński.

"Ominięcie zatorów w Bosforze jest słusznym argumentem – ocenił - Ale są też inne pytania – czy to waży koszty środowiskowe i czy potencjalnie zagraża suwerenności Turcji, jeśli projekt jest finansowany przez Chiny?". (PAP)

zm/

Źródło:PAP
Tematy
Sprawdź jak zyskać nawet 420 zł z Kontem Jakie Chcę

Sprawdź jak zyskać nawet 420 zł z Kontem Jakie Chcę

Advertisement

Komentarze (9)

dodaj komentarz
dario-t
Jak słyszę, że coś nie podoba się ekologom to odnoszę wrażenie, że dany projekt jest bardzo potrzebny Państwom, które go finansują a nie na rękę, sąsiadom oraz grupom wpływów. Także brawo Turcja.
lorelie
wszystko co jest nie na rękę Izraelowi jest" kontrowersyjne" lub niemoralne. A rządy które im nie pasują to " reżimy" - mogą być nawet wybrane demokratycznie, to bez znaczenia.Czy " wolne media" i prasa światowa szeroko publikują informacje o próbie wyłudzenia przez żydów olbrzymich nienależnych wszystko co jest nie na rękę Izraelowi jest" kontrowersyjne" lub niemoralne. A rządy które im nie pasują to " reżimy" - mogą być nawet wybrane demokratycznie, to bez znaczenia.Czy " wolne media" i prasa światowa szeroko publikują informacje o próbie wyłudzenia przez żydów olbrzymich nienależnych pieniędzy od naszego kraju? no gdzie są te wolne media?!
and00
Jak by ekolodzy byli od zawsze to do dziś byśmy mieszkali na drzewach, i jedli surowe banany, bo ogień też przecież niszczy przyrodę, a hodowla jak i całe rolnictwo powoduje emisje CO2

Z drugiej strony jak wyszliśmy z globalnego ocieplenia w średniowieczu, bez tych wszystkich progresywnych organizacji, komisji, i
Jak by ekolodzy byli od zawsze to do dziś byśmy mieszkali na drzewach, i jedli surowe banany, bo ogień też przecież niszczy przyrodę, a hodowla jak i całe rolnictwo powoduje emisje CO2

Z drugiej strony jak wyszliśmy z globalnego ocieplenia w średniowieczu, bez tych wszystkich progresywnych organizacji, komisji, i przy pełnej dowolności w korzystaniu z zasobów?
kochan
Erdogan nie kopie aby chronić środowisko. Poprostu na bosfor jest traktat międzynarodowy i ograniczenia.
Nowy kanał pozwoli mu decydować jaką flotę wpuści. Bardzo mocno umocni to Turcję na morzu czarnym = osłabi Rosję.
infinum
Projekt jest typowo geostrategiczny, podobnie jak polski przekop Mierzei.

Stąd głosy typu "kanał wywoła poważne szkody ekologiczne w Stambule, zwiększy niebezpieczeństwa, związane z trzęsieniami ziemi" są po prostu mało poważne, wręcz śmieszne.
luxferre
Kanał w turcji na pewno tak, ale wytłumaczysz mi na czym polega aspekt geostrategiczny przekopu mierzei?
kochan odpowiada luxferre
Na tym, że teraz to rosja decyduje kto tam może wpłynąć a kto nie (okręty wojenne NATO a nawet polskie nie mają wstępu)a po budowie my będziemy decydować. Polecam poczytać o tym jak rosjanie blokują teraz Ukraincom dostęp do ich portów i aresztują statki pod wymyślonymi zarzutami.
Gdyby przekop był bez znaczenia
Na tym, że teraz to rosja decyduje kto tam może wpłynąć a kto nie (okręty wojenne NATO a nawet polskie nie mają wstępu)a po budowie my będziemy decydować. Polecam poczytać o tym jak rosjanie blokują teraz Ukraincom dostęp do ich portów i aresztują statki pod wymyślonymi zarzutami.
Gdyby przekop był bez znaczenia to nie było by takiego oporu.
jkl777 odpowiada kochan
Czyli uwazasz, ze statek "NATO" wplynie do wanny z dwoma spustami, z czego jedno nalezy do Rosji, a drugie Rosja zablokuje jednym pociskiem...

Kanal dla kajakow i pontonow. Koszt 2+ MLD cebulionów
kochan odpowiada jkl777
Wyobraź sobie sytuację, że rozbudowujemy port w Elblągu + transport do portu. Są jakieś fajne kontrakty i się kręci. Ruscy wyleją 2 wiadra ropy do morza i powiedzą, że to nasze statki i sobie jakiś aresztują, potem albo płacimy za czyszczenie i ich inspektorów, albo nici z pływania.
Myślisz, że to juz artykuł
Wyobraź sobie sytuację, że rozbudowujemy port w Elblągu + transport do portu. Są jakieś fajne kontrakty i się kręci. Ruscy wyleją 2 wiadra ropy do morza i powiedzą, że to nasze statki i sobie jakiś aresztują, potem albo płacimy za czyszczenie i ich inspektorów, albo nici z pływania.
Myślisz, że to juz artykuł 5ty i niemcy pospieszą z pomocą, czy przekierują transport do swoich portów?
Nie ma sensu budowanie czegokolwiek w Elblągu jeśli to rosja kontroluje cieśninę

Powiązane: O tym mówią ludzie

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki