Jeszcze niedawno pisaliśmy, że dla przedsiębiorców to dobra wiadomość. Tak jak zakładaliśmy ustawa przeszła przez Sejm jeszcze przed wyborami, czyli stosunkowo szybko. Co prawda w planach komisji Przyjazne Państwo pojawiła się już wiosną, ale rząd przyjął projekt dopiero 14 lipca. Czyli dwa tygodnie po wejściu w życie innej ustawy deregulacyjnej – tej określanej przez niektórych polityków PO mianem rewolucyjnej, ponieważ m.in wprowadziła możliwość przekładania administracji publicznej zwykłych oświadczeń w miejsce często kosztownych zaświadczeń.
Nie ma rewolucji
Ustawa deregulacyjna bis już tak rewolucyjna nie jest. Korzyści z jej wprowadzenia też nie są tak ważne jak próbują to zareklamować politycy, jednak nie oznacza to, że nie jest ona potrzebna. Zgodnie z wyliczeniami Ministerstwa Gospodarki, przedsiębiorcy na zmianach zaoszczędzą ok. 1 miliarda złotych. Oszczędności mogą budzić pewne wątpliwości, ale w ustawie nie chodzi o to, by ulżyć finansowo przedsiębiorcom, a raczej - jak nazwa wskazuje – zlikwidować czasochłonne i nikomu niepotrzebne obowiązki administracyjno-informacyjne, których niewykonanie może być bardzo kosztowne.
Przyjmując, że w Polsce jest ok. 4 mln firm, z czego faktycznie działa ok. 2 mln, to średnie oszczędności dla firm wyniosłyby ok. 40 zł miesięcznie. Oczywiście jest to tylko średnia. Niektóre przedsiębiorstwa z uwagi na rozmiar, rodzaj spółki itd. nie są zobowiązane do wypełniania poszczególnych obowiązków informacyjnych, zatem część firm po prostu ustawa będzie dotyczyć tylko w ograniczonym zakresie. Oczywiście tak liczyć mogą projektodawcy. Same sprawdzone szacunki resortu mogą się opierać na wpływach z tytułu opłat np. za publikację w Monitorze Polskim B (1 str. publikacji sprawozdania to 770 zł brutto). Ale niestety nie wiadomo, jak obliczyć ewentualne korzyści finansowe dla wszystkich pracodawców z przedłużenia terminu wykorzystania zaległych urlopów do 31 lipca.
Najważniejszego nie będzie
Niestety z projektu zniknął zapis dotyczący skrócenia okresu rozliczenia i zwrotu VAT z 60 do 30 dni. Była to najbardziej oczekiwana zmiana, na którą z uwagi na ostry sprzeciw Ministerstwa Finansów jeszcze trzeba będzie poczekać. W pierwotnej wersji projektu zmiany bezpośrednio miały dotyczyć 50 różnych ustaw. Część okazała się niemożliwa do wprowadzenia, stąd w ostatecznej wersji projekt ingerować będzie w zapisy 23 ustaw. Są to m.in:
- niewliczanie zobowiązań z tytułu partnerstwa publiczno-prywatnego do długu publicznego w przypadku, gdy większość ryzyka będzie po stronie partnera prywatnego,
- wykorzystanie zaległego urlopu do 31 lipca,
- likwidacja Monitora Polskiego B, w konsekwencji czego przedsiębiorcy zostaną zwolnieni z kosztownego obowiązku sprawozdania finansowego,
- zmniejszenie częstotliwości przekazywania ubezpieczonemu informacji o zapłaconych składkach do ZUS i NFZ z imiennych raportów miesięcznych.
To dobrze, że rząd wprowadza zmiany, które w teorii mają ulżyć obywatelom i przedsiębiorcom. Problem jednak polega na tym, że zwykle próbuje robić to w spektakularny sposób, a to wymaga czasu i przygotowania. W tym wypadku, ustawa ingerowała w 23 akty prawne, a praca nad nią trwała pół roku. Jednak na poszczególne zmiany czekano od dawna i z powodzeniem można było je wprowadzać za pomocą pomniejszych nowel, systematycznie przez całe 4 lata. Nie było wówczas mowy o spektakularnym sukcesie, ale oszczędności obywateli i przedsiębiorców byłyby o wiele większe.
Łukasz Piechowiak
Bankier.pl
l.piechowiak@bankier.pl
Zobacz też:
» Fiskus kontroluje nas, a kto kontroluje fiskusa?
» Lepiej iść do PIP niż do sądu pracy
» TwB: PIP to taki "straszak"
» Fiskus kontroluje nas, a kto kontroluje fiskusa?
» Lepiej iść do PIP niż do sądu pracy
» TwB: PIP to taki "straszak"
Źródło:
