REKLAMA

Urzędnicy przekręcili przepisy. Dekret Bieruta bez najcenniejszego przecinka na świecie

2021-01-24 06:00
publikacja
2021-01-24 06:00
fot. Andrzej Hulimka / FORUM

Czy urzędnicy przed wydaniem decyzji o zwrocie nieruchomości powinni zweryfikować, czy dawny właściciel gruntu był w jego posiadaniu? Na to pytanie odpowie Naczelny Sąd Administracyjny - pisze w czwartek w "Dziennik Gazeta Prawna".

"DGP" wyjaśnia, że NSA zajmie się niebawem skargami kasacyjnymi komisji weryfikacyjnej ds. reprywatyzacji na wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylał decyzje organu.

"Jednym z najważniejszych argumentów komisji ma być opinia wydana przez prof. Jerzego Bralczyka, znanego językoznawcę. Wynika z niej, że wbrew ustaleniom prezydenta Warszawy oraz konkluzjom stołecznego WSA, jeden przecinek mógł odgrywać kluczowe znaczenie przy podejmowaniu decyzji" - czytamy.

Jak wyjaśnia "DGP", chodzi o ustalenia dziennika z 2017 r., gdy ujawnił, że "w dokumentach, z których korzystali urzędnicy przy wydawaniu decyzji zwrotowych, przekręcono brzmienie art. 7 ust. 1 dekretu Bieruta, który ustanawiał przesłankę do wydania pozytywnej dla wnioskodawcy decyzji". "Usunięto raptem jeden przecinek (zamiast +dotychczasowy właściciel gruntu, prawni następcy właścicieli, będący w posiadaniu gruntu (...)+ wskazano, że przepis zaczyna się od +dotychczasowy właściciel gruntu, prawni następcy właścicieli będący w posiadaniu gruntu (...)+)" - wskazuje.

"Skutek był jednak taki, że urzędnik nie musiał sprawdzić, czy właściciel gruntu – ten sprzed lat – był w jego posiadaniu. Tymczasem w wielu sprawach tego posiadania nie było, gdyż ludzie np. podczas wojny uciekli z Polski i pozostawili w niej swój majątek. Intencją komunistów było, ażeby w takich przypadkach nie zwracać nieruchomości. A dzisiejsze postępowanie zwrotowe nadal opiera się na dekrecie z 1945 r." - tłumaczy "DGP".

Dziennik zaznacza, że w większości postępowań, które zakończyły się zwrotem, nikt nie zadał sobie trudu sprawdzenia posiadania.

Jak podkreśla, urzędnicy przekonywali m.in, iż usunięty przecinek nie miał żadnego merytorycznego znaczenia, a wpływał co najwyżej na poprawność językową tekstu. "I ta argumentacja częściowo +chwyciła+ przed WSA. Komisja weryfikacyjna postanowiła więc wykorzystać w postępowaniu kasacyjnym opinię sporządzoną przez prof. Jerzego Bralczyka" - czytamy.

Według gazety w najistotniejszym fragmencie opinii prof. Bralczyk wskazał, że "odseparowanie przecinkiem sformułowania +będący w posiadaniu gruntu+ świadczy o tym, że ustawodawca w istocie wskazuje, że posiadanie gruntu dotyczy obu podmiotów wymienionych we wcześniejszej części zdania".

"Tym samym urzędnik opracowujący decyzję zwrotową powinien sprawdzić, czy w 1945 r. ówczesny właściciel posiadał grunt. Zgodnie z prawem cywilnym można być bowiem właścicielem czegoś, ale nie sprawować nad czymś kontroli i tego nie posiadać. I tak właśnie, zdaniem komisji weryfikacyjnej, było z wieloma nieruchomościami w Warszawie w okresie powojennym. Mówiąc wprost: urzędnicy mogli odmówić zwrotu dziesiątek nieruchomości, lecz tego nie zrobili i narazili majątek miasta na zbędne wydatki" - czytamy w "DGP".

"DGP" zamieścił też opinię przewodniczącego komisji, wiceministra sprawiedliwości Sebastiana Kaleta, w której czytamy m.in., że opinia języka prof. Bralczyka "jest kluczowym elementem wykładni art. 7 dekrety w zakresie oceny, czy posiadanie w ogóle należy badać. Wnioski z tej opinii - jak stwierdził Kaleta - dają nadzieję na skuteczne rozpoznanie skarg kasacyjnych komisji. (PAP)

agzi/ robs/

Źródło:PAP
Tematy
Boom na hipoteki oswoil spoleczenstwo z ubezpieczeniami

Boom na hipoteki oswoil spoleczenstwo z ubezpieczeniami

Komentarze (16)

dodaj komentarz
xyzq
Oj tam, oj tam, takie małe "lub czasopisma" znów nam się tutaj "zaplątały" w przepisach, o co taki rejwach?? :)
barysza51
Nie wiem z jakiego filmu dialog ale oddaje istotę rzeczy.
- 1000 prawników na dnie morza
- dobry początek
tomitomi
ci ludzie ( mydło ) nigdy nie byli uczciwi , wobec nas ,,,,
nigdy !
demeryt_69
Przed wojną w Warszawie mieszkało niemal 40% Żydów z czego większość to była biedota zamieszkała na Szmulowiźnie czy Nalewkach, a dziś chcą przejęcia niemal wszystkiego cennego czego nie zniszczono w Powstaniu, tzn. nieruchomości przy Emilii Plater 14, Puławskiej 137, Kredytowej 6, Marszałkowskiej 43, Nowogrodzkiej Przed wojną w Warszawie mieszkało niemal 40% Żydów z czego większość to była biedota zamieszkała na Szmulowiźnie czy Nalewkach, a dziś chcą przejęcia niemal wszystkiego cennego czego nie zniszczono w Powstaniu, tzn. nieruchomości przy Emilii Plater 14, Puławskiej 137, Kredytowej 6, Marszałkowskiej 43, Nowogrodzkiej 6a, Nieborowskiej 13, Piaseczyńskiej 32, Odolańskiej 7, Polnej 46, Noakowskiego 20, Mazowieckiej 12, Widok 22, Krakowskiego Przedmieścia 81 i działek przy Jeziorku Gocławskim, Pięknej 49, Krakowskiego Przedmieścia 35, Mokotowskiej 39, Borzymowskiej 34/36, Koszykowej 49a, Nowogrodzkiej 46.

Takiego cyrku nie tworzą nawet u siebie w Izraelu!
demeryt_69
Wydział Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej skierował do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa akt oskarżenia przeciwko prokurator Justynie Berman zarzucając jej "niedopełnienie obowiązków służbowych i działanie na szkodę interesu publicznego w związku z aferą reprywatyzacyjną w Warszawie".

Grozi
Wydział Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej skierował do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa akt oskarżenia przeciwko prokurator Justynie Berman zarzucając jej "niedopełnienie obowiązków służbowych i działanie na szkodę interesu publicznego w związku z aferą reprywatyzacyjną w Warszawie".

Grozi jej za to do 3 lat pozbawienia wolności - szalom!
demeryt_69
Czy to przypadek, że od 30 lat w zdecydowanej większości afer główne role grają potomkowie Mojżesza? Skok na nieruchomości pokazuje to chyba najlepiej, gdyż maczali w nim palce przedstawiciele tej 'opcji' etnicznej z całego spektrum politycznego. Ich przedwojenne motto "Wasze ulice, nasze kamienice" nabrało Czy to przypadek, że od 30 lat w zdecydowanej większości afer główne role grają potomkowie Mojżesza? Skok na nieruchomości pokazuje to chyba najlepiej, gdyż maczali w nim palce przedstawiciele tej 'opcji' etnicznej z całego spektrum politycznego. Ich przedwojenne motto "Wasze ulice, nasze kamienice" nabrało nowej, zwiększonej mocy - to niekoszernie!
barysza51
Szkopuł w tym że motto jest prawdziwe i oddaje istotę rzeczy.
demeryt_69
Noakowskiego 16 zaprasza nowych lokatorów ... mogą być też goje :)
sel
Czyli skrajna prawica ma pretensje do demokratów że nie dość dobrze zrozumieli słuszne intencje komunistów i zwracali nieruchomości właścicielom którzy musieli wtedy uciekać z Polski ?
Przecież to jest skrajnie chore?
Podobnie jak to że właściciel nieruchomości może zdychać z głodu i musi płacić za media
Czyli skrajna prawica ma pretensje do demokratów że nie dość dobrze zrozumieli słuszne intencje komunistów i zwracali nieruchomości właścicielom którzy musieli wtedy uciekać z Polski ?
Przecież to jest skrajnie chore?
Podobnie jak to że właściciel nieruchomości może zdychać z głodu i musi płacić za media z których nie korzysta, a nie może się pozbyć sublokatorów którzy nie płacą za media, ani czynszu..
Podstawą kapitalizmu jest ochrona kapitału a nie bezrobotnych biednych i oszustów , od tego jest socjalne państwo o ile chce być dalej socjalistyczne.

Powiązane: Reprywatyzacja

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki