REKLAMA

Termin posiedzenia całej Izby Cywilnej SN ws. kredytów frankowych został wyznaczony

2021-07-19 09:44, akt.2021-07-19 11:08
publikacja
2021-07-19 09:44
aktualizacja
2021-07-19 11:08
Termin posiedzenia całej Izby Cywilnej SN ws. kredytów frankowych został wyznaczony
Termin posiedzenia całej Izby Cywilnej SN ws. kredytów frankowych został wyznaczony
fot. Mateusz Szymański / / Bankier.pl

Na 2 września tego roku został wyznaczony termin posiedzenia całej Izby Cywilnej Sądu Najwyższego, w czasie którego Izba rozpozna przedstawione przez I prezes SN Małgorzatę Manowską zagadnienia prawne odnoszące się do kredytów walutowych - wynika z informacji na stronie SN.

Sprawę bez terminu odroczono w połowie maja. Wówczas sędziowie zdecydowali o zwróceniu się o stanowiska w sprawie przedstawionych zagadnień do: Rzecznika Praw Dziecka, prezesa Narodowego Banku Polskiego, Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznika Finansowego i właśnie Rzecznika Praw Obywatelskich. Jak tłumaczył wówczas rzecznik prasowy SN sędzia Aleksander Stępkowski, SN postanowił o zwróceniu się o stanowiska do tych organów "ze świadomością doniosłości zarówno społecznej, jak i gospodarczej, jakie jego decyzje będą miały dla Polaków".

W poniedziałek na stronie Sądu Najwyższego opublikowano komunikat, w którym poinformowano, że Izba Cywilna powróci do sprawy 2 września o godz. 10.

Wniosek, który I prezes SN skierowała pod koniec stycznia br. do rozstrzygnięcia przez skład całej Izby Cywilnej SN, obejmuje sześć pytań dotyczących m.in. kwestii przewalutowania kredytu.

We wniosku I prezes SN zapytała, czy w razie uznania, że postanowienie umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego odnoszące się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie wiąże konsumenta, możliwe jest przyjęcie, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów. W razie przeczącej odpowiedzi na to pytanie Izba Cywilna będzie musiała się zająć się kwestią, czy w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej umowa może wiązać strony w pozostałym zakresie. Osobno rozpatrywana będzie kwestia kredytu indeksowanego, a osobno - kwestia kredytu denominowanego.

Kolejne z pytań odnosi się do sytuacji, w której stwierdzona zostałaby nieważność lub bezskuteczność umowy. Pierwsze z nich dotyczy tego, czy w przypadku konieczności zwrotu świadczeń należy stosować teorię salda, czy też teorię dwóch kondykcji.

Już w lutym br. SN w składzie trzyosobowym Izby Cywilnej uznał, że w przypadku unieważnienia umowy o kredyt walutowy do rozliczenia banku i klienta ma zastosowanie tzw. zasada dwóch kondykcji, a nie przeciwstawiana jej teoria salda. Także na początku maja SN w składzie siedmiorga sędziów Izby Cywilnej potwierdził w uchwale, iż strony takich sporów powinny rozliczać się zgodnie z tą zasadą.

Oznacza to, że każde roszczenie o wydanie wzbogacenia - zarówno kredytobiorcy, jak i banku - należy traktować oddzielnie i niezależnie od drugiego. Z kolei zgodnie z teorią salda "w przypadku nieważnej umowy wzajemnej przedmiotem roszczenia restytucyjnego nie jest osobno każde ze spełnionych świadczeń, lecz jedynie nadwyżka wartości jednego z nich nad wartością drugiego".

I prezes SN zapytała również, czy termin przedawnienia się roszczeń banku, który udzielił kredytu, biegnie od momentu, w którym ten dokonał wypłaty. Ostatnia kwestia dotyczy tego, czy w przypadku zwrotu nienależnych świadczeń jedna ze stron może domagać się tzw. wynagrodzenia za korzystanie ze środków pieniężnych, z których druga strona korzystała w czasie, kiedy umowa nie była jeszcze kwestionowana.(PAP)

autorka: Sonia Otfinowska

sno/ lena/

Źródło:PAP Biznes
Tematy
Zyskaj nawet 250 zł z Kontem 360°

Zyskaj nawet 250 zł z Kontem 360°

Powiązane: Frankowcy w sądach

Komentarze (8)

dodaj komentarz
damamad
Ja obstawiam, że potrzebna będzie opinia UOKiK, ZUS, NFZ, NIK, UKS i ZAIKS.
greg2k
a tutaj można poczytać za co Millennium dostał prawomocny wyrok w tej sprawie w roku 2010.

http://millennium.arkis.pl/wp-content/uploads/2013/05/Amc_2009-426_2010-12-14_Millennium.pdf

11 lat mija i dalej klienci muszą sami szarpać się z bankami w tej samej sprawie.
ZA CO MY KURDE PŁACIMY PODATKI ????
greg2k
ale kombinują aby tylko nie wydać uchwały co ułatwiłaby wykreślanie zapisów abuzywnych z umowy pseudo frankowej.
Przecież jest już prawomocny wyrok z roku 2010 czyli co tutaj dalej ustalać?
Trzeba tylko przyjąć uchwałę, że te zapisy automatycznie wylatują z umowy i zostaje kredyt PLN ze stopą LIBOR 3M. Dziwne
ale kombinują aby tylko nie wydać uchwały co ułatwiłaby wykreślanie zapisów abuzywnych z umowy pseudo frankowej.
Przecież jest już prawomocny wyrok z roku 2010 czyli co tutaj dalej ustalać?
Trzeba tylko przyjąć uchwałę, że te zapisy automatycznie wylatują z umowy i zostaje kredyt PLN ze stopą LIBOR 3M. Dziwne to ale legalne i pozwala kontynuować umowę i bank nawet odsetki dostaje!
wkupiesila
Uwaga PIS przebrał swoich nominatów za Sędziów w SN. Nie można wydać worku, bo nikt w kraju i za granicami nie uzna orzeczenia z udziałem przebranych PISowców z Pisowskiej maszynki bez rzetelnego udziału samorządu sędziowskiego ukształtowanego zgonie z zasadą subsydiarności. Wiceminister Manowska dąży za wszelką Uwaga PIS przebrał swoich nominatów za Sędziów w SN. Nie można wydać worku, bo nikt w kraju i za granicami nie uzna orzeczenia z udziałem przebranych PISowców z Pisowskiej maszynki bez rzetelnego udziału samorządu sędziowskiego ukształtowanego zgonie z zasadą subsydiarności. Wiceminister Manowska dąży za wszelką cenę do uzurpacji ale nikomu ona nic nie da, wprowadzi jedynie chaos.
Tylko trzymanie się uchwały pełnego składu Sądu Najwyższego i wyłączenie wszystkich pisoorzeczników udających sędziów może wywołać skutek w postaci skutecznej uchwały SN. Manowska nie jest już Sędzią, jest byłym wiceministrem i pisorzecznikiem z partyjnej maszynki
midasik
oczywiście sędziowie znowu okażą się ludzźmi o małych wystraszonych charakterach i kolejny raz wymyślą powód żeby nie wydać uchwały. Wstyd wstyd wstyd dla sądów po tym co w tej sprawie do tej pory zrobili
grab
Nie spodziewajcie się niczego dobrego po tym wielokrotnie przesuwanym posiedzeniu!
ja-gna
nie wierzę, że 2 września wydadzą uchwałę. Pytanie co tym razem im przeszkodzi? pandemia czy zreflektują sie, ze brak im kolejnej opinii. Poleskiego Związku Łowieckiego albo Ligi Obrony Kraju....?
rubikk
pewnie czwarta fala delta+ ich znowu opóźni, a tak na prawdę to lobby bankowe zrobi co tylko w ich mocy aby opóźnić albo aby w ogóle tej uchwały nie było

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki