I prezes SN Zbigniew Kapiński powtórzył apel, by politycy „doszli do zgody” i uchwalili jednozdaniową ustawę rozwiązującą kwestię podważania niektórych wyroków z uwagi na umocowanie składu sędziowskiego. W Sądzie Najwyższym jest przygotowywany wariant rezerwowy, niezależny od polityków - dodał.
Nowelizacja ustawy o Krajowej Rady Sądownictwa z grudniu 2017 r., na mocy której to Sejm wybiera 15 sędziów do Rady, a nie jak wcześniej środowiska sędziowskie stała się powodem stawianych przez ówczesną opozycję, a przez rządzących obecnie, zarzutów upolitycznienia KRS i kwestionowania statusu sędziów powołanych z udziałem tak ukształtowanej KRS.
Na wadliwość procedury wyłaniania sędziów w procedurze przy udziale tak ukształtowanej KRS wskazywały w ostatnich latach też orzeczenia europejskich trybunałów – TSUE i ETPC. Udział w składzie sędziowskim sędziego powołanego w procedurze z KRS ukształtowaną po 2017 r. był też powodem kwestionowania orzeczeń.
Kapiński stwierdził we wtorek w radiu RMF FM, że w jego ocenie „nie ma żadnych powodów, żeby z uwagi na tryb wyboru 15 sędziów (do KRS) kwestionować sędziów powołanych przez prezydenta”.
Jego zdaniem, w tej sprawie nastąpiło „jakieś dziwne powiązanie między wydaniem uchwały przez KRS, a niezawisłością sędziowską”. – Tego zupełnie nie rozumiem i mówię to przez pryzmat własnych doświadczeń. Osoby, która była opiniowana pozytywnie czterokrotnie przez różne składy KRS – dodał.
I prezes SN został zapytany czy wierzy, że możliwy do zrealizowania jest jego postulat dotyczący przyjęcia jednozdaniowej ustawy, której celem byłoby potwierdzenie ważności wszystkich nominacji sędziowskich od 1990 r.
- Gdybym nie był umiarkowanym optymistą, to nie podejmowałbym się także zadania kierowania zarówno wcześniej Izbą Karną, jak teraz całym Sądem Najwyższym. Wierzę w rozsądek i opanowanie polityków - odparł Kapiński.
Dodał, że jest „umiarkowanym optymistą” również z tego powodu, że „mimo tych podziałów, mimo tej sytuacji kadrowej, jaka jest” w SN, w tym wypadku w Izbie Karnej SN, udaje się „nie powiększać w żaden sposób zaległości”.
Zapytany jednak został o skutki tego podziału wśród sędziów sądów powszechnych w związku z kwestią nieuznawania orzeczeń sędziów powołanych w procedurze z udziałem KRS po zmianach z 2017 r.
– Ja rozumiem obywateli (...), dlatego trzeba z tym skończyć. Moja propozycja i mojej poprzedniczki, pani prof. Małgorzaty Manowskiej była taka, żeby politycy w zakresie tego obszaru, który jest newralgiczny z punktu widzenia obywateli i funkcjonowania państwa doszli do zgody (…), żeby uchwalić jednozdaniową ustawę, żeby nie było wątpliwości, że jeżeli obywatel idzie do sądu, to wychodzi z orzeczeniem, które nie będzie kwestionowane z uwagi na skład sądów – powiedział.
Podkreślił, że „w Sądzie Najwyższym jest przygotowywany także wariant – można powiedzieć - rezerwowy, już niezależny od polityków”. Podkreślił, że według niego, „w interesie wymiaru sprawiedliwości nie można polegać tylko na politykach”.
- Patrzę, jak obywatel i teraz jako I Prezes Sądu Najwyższego, któremu zależy na tym, żeby zarówno Sad Najwyższy, jak i wszystkie sądy działały sprawnie - podkreślił. - Dlatego jest pytanie prawne, jest w Sądzie Najwyższym - mam nadzieję - że będzie procedowana uchwała dotycząca właśnie tego samego zagadnienia, związanego ze statusem powołań sędziowskich po 90. roku – powiedział Kapiński.
Stwierdził też, że prezydent Karol Nawrocki może w najbliższym czasie podjąć decyzję w sprawie wyboru nowych prezesów Izb SN: Karnej oraz Odpowiedzialności Zawodowej. Przypomniał, że prezydentowi zostali przedstawieni kandydaci – po trzech w przypadku każdej Izby. - Myślę, że w najbliższym czasie w tym zakresie nastąpią decyzje pana prezydenta - dodał Kapiński.
Powiedział też, że po odebraniu pod koniec maja nominacji na I prezesa SN rozmawiał prezydentem Nawrockim i przedstawił sytuację w kwestii prezesów Izb SN. – Pan prezydent ją rozumie i myślę, że w najbliższym czasie te kwestie będą rozstrzygnięte – dodał.
Zwrócił jednak uwagę, że problem jest w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN, gdyż poprzedni prezes Piotr Prusinowski „nie zwołał zgromadzenia w celu wyłonienia trójki kandydatów na prezesa”. - Konsekwencja jest taka, że od dwóch lat nie ma prezesa kierującego prącą Izby (…), gdyż zwołanie kolejnego zgromadzenia, które wyłoni trójkę kandydatów, wymaga kontrasygnaty (premiera - PAP) - mówił Kapiński. Zaznaczył, że wedle jego wiedzy, tej kontrasygnaty nie ma.
Zgodnie z przepisami, prezes kierujący Izbą SN jest powoływany przez prezydenta, po zasięgnięciu opinii I Prezesa SN spośród trzech kandydatów wybranych przez zgromadzenie sędziów izby Sądu Najwyższego. Zgromadzeniu sędziów danej izby, co do zasady, przewodniczy jej dotychczasowy prezes; w przypadku jednak Izby Pracy SN prezes nie zwołał takiego posiedzenia. W takiej sytuacji, zgodnie z przepisami, zgromadzeniu przewodniczy sędzia SN wyznaczony przez prezydenta - co jednak wymaga kontrasygnaty premiera. (PAP)
nl/ mok/
