Poseł KO Piotr Adamowicz poinformował we wtorek w Sejmie, iż ekspertyza prawna, o którą zwrócił się do sejmowego biura ekspertyz, potwierdza, że były przewodniczący KRRiT Maciej Świrski jest zawieszony w czynnościach wynikających z członkostwa w Radzie.
Sejm pod 25 lipca opowiedział się za pociągnięciem do odpowiedzialności konstytucyjnej przed Trybunałem Stanu byłego już przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Macieja Świrskiego. Zarzucono mu m.in. blokowanie wypłaty ok. 300 mln zł z abonamentu dla publicznego radia i telewizji, blokowanie koncesji dla nadawców prywatnych (TVN, TVN 24, Radia TOK FM, Radia ZET), a także niewykonywania badań statystycznych dotyczących oglądalności stacji telewizyjnych w Polsce.
Uchwała spowodowała, że Świrski został zawieszony w czynnościach. Świrski oświadczył wówczas, że będzie trwał na swoim stanowisku oraz nie podda się presji - jego zdaniem uchwała ta podjęta została niezgodnie z konstytucją. W poniedziałek, 28 lipca członkowie KRRiT odwołali go jednak z funkcji przewodniczącego „kierując się troską o rzetelne wypełnianie konstytucyjnych obowiązków KRRiT zagrożone przez działania koalicji rządzącej w Sejmie RP”. Na stanowisku przewodniczącego Rady zastąpiła go Agnieszka Glapiak. Były przewodniczący orzekł później, że nie będzie podejmował działań zmierzających do odwrócenia - choć jego zdaniem wadliwego prawnie - odwołania go z funkcji.
Poseł Piotr Adamowicz podczas wtorkowej konferencji prasowej w Sejmie poinformował, że - „aby uniknąć zamieszania i szumu medialnego i przeciąć spekulacje, które tworzy pan Świrski” - zwrócił się do Biura Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji Kancelarii Sejmu o ekspertyzę prawną odnośnie tego, jak ma działać KRRiT po uchwale Sejmu.
W odczytanej przez Adamowicza ekspertyzie wskazano, że „skutkiem uchwały Sejmu w sprawie pociągnięcia do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Macieja Świrskiego jest zawieszenie go we wszystkich czynnościach służbowych wynikających z przynależności do KRRiT”.
Podkreślono, że następuje to od momentu podjęcia tejże uchwały. „Maciej Świrski nie powinien zatem podejmować żadnej aktywności, która byłaby wykonywaniem uprawnień lub obowiązków przysługujących mu w związku z członkostwem w KRRiT. Rada jako taka funkcjonuje dalej w tymczasowo zmniejszonym składzie. Wskazanego skutku nie mogą przekreślić ani podważać późniejsze uchwały samej Rady lub innych organów państwa” - odczytywał dokument Adamowicz.
Złożenie wniosku o postawienie przed Trybunałem Stanu Świrskiego zapowiedział w 2024 r. ówczesny minister kultury i dziedzictwa narodowego Bartłomiej Sienkiewicz. Argumentował, że szef KRRiT nie wypłaca mediom publicznym pieniędzy z abonamentu, ponieważ „nie rządzą tam jego polityczni koledzy”. Wstępny wniosek o postawienie Świrskiego przed Trybunałem Stanu złożyła w Sejmie grupa 185 posłów w maju 2024 r. Wniosek opiniowała sejmowa Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej, która 12 czerwca przyjęła sprawozdanie rekomendujące Sejmowi przyjęcie wniosku. W głosowaniu było 11 do 7 za wnioskiem. Jednocześnie był wniosek mniejszości, złożony przez posłów PiS, o umorzenie postępowania.
Przeciwni postawieniu szefa KRRiT przed TS posłowie PiS już w czerwcu ub.r. zaskarżyli do Trybunału Konstytucyjnego przepisy, które to umożliwiają. W październiku ub.r. TK wydał tzw. postanowienie zabezpieczające, które zobowiązywałoby wszystkie powiązane ze sprawą organy Sejmu – w tym marszałka Sejmu, wicemarszałków i sejmową Komisję Odpowiedzialności Konstytucyjnej – do powstrzymania się od wszelkich działań ws. stawiania Świrskiego przed TS do czasu, aż Trybunał rozstrzygnie sprawę zaskarżonych przepisów.
W połowie lipca TK, po rozpoznaniu wniosku grupy posłów PiS, orzekł, że dwa przepisy regulujące pociągnięcie do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu członka KRRiT są niezgodne z konstytucją.
Marszałek Sejmu po podjęciu przez Sejm uchwały o postawieniu przed TS przekazuje uchwałę wraz z dokumentami do Trybunału Stanu.(PAP)
from/ rbk/
