REKLAMA

NBP nie widzi uzasadnienia zastosowania wyższej stawki podatku dla ubezpieczycieli

2015-12-18 16:12
publikacja
2015-12-18 16:12
fot. Andrzej Bogacz / FORUM

Narodowy Bank Polski nie widzi uzasadnienia zastosowania wyższej stawki podatku dla podmiotów sektora ubezpieczeń - napisał NBP w opinii do projektu ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych.

"Mając na względzie, że dotychczas w innych krajach Europy takimi regulacjami obejmowano tylko sektor bankowy, NBP nie znajduje uzasadnienia dla zastosowania wyższej stawki dla podmiotów sektora ubezpieczeń" - napisał NBP w opinii.

"Wyjaśnienie zawarte w uzasadnieniu do projektu ustawy, w którym wskazuje się na wyższą rentowność zakładów ubezpieczeń niż banków, prowadzi bowiem do wniosku, że podatkiem tym powinny być objęte te sektory systemu finansowego, które cechują się najwyższym wskaźnikiem rentowności, np. sektor TFI. Projektodawca nie uwzględnił jednak tych podmiotów jako płatników nowo projektowanego podatku" - napisano.

Poselski projekt ustawy przewiduje objęcie zakładów ubezpieczeń wyższą stawką podatku (0,05 proc. podstawy opodatkowania) niż stawka dla sektora bankowego (0,0325 proc. podstawy opodatkowania).

"Analizy przeprowadzone przez NBP wskazują na to, że podatkiem zostaną obciążone głównie zakłady ubezpieczeń na życie, w tym jeden z zakładów, który od kilku lat wykazuje stratę finansową. Ponad 60 proc. wpływów z podatku od sektora ubezpieczeń będzie pochodziło od Grupy PZU, która jest jednocześnie istotnym źródłem dywidendy dla Skarbu Państwa" - napisano w opinii. (PAP)

seb/ jtt/

Źródło:PAP Biznes
Tematy
Otwórz konto dla firm i zyskaj do 1100 zł premii!

Otwórz konto dla firm i zyskaj do 1100 zł premii!

Advertisement

Komentarze (11)

dodaj komentarz
~wikol
Cel jest chyba dość prosty - zmusić Polaków by oszczędności wywieżli w swiat.
ubezpieczenia nabywa się dziś przez internet
~PJB
Działania PiS uzasadnia tylko potrzeba skoku na kasę. Inaczej to zupełnie nieracjonalne aby pogarszać zasady działania firmy której jest się głównym udziałowcem. To tak jakby samemu niszczyć własny biznes. PZU będzie miało mniejszy wynik, spadnie dywidenda a przede wszystkim wartość akcji. W ten sposób już dziś Działania PiS uzasadnia tylko potrzeba skoku na kasę. Inaczej to zupełnie nieracjonalne aby pogarszać zasady działania firmy której jest się głównym udziałowcem. To tak jakby samemu niszczyć własny biznes. PZU będzie miało mniejszy wynik, spadnie dywidenda a przede wszystkim wartość akcji. W ten sposób już dziś Skarb Państwa już dziś płaci za to co dopiero planuje zabrać. Gdzie w tym sens?
~ccafa
po co dywidenda jak można mieć wszystko dla siebie w podatku
~sok
Ale "fachowcy" z PiSu widza i cala reszta może im skoczyć.
~Dariusz
To jakaś bzdura. Nie można obłożyć podatkiem banków bo... podniosą marżę i kredyty będą droższe. Na takiej zasadzie nie można opodatkowywać piekarzy bo podniosą cenę chleba i zginiemy z głodu, nie można opodatkować szewców bo zdrożeją buty i będziemy chodzić boso...
Tak głupich przykładów można mnożyć.
To jakaś bzdura. Nie można obłożyć podatkiem banków bo... podniosą marżę i kredyty będą droższe. Na takiej zasadzie nie można opodatkowywać piekarzy bo podniosą cenę chleba i zginiemy z głodu, nie można opodatkować szewców bo zdrożeją buty i będziemy chodzić boso...
Tak głupich przykładów można mnożyć. A przecież tutaj propaganda chce powiedzieć, że można opodatkować piekarzy, krawców, lekarzy itp itd, tylko nie wolno opodatkować bankierów i w żadnym wypadku wielkich supermarketów zachodnich. To jest tak pusta propaganda, że tylko ośmiesza ją wygłaszających typu Petru. Jasno pokazuje komu ten człowiek służy...
~bbb
cudza kasa na gwałt jest nam potrzebna - ot całe uzasadnienie
~Księga_URODZAJU
NBP po prostu nie miesza się do polityki. Co nie znaczy, ze nie przeprowadza analiz

Za 1 złotówkę pozyskaną z PODATKU BANKOWEGO, społeczeństwo zapłaci 2,20-2,90 złotych !!!

Prognoza z Lipca 2015 r. mówi o koszcie 85 mld PLN dla Rynku Kapitałowego w 2015 r.
i kosztach NETTO(spadek wzrostu PKB) corocznych(6,
NBP po prostu nie miesza się do polityki. Co nie znaczy, ze nie przeprowadza analiz

Za 1 złotówkę pozyskaną z PODATKU BANKOWEGO, społeczeństwo zapłaci 2,20-2,90 złotych !!!

Prognoza z Lipca 2015 r. mówi o koszcie 85 mld PLN dla Rynku Kapitałowego w 2015 r.
i kosztach NETTO(spadek wzrostu PKB) corocznych(6,5-10,5) mld PLN pomnożona przez zagregowany współczynnik wzrostu podstawy opodatkowania w okresie obowiązywania podatku bankowego, do roku, na który jest liczony podatek bankowy.
Firmy Ubezpieczeniowe zapłacą ok 0,5 mld podatku bankowego rocznie.

Podatek Bankowy „Sprzedany” LUDOWI jako UDOMOWIENIE banków.

Od tego jest: KNF, ZBP, i Urząd Ochrony Konsumentów. Represyjne (podatkiem bankowym) sprzedanie tego tematu, może spowodować:
- działania skutkujące ograniczaniem działalności kredytowej,
- wymuszony „ techniczny ” wzrost kosztów kapitału, ze względu na „ techniczną ” zmianę środowiska w jakim funkcjonują banki,
- pogorszyć sprawność działania mechanizmu, powodując „ przejściowy ” okres adaptacyjny, do momentu zrównoważenia ryzyk, także ryzyk w całym SYSTEMIE BANKOWYM

podatek bankowy: 0,39%, aktywa do 4 mld PLN zwolnione z podatku, dla tzw. SKOKÓW=0%:

1. STRATY 2015r. ok.85 mld PLN - na wartościach aktywów w OFE + PZU + inwestorzy indywidualni + papiery dłużne + koszty spadku wzrostu PKB w stosunku do tego jaki można by było osiągną bez tego REPRESYJNEGO Podatku( związane z zachowaniem konsumentów, banków i kosztu kapitału).

Straty w 2015r. ok 85 mld PLN i czasowe przesunięcie strat corocznych na 2016r,…..…,….….,…….

1 .STRATY2015r. ok. 85 mld PLN w 2015 r.

2. od 2016 r. i kolejnych latach, Corocznie w PROCENTACH:

Podatek Bankowy=0,39% * (1 bilon 200 mld PLN/rocznie)= ok. 4,7mld PLN
Przychody Łącznie ok. 5,5 mld PLN = 4,7mld PLN + ok. 0,8 mld PLN (dodatkowe łącznie)

Baza do obliczeń wpływu: urocznowiony spadek wzrostu PKB2015
Koszty(urocznowione) =(11–15) mld PLN
STRATA = Koszty(uroczn.) - Przychody(uroczn.) =(11-15)mld PLN – 5,5 mld PLN =(5,5-9,5)mld PLN

Coroczny spadek wzrostu PKB( trwały i systemowy) ok.(0,31-0,57)% PKB w stosunku do PKB(bez podatku). Koszt tego kapitału jest w wysokości: (100-170)% w skali roku. Osobiście nie chcę być obciążany tak DROGIM kredytem dla realizacji tego PROJEKTU. Skarb Państwa i Samorządy zadłużają się, obciążając MNIE kredytami o koszcie rzędu (3-5)% w skali roku i mnie to wystarczy. Udział kredytów w PKB ok.60% ok. 1 bilion PLN - Skarb Państwa obsługa, emisje, rolowania, Samorządy to samo, Przedsiębiorcy: linie, bieżące, inwestycyjne, obligacje, Konsumenci indywidualni: hipoteczne, konsumpcyjne, chwilówki itd.

Podsumowanie:
To co PIS proponuje to może być zamęt na rynku kapitałowym, zubożenie społeczeństwa, trwałe świadome obniżanie długoterminowego PKB, w stosunku do PKB bez tych obciążeń podatkowych. NBP nie przeprowadziło analiz w przedmiotowej sprawie. Węgry obniżają wysokość tego podatku wprowadzonego w 2010 r. z 0,53% do 0,31% w roku 2016 r. i będą go ZMNIEJSZAĆ dalej w latach 2017-2019 r.. ( dlaczego ?!, skoro jest taki POŻYTECZNY ! ).

Podatek jest liczony od (1 bilon 200 mld PLN)*0,39% = ok. 4,7 mld PLN, aktywa własne banków to tylko ok. 150 mld PLN, reszta to NASZE pieniądze !(1 bilion 200 mld/PLN to depozyty obywateli, przedsiębiorców, samorządów, itd.). Oczywiście bierzemy pod uwagę, ze pasywa=aktywa banków.
Ściśle aktywami są udzielone, udzielane KREDYTY.

„Pozytywnym skutkiem” i w kalkulacji uwzględnionym będzie poszukiwanie dalszych, znacznych obniżek kosztów działalności operacyjnej banków. Opisałbym go mianem „rewolucyjny”.

Następnym „pozytywnym efektem”(sarkazm) z tak wprowadzonego podatku będzie moim zdaniem polepszenie wyników w sprawozdaniach finansowych SKOKÓW, choć niekoniecznie musi mieć on trwały charakter, a wszystko w ramach skoku SKOKÓW na udziały rynkowe.
Na to też należy zwrócić uwagę, aby posłowie nie wprowadzali USTAW, które zaszkodziłyby także gospodarce i WSZYSTKIM kredytobiorcom !!! - mam dość idiotyzmów

Skrót:
tego nie da się usprawiedliwić !!!

przychód łączny od banków= 5,5 mld PLN łącznie z korzyściami podatkowymi i innymi

koszty = (11,0-15,0) mld PLN,

a po uwzględnieniu niższego CIT przyjęto 1 mld PLN (oczym poniżej)

Koszt łęczne= (12,0-16,0) mld PLN

koszt kapitału w % = (120-190)% rocznie,

Coroczny spadek wzrostu PKB( trwały i systemowy) ok.(0,37-0,60)% PKB w stosunku do PKB(bez podatku).


Podatek Bankowy

Banki zagraniczne od 2016 r. wyprowadzą legalnie około 3-5 mld PLN dochodu bez opodatkowania CIT(19%), a koszty „z tego tytułu” mogą być polskich księgach uwzględnione.
Stanowi ubytek przychodu księgowego w wysokości ok. 15-25 mld PLN(wolumen kredytów) !!!.

„Wiceprezes ZBP zwrócił uwagę na jeszcze jeden element projektu - podatkiem mają być objęte polskie oddziały zagranicznych banków. - To zapewne spowoduje, że największe kredyty będą księgowały w bankach matkach, co będzie zgodne z prawem - mówił Groszek.”

Podatek CIT od banków będzie z tego powodu w roku 2016 o ok 25-35% (0,7-1 mld PLN) niższy,
jak możliwy bez tego podatku

http://tvn24bis.pl/pieniadze,79/zbp-banki-beda-reagowac-na-podatek-bankowy,602693.html
~zez
NBP teraz może sobie swoje opinie wsadzić w buty...
~Zatroskany
To skladki o ile pojda w gore? Oczywiscie zakladam, ze podnosza wszyscy oprocz PZU :) Przeciez to prawdziwie polski ZU :)

Powiązane: Podatek bankowy

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki