1. RAPORT BIEŻĄCY
2. MESSAGE (ENGLISH VERSION)
3. INFORMACJE O PODMIOCIE
4. PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO |
||||||||||||
|
Raport bieżący nr |
2 | / |
2026 |
|
|||||||
Data sporządzenia: |
2026-02-12 |
|||||||||||
Skrócona nazwa emitenta |
||||||||||||
INTERMARUM S.A. |
||||||||||||
Temat |
||||||||||||
Otrzymanie postanowienia Sądu w sprawie uchylenia układu zawartego w postępowaniu restrukturyzacyjnym |
||||||||||||
Podstawa prawna |
||||||||||||
Art. 17 ust. 1 Rozporz¹dzenia MAR – informacje poufne |
||||||||||||
Treść raportu: |
||||||||||||
Zarząd Intermarum S.A. z siedzibą w Opolu („Spółka”) informuje, że w dniu dzisiejszym otrzymał postanowienie z dnia 4 lutego 2026 r. Sądu Rejonowego w Opolu, V Wydział Gospodarczy Seksja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych („Sąd”), w którym Sąd postanowił uchylić układ przyjęty w postępowaniu restrukturyzacyjnym Spółki, zatwierdzony postanowieniem Sądu z dn. 20 maja 2025 r., o czym Spółka informowała raportem ESPI nr 3/2025 z dn. 23 maja 2025 r., a który uprawomocnił się 21 czerwca 2025 r. Zarząd wskazuje, że postępowanie o uchylenie układu zostało wszczęte z wniosku wierzyciela, którym jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych („ZUS”). W postanowieniu Sąd wskazał, że podstawą uchylenia układu były ustalenia dokonane w oparciu o wniosek ZUS, jego pisma procesowe oraz sprawozdania nadzorcy wykonania układu, dysponującego szczegółową wiedzą na temat realizacji postanowień układu przez Spółkę. Z dokumentów tych wynikały wątpliwości co do prawidłowości wykonywania zatwierdzonego układu, w tym w zakresie regulowania bieżących zobowiązań wobec ZUS. Sąd wskazał, że w toku postępowania nie zostały przedstawione dowody potwierdzające wykonywanie układu ani okoliczności wskazujące na brak zagrożenia dla jego dalszej realizacji, co – w ocenie Sądu – uzasadniało przyjęcie, że została spełniona przesłanka uchylenia układu określona w art. 176 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego. Jednocześnie Sąd uznał, że twierdzenia zawarte we wniosku ZUS, wobec braku ich skutecznego zakwestionowania, zostały uznane za przyznane w rozumieniu art. 229 KPC w zw. z art. 209 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego. Sąd wskazał również, że obowiązek wykazania wykonywania układu spoczywał na Spółce (art. 232 KPC w zw. z art. 209 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego). W konsekwencji Sąd uwzględnił wniosek ZUS i uchylił układ. Zarząd Spółki wskazuje, że na powyższe postanowienie Sądu złoży zażalenie. O dalszych czynnościach w przedmiotowej sprawie będzie informował na bieżąco w trybie przewidzianym przepisami prawa. |
||||||||||||
MESSAGE (ENGLISH VERSION) |
|||
|
|||
INFORMACJE O PODMIOCIE>>>
PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ |
|||||
Data |
Imię i Nazwisko |
Stanowisko/Funkcja |
Podpis |
||
Szymon Janus |
Prezes Zarządu |
||||
Michał Szymerski |
Wiceprezes Zarządu |
||||






























































