Rząd zapowiedział zmiany w urlopie macierzyńskim na korzyść rodziców. Urlopy mają być dłuższe, lepiej płatne i będą mogli z nich korzystać obydwoje rodzice. Czy jednak nie odbije się to niekorzystnie na rynku pracy? Kto się ucieszy ze zmian? Ile zapłacimy i czy w ogóle warto?
Źródło: Thinkstock
Jednym z celów rządu jest zwiększenie zaangażowania mężczyzn w wychowywanie dzieci po narodzinach. Urlop ma mieć charakter rodzicielski, a nie tylko macierzyński. Takie rozwiązanie ma również wymiar psychologiczny dla pracodawców. Mężczyźni zwykle nie korzystają ze swoich uprawnień, jakie otrzymują, kiedy zostają ojcami. Nieco ponad 20 tysięcy ojców skorzystało z urlopów ojcowskich, jeszcze mniej z tzw. tacierzyńskiego. Z tego powodu pracodawcy niezbyt przychylnie patrzą na zatrudnianie młodych kobiet, które w razie zajścia w ciążę mogą być nieobecne w pracy przez długi okres. Teraz ryzyko zostanie przetransferowane także na mężczyzn. Pozostaje pytanie, czy nie jest to przypadkiem uszczęśliwianie na siłę?
Opinie i komentarze
Użytkownicy Bankier.pl na forum nie pozostawili suchej nitki na nowym pomyśle.
Dyskusja trwa także na naszym profilu na Facebooku:
Magda Sieńko, pracownik biurowy, mama rocznej Zuzi:
"Jeśli chodzi o wydłużenie urlopu, to z uwagi na dziecko i czas spędzony razem pomysł jest bardzo dobry. To cenne chwile i dla dziecka, i dla mamy. Ale jeśli chodzi o pracę w dzisiejszych czasach (a raczej jej brak), roczna przerwa może utrudnić powrót do zawodu i ponowne wdrożenie się. W biznesie rok to strasznie dużo. Dobrze by było aby pracodawcy nie traktowali kobiet z dziećmi jako zło konieczne w firmie bo to doskonałe organizatorki czasu i planowania zadań. Poza tym osoba ze zobowiązaniem jakim jest dziecko będzie szanować pracę i się do niej przykładać. Nie jestem przekonana, czy zmiany będą korzystne, ale myślę, że gdybym miała taki wybór w momencie, gdy szłam na urlop macierzyński, to bym z tego skorzystała."
Anna Drozd, redaktor Bankier.pl, przyszła mama:
"Wystarczy być młodą, zdrową kobietą, by mieć pełną świadomość i chociaż raz doświadczyć krzywdzących stereotypów i stwierdzeń typu: No tak, pewnie zaraz zajdzie w ciążę. Czasem się zastanawiam, czy wyjdziemy kiedyś z epoki kamienia łupanego i staniemy się prawdziwie nowocześni – nie tylko kupując kawę w papierowym kubku, ale przede wszystkim ze względu na nasze podejście do życia. Nie mieści mi się w głowie jakakolwiek forma dyskryminacji na rynku pracy nie tylko ze względu na płeć, ale także wyznanie czy rasę.
Dobrze, że trwa dyskusja dotycząca urlopów rodzicielskich. Z pewnością potrzeba dyskusji dotyczącej polityki prorodzinnej. Bo w tym kraju ona praktycznie nie istnieje. A w biznesie, podobnie jak w życiu, muszą obowiązywać zasady fair play. Może jestem niepoprawną optymistką, jednak skoro żyję w demokratycznym kraju, chcę też mieć możliwość podejmowania samodzielnych decyzji. Rodzina jest dla mnie święta i to ja z moim mężem chcę decydować, kto z nas i na jakich zasadach będzie się zajmował naszymi dziećmi. Jestem też pewna, że nie każdy rodzic będzie chciał skorzystać z propozycji, którą proponuje rząd – mówię tu o wydłużonym urlopie rodzicielskim – a pracodawcy powinni mieć tego świadomość".
Marcin Himmel, przedsiębiorca z Wrocławia:
"Nowe przepisy mogą być pewnym problemem dla pracodawców. W końcu kobieta w skrajnym wypadku może przez rok nie przychodzić do pracy. W tym czasie muszę kogoś zatrudnić na jej miejsce, a gdy pracownica wróci z urlopu, to prawdopodobnie będę musiał zwolnić pracownika, którego wziąłem na zastępstwo. To duży koszt emocjonalny, poza tym może się okazać, że zastępca lub zastępczyni lepiej wykonywała swoja pracę. W tym wypadku raczej zastanowię się nad zatrudnieniem mężczyzny lub przemyślę sprawę elastycznych umów o pracę, tzw. śmieciówek. Z drugiej strony propozycja rządu to ciekawy pomysł, korzystny dla kobiet i możliwe, że nie jest to wcale takie złe rozwiązanie. Obawiam się jednak, że trochę za drogie dla prywatnego biznesu. Ja osobiście miałbym wątpliwości, czy zatrudnić młodą dziewczynę."
Bogusław Półtorak, Główny Ekonomista Bankier.pl
"Wdrożenie pomysłów rządu, skądinąd oczekiwanych i potrzebnych, jest obarczone ryzykiem wzrostu ukrytej dyskryminacji kobiet na rynku pracy. Bez powiązania z elastycznymi formami zatrudnienia lub zmianą nastawienia pracodawców trudno będzie o wykorzystanie szansy płynącej ze zmian w systemie urlopów macierzyńskich. Sam dłuższy urlop nie rozwiązuje problemów kobiety związanych z opieką nad dzieckiem i powiązaniem jej z pracą. Bez sprawnej, taniej i dostępnej opieki żłobkowej i przedszkolnej lub domowej nie będzie oczekiwanego przez rząd efektu.
Kobiety, czy szerzej - młodzi rodzice - oczekiwaliby pewnie wsparcia ich w ponoszeniu dodatkowych kosztów opieki. W krajach rozwiniętych powiązanie pracy np. z wychowaniem dziecka czy opieką jest jedną z elastycznych form zatrudnienia. W Polsce konieczna jest duża zmiana mentalna w podejściu do kwestii opieki nad dziećmi. Zmiany w urlopach macierzyńskich są pierwszym krokiem, ale konieczne są kolejne działania. W Niemczech czy Szwecji promocja rodzicielstwa jest wielopłaszczyznowa – od swoistej premii za urodzenie dziecka, przez urlopy, po zapewnienie bezpieczeństwa ekonomicznego dla najmłodszych obywateli."
Bankier.pl
