Kowalczyk: Budowa elektrowni atomowej nieopłacalna, ostatecznej decyzji brak

2015-10-29 14:06

publikacja
2015-10-29 14:06

Kowalczyk: Budowa elektrowni atomowej nieopłacalna, ostatecznej decyzji brak — / thetaXstock

Budowa elektrowni atomowej jest nieopłacalna - ocenia poseł Prawa i Sprawiedliwości Henryk Kowalczyk. Zastrzega on, że ostatecznej decyzji w tej sprawie nie ma.

"Ze względów ekonomicznych budowa elektrowni atomowej jest nieopłacalna" - napisał Kowalczyk w odpowiedzi na pytanie zadane podczas czwartkowego chatu zorganizowanego przez "Rzeczpospolitą".

"Jednak ważne jest, aby Polska była krajem posiadającym technologię jądrową ze względu na bezpieczeństwo. Ostatecznej decyzji na dziś nie ma" - dodał.(PAP)

fdu/ ana/

Źródło:PAP Biznes

Komentarze (8)

dodaj komentarz

~StanRS2015-11-28 15:23

5 3

Elektrownia atomowa jest "nieopłacalna" bo Makrela z Berlina wyraziła dezaprobatę dla budowy elektrowni atomowych w Polsce. Dlatego polskojęzyczne mężyki stanu, którzy siedzą w kieszeni Berlina mówią gawiedzi że to jest nieopłacalne przedsięwzięcie. Lepiej kupować energię elektryczną z Niemiec, Czech, Litwy, okręgu kaliningradzkiego,Elektrownia atomowa jest "nieopłacalna" bo Makrela z Berlina wyraziła dezaprobatę dla budowy elektrowni atomowych w Polsce. Dlatego polskojęzyczne mężyki stanu, którzy siedzą w kieszeni Berlina mówią gawiedzi że to jest nieopłacalne przedsięwzięcie. Lepiej kupować energię elektryczną z Niemiec, Czech, Litwy, okręgu kaliningradzkiego, Ukrainy, a nawet Białorusi. Taka Białoruś przymierza się do budowy elektrowni atomowej przy granicy z Polską. Im się jakoś opłaca.

~TS2015-11-19 15:15

2 2

Rzeczywiście energetyka jądrowa wymaga dużych nakładów inwestycyjnych i zwraca się co najmniej po 20 latach, dopiero później elektrownia zaczyna zarabiać. Taka perspektywa czasowa z pkt. widzenia posła, na 4 letniej kadencji jest raczej niewyobrażalna. Nie wiadomo czy którakolwiek z obecnych partii będzie na scenie politycznej za Rzeczywiście energetyka jądrowa wymaga dużych nakładów inwestycyjnych i zwraca się co najmniej po 20 latach, dopiero później elektrownia zaczyna zarabiać. Taka perspektywa czasowa z pkt. widzenia posła, na 4 letniej kadencji jest raczej niewyobrażalna. Nie wiadomo czy którakolwiek z obecnych partii będzie na scenie politycznej za 20 lat. Niestety myśląc w ten sposób nigdy do niczego nie dojdziemy Jeśli mamy "uniezależnić się " energetycznie i nie płacić kar za emisje CO2, trzeba zainwestować i to sporo bo mamy zaległości. Najprawdopodobniej pierwsze elektrownie trzeba będzie kupić, ale nic nie szkodzi żeby opracować w przyszłości własne konstrukcje, które będą dla nas bardziej ekonomiczne, a może nawet będziemy je sprzedawać do innych krajów. Można by zainwestować w kopalnie uranu żeby mieć własne paliwo itd. Tą drogą poszły Chiny, których reaktory powstaną w wielu krajach. Tą drogą idzie też Rumunia gdzie pierwsze reaktory kupiono, ale kolejne budowano z coraz większym udziałem przemysłu rodzimego. Oczywiście należy zainwestować nie tylko w energetykę jądrową, ale również w OZE i nisko-emisyjne techniki spalania węgla.Mix energetyczny wydaje się najbardziej zrównoważoną i opłacalną w przyszłości opcją. Rodzi się więc pytanie, czy stać nas żeby nie inwestować w energetykę jądrową i inne technologie. Podsumowując, to co teraz zainwestujemy zwróci się, ale dopiero w przyszłości i nikt z posłów, którzy są obecnie w Parlamencie nie ubije na tym politycznego interesu. Jeśli program EJ w Polsce będzie prowadzony w taki sposób jak jest dotychczas, to szkoda tych pieniędzy, które są obecnie inwestowane, bo skończy się jak poprzednio w Żarnowcu - ciekawe czy tym razem ktokolwiek poniesie konsekwencje (ale znając historię to szczerze wątpię).

~1232015-10-29 16:27

2 1

dobrze mowi! nie ma kasy! bedzie poslak za 10lat 2 singapourem bedzie i atom!pozatymz a duzo bllkow weglowych!

~autor2015-10-29 15:34

8 3

A we Francji ponad 90% jest z atomu. Ale to w końcu "fachowiec" z PiS'u. Pewnie sam to wyliczył na bulbulatorze.

~Tax2015-10-29 15:22

4 4

Trzeba podniesc podatki

~James2015-10-29 14:33

9 1

Jakos dla bogatych krajów Europy jest opłacalna więc dlaczego nie u nas. Czyżby zabrakło wtedy pracy dla dotowanych górników i straciliby swoje stołki?

~maciekenergetyk2015-12-02 13:17

1 1

Nie wiemy co planuje PIS nie wiemy czy co ko lwiek planuje ale....... Zapewnienie koniunktury na wydobycie węgla przerzucenie ceny węgla w cenę energii i ciemny głupi lud zapłaci bo musi bez prądu nie da rady dziś..... w ten sposób cała polska sfinansuje Śląsk który autonomią chce zostać:) a tak poważnie.. nie tylko o pieniądze Nie wiemy co planuje PIS nie wiemy czy co ko lwiek planuje ale....... Zapewnienie koniunktury na wydobycie węgla przerzucenie ceny węgla w cenę energii i ciemny głupi lud zapłaci bo musi bez prądu nie da rady dziś..... w ten sposób cała polska sfinansuje Śląsk który autonomią chce zostać:) a tak poważnie.. nie tylko o pieniądze chodzi ale i o nasz zdrowie ilość gazów po spalaniu węgla trafiających do atmosfery jest ogromna NOX SO2 CO2 CO SO HCL HFL w postaci lotnej i wiele innych pomimo zaostrzania norm i tak sa to potężne ilości. od jakiegos czasu wmawia sie nam ze to piece w domach .. napewno też ale spółki skarbu państwa głównie nie zwykły kowalski tylko PGE TAURON ENEA ENERGA są trucicielami i EDF ale to francuz. Kominy mają 120 -150 180 metrów pył rozsiewany jest po całej polsce wdychamy go wszyscy a on jest przyczyna raka i 40 tysiecy zgonów rocznie!

Kowalczyk: Budowa elektrowni atomowej nieopłacalna, ostatecznej decyzji brak

Komentarze (8)

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki

Powiązane: Energetyka jądrowa

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki