W związku z otrzymaniem potwierdzenia doręczenia decyzji, Komisja Nadzoru Finansowego przekazuje do publicznej wiadomości informację o decyzji z dnia 23 lutego 2016 r., w sprawie utrzymania w mocy decyzji Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 12 maja 2015 r. w części, w której nakłada na Bertranda Le Guerna karę pieniężną w wysokości 180 000 zł oraz na Marka Pietruszewskiego karę pieniężną w wysokości 160 000 zł w związku z naruszeniem art. 39 ust. 2 pkt 4 lit. b ustawy o obrocie w związku z rozpowszechnianiem w raporcie bieżącym nr 108/2011 spółki Petrolinvest S.A. nierzetelnych informacji, które mogły wprowadzać w błąd w zakresie akcji Spółki.
Przekazanie do publicznej wiadomości
informacji o podjęciu decyzji administracyjnej w przedmiocie nałożenia
na Bertranda Le Guerna oraz Marka Pietruszewskiego kar pieniężnych w
związku z rozpowszechnianiem nierzetelnych informacji dotyczących
obiektu Shyrak spełnia funkcję kształtowania świadomości prawnej
uczestników rynku kapitałowego. Informacja ta odzwierciedla stopień
naganności zachowania stron postępowania w związku z naruszeniem zasad
funkcjonujących na rynku kapitałowym poprzez naruszenie przepisów ustawy
o obrocie.
KNF wyraża stanowisko, że wyjaśnienie uczestnikom rynku motywów rozstrzygnięcia niniejszej sprawy ma walor edukacyjny.
Ukaranie Bertranda Le Guerna oraz Marka Pietruszewskiego nastąpiło w
związku ze stwierdzeniem, iż rozpowszechniali oni w raporcie bieżącym nr
108/2011 spółki Petrolinvest S.A. przekazanym w dniu 12 października
2011 r. nierzetelne informacje dotyczące obiektu Shyrak, które mogły
wprowadzić w błąd w zakresie akcji spółki Petrolinvest S.A.
Zgodnie z ustalonym w niniejszej sprawie stanem faktycznym w 12
października 2011 r. Spółka o godzinie 19:11 przekazała do publicznej
wiadomości raport bieżący nr 108/2011 dotyczący raportu sporządzonego
przez McDaniels & Associates Consultans (dalej: „McDaniels”). We
wskazanym raporcie oceniono zasoby węglowodorów tzw. kontraktu TOO
OilTechnoGroup (dalej: „OTG”) należącego do OTG - spółki zależnej Spółki
położonego w Republice Kazachstanu według stanu na październik 2011 r.
W treści raportu McDaniels znajduje się opis wyników odwiertu Shyrak 1
wykonywanego na obszarze Shyrak, będącego częścią kontraktu OTG.
McDaniels nie sformułował w raporcie wniosku o odkryciu złoża w ramach
obiektu Shyrak, ale ocenił zasoby perspektywiczne ww. obiektu.
Spółka dokonała w treści raportu bieżącego nr 108/2011 z dnia 12
października 2011 r. streszczenia najważniejszych - w jej ocenie -
wniosków i informacji zawartych w ww. raporcie McDaniels.
Po przedstawieniu głównych tez raportu McDaniels Spółka zamieściła w
treści raportu następujące zdanie „Zarząd Spółki podkreśla, że
przedstawiony przez audytora raport potwierdza publikowane przez Spółkę
wnioski geologiczno-złożowe potwierdzające odkrycie złoża węglowodorów w
ramach struktury Shyrak.”.
Raport bieżący nr 108/2011 Spółka przekazała do publicznej wiadomości na
podstawie art. 56 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie
publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do
zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U z
2013 r. poz. 1382 t.j., dalej: „ustawa o ofercie”), uznając, iż
informacje w nim zawarte stanowią informację poufną. Spółka w raporcie
bieżącym nr 108/2011 nie wskazała, w jakim znaczeniu użyła sformułowania
„odkrycie złoża węglowodorów”. Zgodnie z definicją terminu „złoże”
zamieszczoną na stronie internetowej Spółki (www.petrolinvest.pl) w
zakładce słownik terminów geologicznych złożem jest nagromadzenie
kopaliny lub kilku kopalin jednocześnie w takiej ilości i w takich
warunkach, które uzasadniają gospodarczo jej wydobycie i wykorzystanie.
Raport bieżący nr 108/2011 został zaakceptowany do publikacji przez Bertranda Le Guerna oraz Marka Pietruszewskiego.
Komisja Nadzoru Finansowego ustaliła, że Bertrand Le Guern oraz Marek
Pietruszewski naruszyli art. 39 ust. 2 pkt 4 lit. b ustawy o obrocie,
ponieważ rozpowszechnili za pomocą środków masowego przekazu nierzetelne
informacje dotyczące obiektu Shyrak, w związku z przekazaniem do
publicznej wiadomości raportu bieżącego nr 108/2011. Informacje były
nierzetelne, gdyż raport bieżący zawierał dwa sprzeczne ze sobą
komunikaty, ponieważ informował o zwiększeniu prawdopodobieństwa sukcesu
odkrycia złoża oraz jednocześnie mówił o tym, że raport McDanielsa
potwierdził dane stwierdzające odkrycie złoża na obiekcie Shyrak. Raport
przy tym nie wyjaśnił przyczyn ww. sprzeczności.
Komisja wskazuje, że manipulacja dotyczyła okoliczności istotnych z
uwagi na charakter prowadzonej przez Spółkę działalności, tj. inwestycje
w spółki poszukujące węglowodorów, a mianowicie informacji dotyczących
prac na obszarze Shyrak. Informacje te wskazywały, że spółka zależna
Spółki odkryła złoże podczas, gdy z raportu McDanielsa nie można było
wyciągnąć takich wniosków. Rozpowszechnione przez Bertranda Le Guerna
oraz Marka Pietruszewskiego informacje mogły więc wprowadzać w błąd w
zakresie akcji Spółki, ponieważ mogły mieć wpływ na nieprawidłowe
ukształtowanie się ich cen.
Powyższe informacje, zdaniem KNF, miały znaczenie dla inwestorów, którzy
dokonując transakcji mogli uwzględniać ujawnione przez Bertranda Le
Guerna i Marka Pietruszewskiego pozytywne informacje dotyczące
prowadzonych prac wydobywczych. Komisja wskazuje, że rozpowszechnianie
informacji nierzetelnych naraża uczestników rynku na ryzyko błędnego
postrzegania sytuacji czy działań spółki publicznej oraz podejmowania
decyzji inwestycyjnych w warunkach niewłaściwej relacji ceny do sytuacji
tej spółki.
W związku z powyższym Komisja wskazuje, iż nałożenie na Bertranda Le
Guerna kary pieniężnej w wysokości 180 000 zł oraz na Marka
Pietruszewskiego kary pieniężnej w wysokości 160 000 zł było w pełni
uzasadnione koniecznością zapewnienia prawidłowego funkcjonowania rynku
kapitałowego, jego stabilności, bezpieczeństwa oraz przejrzystości, a
także zapewnienia ochrony interesów uczestników tego rynku. Nie ulega
bowiem wątpliwości, że manipulacja informacją dotyczącą obszaru Shyrak
była istotna dla potencjalnych inwestorów czy akcjonariuszy Spółki,
bowiem potwierdziła, że spółka zależna Spółki natrafiła na duże złoże.
Ponadto należy podkreślić, iż nałożone kary pieniężne będą spełniać
funkcję represyjną, stanowiąc reakcję Komisji na naruszenie prawa przez
Bertranda Le Guerna oraz Marka Pietruszewskiego, które w swoim założeniu
powinny być dla nich odpowiednio dolegliwe. Dolegliwość ta jest
osiągana poprzez ingerencję w majątek Stron. Przede wszystkim jednak,
kary pieniężne nałożone na Bertranda Le Guerna oraz na Marka
Pietruszewskiego mają na celu wykazanie nieopłacalności naruszania
przepisów prawa i poprzez swoją wysoką dolegliwość wpłynąć na prawidłowe
wypełnianie przez niego w przyszłości obowiązków informacyjnych na
rynku kapitałowym.
Komisja miała również na uwadze uświadomienie pozostałym podmiotom
działającym na rynku nieuchronność sankcji za naruszenie prawa, której
dotkliwość jest uzależniona od zachowań karanego podmiotu, gdyż
zastosowane kary pieniężne są skutecznym instrumentem nadzorczym,
mającym zapobiegać powstawaniu bezprawia administracyjnego, ugruntowując
poczucie obowiązywania prawa oraz zaufanie do Komisji jako organu
nadzoru nad rynkiem kapitałowym.
Komisja Nadzoru Finansowego
