REKLAMA

Będzie proces z pozwu zbiorowego ws. reformy OFE

2016-01-08 10:27
publikacja
2016-01-08 10:27
Dodaj Bankier.pl w Google

Dopuszczalny prawnie jest pozew zbiorowy przeciw ministrowi pracy, ZUS i kilku towarzystwom emerytalnym w związku z reformą OFE - orzekł prawomocnie Sąd Apelacyjny w Warszawie.

fot. / / thetaXstock

Pod koniec grudnia 2015 r. SA oddalił zażalenie Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa na taką decyzję Sądu Okręgowego w Warszawie - poinformowała PAP rzeczniczka SA sędzia Barbara Trębska. Oznacza to, że po formalnym rozstrzygnięciu o dopuszczalności prawnej pozwu zbiorowego, wkrótce SO zajmie się całą sprawą merytorycznie.

W marcu 2015 r. SO orzekł o dopuszczalności prawnej pozwu zbiorowego przeciw Skarbowi Państwa-ministrowi pracy i polityki społecznej, a także ZUS i kilku towarzystwom emerytalnym.

Zdaniem ponad 50 osób, które przystąpiły do pozwu, rządowa reforma OFE doprowadziła do wywłaszczenia obywateli. Pozew wychodzi z założenia, że Otwarte Fundusze Emerytalne dysponowały prywatnymi środkami obywateli na zasadzie powiernictwa. "Skoro udziały umorzono i środki przekazano do ZUS, to naszym zdaniem doszło do naruszenia konstytucyjnego prawa własności" - mówił w SO pełnomocnik powodów mec. Paweł Kowalczyk. Wywłaszczenie na cele fiskalne państwa nie jest w Polsce możliwe - dodawał.

Wakacje na giełdzie

Według Kowalczyka roszczenie dotyczy ustalenia nieważności dwóch czynności prawnych: umorzenia jednostek i przeniesienia środków na rachunki w ZUS. "Ponadto żądamy ustalenia odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa w związku z wykonaniem tych czynności" - mówił. Przesądzenie tego przez SO umożliwiłoby dochodzenie konkretnych kwot odszkodowań w oddzielnych procesach przez każdego z powodów - już indywidualnie.

Adwokat twierdzi, że ZUS był tylko beneficjentem, a nie sprawcą szkody powodów. Wyjaśniał, że pozwano ZUS oraz kilka towarzystw emerytalnych, gdyż działania tych podmiotów były konieczne do umorzenia jednostek i przeniesienia środków przyszłych emerytów. Pozew wnosił m.in. o skierowanie przez sąd pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie reformy OFE.

Wszyscy pozwani wnosili w SO, by pozew zbiorowy sąd odrzucił. Wskazywali, że zgodnie z ustawą o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym, w tym trybie dochodzone mogą być roszczenia jednego rodzaju - co najmniej 10 osób - oparte na tej samej lub takiej samej podstawie faktycznej. "W naszej ocenie elementem jednakowej podstawy musi być też jednolity przeciwnik procesowy" - mówił w SO Mikołaj Wild, ówczesny radca Prokuratorii Generalnej (od niedawna wiceminister skarbu). Tymczasem, jak wskazują pozwani, poszczególne osoby z grupy miały środki w różnych funduszach emerytalnych.

Patrowicz znów chce do rady GPW

Patrowicz znów chce do rady GPW

Pięć osób będzie się 12 stycznia 2016 r. ubiegać o stanowisko niezależnego członka rady giełdy. Dwie z nich noszą nazwisko Patrowicz. - to inwestor giełdowy Mariusz  Patrowicz i jego syn Damian.

SO uznał, że pozew jest dopuszczalny, bo podstawa faktyczna roszczeń jest tożsama i "jednorodzajowa". Jak uzasadniał sędzia Grzegorz Tyliński, sąd uznał, że mimo odmiennej podstawy odpowiedzialności pozwanych, kumulacja roszczeń jest dopuszczalna. Według sądu w tej sprawie można mówić o roszczeniu konsumenckim, bo powodowie zawierali obligatoryjne umowy. "Był to przymus, inaczej byłoby losowanie" - dodał sędzia.

Zażalenie do SA złożyła Prokuratoria Generalna, która ponowiła wniosek o odrzucenie pozwu, gdyż - według PG - nie spełnia on wymogów formalnych. Powodowie wnosili o nieuwzględnienie zażalenia. SA uznał, że zażalenie jest niezasadne. Jak podała sędzia Trębska, sporządzenie uzasadnienia odroczono.

Efektem ustawy o zmianach w systemie emerytalnym, która (z pewnymi wyjątkami) weszła w życie 1 lutego 2014 r., było m.in. przeniesienie ponad połowy emerytalnych składek Polaków z OFE do ZUS. Aktywa te były warte ok. 153,15 mld zł. Fundusze przekazały do ZUS aktywa o wartości odpowiadającej sumie umorzonych jednostek rozrachunkowych.

W listopadzie 2015 r. pełny skład Trybunału Konstytucyjnego niejednogłośnie uznał za zgodne z ustawą zasadniczą: możliwość przeniesienia środków finansowych z OFE do ZUS; zakaz inwestowania OFE w papiery wartościowe emitowane lub gwarantowane przez Skarb Państwa oraz nakaz inwestowania w akcje dużej części zgromadzonych przez OFE pieniędzy. Za niekonstytucyjny TK uznał tylko zakaz reklamy OFE. Składki przekazane do OFE to środki publiczne, oddane funduszom w zarząd, a nie prywatne - podkreślił TK.

Wniosek do TK złożył b. prezydent Bronisław Komorowski, który podpisał reformę, ale w styczniu 2014 r. zakwestionował m.in. zakaz inwestowania w obligacje, nakaz inwestowania w akcje i zakaz reklamy OFE. TK połączył ten wniosek ze skargą b. RPO Ireny Lipowicz.

Możliwość składania pozwów zbiorowych, pozwalających osobom poszkodowanym dochodzić roszczeń w jednym grupowym postępowaniu cywilnym, przewiduje ustawa, która weszła w życie w 2010 r. Pozew taki może złożyć już 10 osób; warunkiem jego dopuszczalności prawnej jest oparcie go na jednakowej podstawie prawnej. Wszystkie te osoby może reprezentować jeden pełnomocnik, a opłata sądowa jest niższa (przy pozwie indywidualnym wynosi ona 5 proc. wartości roszczenia; a w tym przypadku - 2 proc.). Pozew taki nie może dotyczyć ochrony dóbr osobistych.

Aliexpress vs Allegro - ten sam towar, różne ceny

Aliexpress vs Allegro - ten sam towar, różne ceny

Taki sam produkt, ten sam (długi) czas oczekiwania, ale różne ceny. Na Allegro nie brakuje aukcji z produktami, które sprzedawcy ściągają z Chin. O ile taniej zrobiliśmy te same zakupy, gdyby pominąć pośrednika?

Niedawno RPO Adam Bodnar zwracał uwagę, że przepisy o pozwach zbiorowych nie działają dobrze: ich większość jest odrzucana bez merytorycznego rozpatrzenia, z powodu uchybień formalnych.

Przez pięć lat obywatele złożyli 172 pozwy grupowe. Jak wynika z danych Ministerstwa Sprawiedliwości, choć wiele spraw jest w toku, to większość została zakończona bez merytorycznej oceny. Powodem są sformalizowane i rygorystyczne przesłanki dopuszczalności pozwu grupowego. Żadna ze spraw przeciwko dużym instytucjom finansowym, np. bankom, nie doczekała się pozytywnego rozstrzygnięcia dla powodów. Dlatego RPO spytał Ministra Rozwoju, czy nie widzi potrzeby zmiany przepisów, tak by obywatele mogli korzystać ze stworzonego dla nich narzędzia.(PAP)

sta/ wkt/ woj/

Źródło:PAP
Przeczytaj w Pulsie Biznesu
22 spółki z GPW na trzeci kwartał. Analitycy wskazali faworytów
Tematy

Komentarze (42)

dodaj komentarz
~sprawiedliwy
Tusk , Rostowski i całe to kolesiostwo odpowiedzialne za tą pseudoreformę - powinni b=yć skazani na pozbawienie praw publicznych i dożywotnie umowy śmieciowe !!!!
~Dżejms
Proponuję pozew zbiorowy w sprawie prywatyzacji PZU. I jeszcze - likwidacji cukrowni, stoczni, podatków CO2 - oj sporo by się znalazło przewał na giga skalę. Tylko potrzeba najpierw wysłać na eksport Tuleyę i jemu podobnych bo nie ruszymy z miejsca nigdy.
~adam239
Prawo własności w Polsce - ktoś chyba upadł mocno na głowe. Nie ma czegoś takiego jak prawo własności w Polsce i podam tu tylko jeden z wielu przykładów. Sadząc drzewo na własnej działce za własne pieniędze, pielegnując je całe lata (co często nie mało kosztuje) po 10 latach przestaje być własnością osoby która je posadziła i staje Prawo własności w Polsce - ktoś chyba upadł mocno na głowe. Nie ma czegoś takiego jak prawo własności w Polsce i podam tu tylko jeden z wielu przykładów. Sadząc drzewo na własnej działce za własne pieniędze, pielegnując je całe lata (co często nie mało kosztuje) po 10 latach przestaje być własnością osoby która je posadziła i staje się własnością urzędasów. Takie macie prawo własności w Polsce Ludowej i nie przewiduje aby coś w najbliższym czasie się zmieniło.
~observer
NAjgorsze dla OFE ji jego uczestników jest skazanie ich na trzymanie prawie wszystkich aktywów na szulernGPW i jej rynku akcji- to jedna z nagorszych giełd na świecie...Skandalem jest to ,że skutkem tej decyzji OFE nie chroni już kapitału przyszłych emerytów ale chroni szulernię GPW i speklulanów przed upadkiem...
~lopez
nieprawda, moga też trzymać pieniadze na kontach bankowych, nikt ich nie zmusza do inwestowania w akcje gdy jest bessa, Mogą teza inwestowac zagranicą
~orzechkokosowy
Jak tam "WCZASY POD PALMAMI" gwarantowane, onegdaj, dla uczestników OFE? Jednak uważajcie, aby z tejże palmy, nie zleciał wam na łeb , jakiś orzech kokosowy!!
I co?? Wydymały was żydki, wydymały, nie po raz pierwszy zresztą!! Ale tych żydków, to właśnie wy, i tylko wy, wybraliście do koryta, nie po raz pierwszy zresztą.
~miro
zbrodniarz bucholtz sponsorowany przez ofe biega sobie bezkarnie
~www
Idiotów nie brakuje, szczególnie wśród palestry. Pieniądze do OFE wpłacał ZUS, obywatele płacili składki do ZUS. Nikt nie podpisywał, że chce, aby JEGO pieniądze były przekazywane do konkretnego OFE, tylko podpisywał PRZYNALEŻNOŚĆ do danego OFE. Czy to tak trudno zrozumieć ? Kto nie wierzy, niech przeczyta sobie treść "umowy" Idiotów nie brakuje, szczególnie wśród palestry. Pieniądze do OFE wpłacał ZUS, obywatele płacili składki do ZUS. Nikt nie podpisywał, że chce, aby JEGO pieniądze były przekazywane do konkretnego OFE, tylko podpisywał PRZYNALEŻNOŚĆ do danego OFE. Czy to tak trudno zrozumieć ? Kto nie wierzy, niech przeczyta sobie treść "umowy" z OFE. Są dostępne w internecie, więc można przeczytac, co jest w nich napisane.
~asdf
nie rób z ludzi idiotów bo na Twoje też można dać przykład. jak wysyłam przelew do sklepu bo kupiłem towar z witryny oglądając tylko zdjęcie to oni nie muszą przysłać dokładnie tego towaru, któremu robili zdjęcie tylko wysyłają taki sam, zapakowany z magazynu. Jak wpłacam składkę do zus i wskazuję do którego ofe mają przekazywać nie rób z ludzi idiotów bo na Twoje też można dać przykład. jak wysyłam przelew do sklepu bo kupiłem towar z witryny oglądając tylko zdjęcie to oni nie muszą przysłać dokładnie tego towaru, któremu robili zdjęcie tylko wysyłają taki sam, zapakowany z magazynu. Jak wpłacam składkę do zus i wskazuję do którego ofe mają przekazywać to oni mają to tego ofe to robić. nie do innego ofe. co w tym jest niezrozumiałego. ale ja wiem do czego pijesz. w bambuku ludzie zostali zrobieni od samego początku gdy nie został określony sposób wypłaty tych środków. teraz po latach okazało się, że nie ma problemu bo to nie nasze pieniądze tylko budżetowe (bzdura). To tak jak z ziemią w Polsce. Jest bezwartościowa bo nic nie można na niej zrobić. Jak nie wierzycie teraz to uwierzycie jak ziemię kupicie. polandia kraj wynalazków.
~yuio
Po okradło Polaków ze składek emerytalnych. Zostanie to dowiedzione. Pis idzie tą samą drogą. Polacy, my to mamy pecha do tych wszystkich błaznów co pchają się do władzy :/

Powiązane: Inwestowanie

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki