REKLAMA

Amazon przegrał w sądzie. Niesłusznie zwolnił byłego pracownika

2022-03-29 09:33
publikacja
2022-03-29 09:33
Amazon przegrał w sądzie. Niesłusznie zwolnił byłego pracownika
Amazon przegrał w sądzie. Niesłusznie zwolnił byłego pracownika
fot. BRENDAN MCDERMID / / Reuters

Amazon przegrał sprawę sądową, wytoczoną przez swojego byłego pracownika – poinformował Związek Zawodowy Inicjatywa Pracownicza. Zdaniem sądu korporacja nie powinna zwalniać poszkodowanego, opierając swoją decyzję jedynie o brak realizacji przez niego założonych celów wydajności, od lat stosowanych przez amerykańską firmę.

Poznański Sąd Pracy wydał wyrok w sprawie prowadzonej przeciwko Amazonowi. Zdaniem organu orzekającego, amerykańska korporacja naruszyła prawa pracownicze byłego już pracownika, bezpodstawnie zwalniając go w sierpniu 2016 r.

Amazon podjął swoją decyzję o rozwiązaniu umowy z pracownikiem, bazując na braku realizacji przez niego założonych norm wydajnościowych, a które ustalane są przez przełożonego. Zdaniem sądu taki powód zwolnienia jest niezgodny z polskim Kodeksem pracy, ponieważ „kryteria takiej oceny są całkowicie nieobiektywne” i stoją w opozycji do polskich przepisów stanowiących, że pracownik musi wykonywać swoje obowiązki „starannie i sumiennie”.

– Faktycznie bowiem pozwana [firma – red.] wypaczyła ideę stosunku pracy, zawartą w przepisach kodeksu pracy, sprowadzając łączący ja z pracownikami stosunek prawny do sytuacji, w której arbitralnie przyznaje sobie prawo do zwalniania najmniej wydajnych pracowników tylko dlatego, że ich wyniki pracy są gorsze niż 90% pozostałych pracowników, nie biorąc pod uwagę tego, jaki wynik obiektywnie pozwala pracownikowi wykonywać swoje obowiązki sumiennie i dokładnie. System taki z góry zakłada, że zawsze będą pracownicy, których należy ocenić negatywnie, gdyż niezależnie od wyników, norma będzie ustalana w oparciu o 10. najsłabszy wynik nie biorąc przy tym pod uwagę, że wyniki te mogą być bardzo dobre – brzmi uzasadnienie sądu, cytowane przez ZZ Inicjatywa Pracownicza na swoim koncie w mediach społecznościowych.

Finansowy poradnik pracujących mam. 20 przepisów i zasad, które opłaca się znać

E-book

Finansowy poradnik pracujących mam. 20 przepisów i zasad, które opłaca się znać


Masz pytanie? Napisz na marketing@bankier.pl

Pole wypełnione niepoprawnie!
Pole wypełnione niepoprawnie!
Jeśli chcesz fakturę, to wypełnij dalszą część formularza:
Pole wypełnione niepoprawnie!
Pole wypełnione niepoprawnie!
Pole wypełnione niepoprawnie!
Podaj kod w formacie xx-xxx!
Pole wypełnione niepoprawnie!

Jednocześnie sąd wskazuje, że „takie ustalenie procedury stanowi przykład przedmiotowego traktowania pracownika i nastawienie pracodawcy jedynie na zysk”. Natomiast przepisy stosowane przez pracodawcę, a będące mniej korzystne dla pracowników, niż te wskazane w Kodeksie pracy, nie powinny być wprowadzane.

Były pracownik nie ubiegał się o przewrócenie do pracy. Tym samym sąd zadecydował o przyznanie mu odszkodowania w wysokości 7056 zł.

AB

Źródło:
Tematy
Ubezpieczenie NNW Studenta dedykowane dla studentów i uczniów wyższych uczelni z 10% rabatem

Ubezpieczenie NNW Studenta dedykowane dla studentów i uczniów wyższych uczelni z 10% rabatem

Komentarze (6)

dodaj komentarz
ssmentek
Wysokość odszkodowania to jakiś żart chyba?! Facet powinien dostać minimum 5 letnie uposażenie. Do tego inspekcja pracy powinna nałożyć wielomilionowe kary.
my_kroolik
W sumie ciekawe podejście. Zatrudniasz gościa, on pozoruje pracę, osiągając rezultaty gorsze od 90% innych twoich pracowników, ale nie możesz go zwolnić. On ma więc długofalowo wywalone na robotę skupiając się na tym, żeby pracować "sumiennie" (dokładnie, bez pośpiechu, w swoim tempie). Reszta widzi, że tak można i nic W sumie ciekawe podejście. Zatrudniasz gościa, on pozoruje pracę, osiągając rezultaty gorsze od 90% innych twoich pracowników, ale nie możesz go zwolnić. On ma więc długofalowo wywalone na robotę skupiając się na tym, żeby pracować "sumiennie" (dokładnie, bez pośpiechu, w swoim tempie). Reszta widzi, że tak można i nic za to nie grozi. Po roku masz wydajność niższą o 2/3.
pstrzezek
Nie da się zwolnić byłego pracownika. Już w nagłówku jest błąd logiczny
podatnik-
Za ten artykuł autor/ka powinna wylecieć z pracy. z tego artykułu niczego nie można się dowiedzieć? Co wiemy był rok 2016 facet wyleciał jest rok 2022 i przyznano 7056 PLN odszkodowania. Jak to sąd liczył nie wiemy, która instancja nie wiemy, czy planuje kasację do SN nie wiemy czyli po co ten artykuł to,że w PRLu bis jest ..............?
pimpek01
a po kiego go zatrudniali?
Na jaką umowę?
kolejny artykuł pseudo "dziennikarzy" nie rzetelny od samego początku.
Manipulanci Banjkiera
HardMetal
hmm... mam jakieś mieszane odczucia. Abstrahuję od tej konkretnej sprawy bo nie znam tych norm ani wyników pracownika ale czy to nie jest prawo pracodawcy aby zwolnić pracownika, który nie daje rady w pracy? W Amazonie to akurat słyszałem, że normy są wyśrubowane i jak ktoś robi 70-80% normy to sam uważam, że to nie jest powód hmm... mam jakieś mieszane odczucia. Abstrahuję od tej konkretnej sprawy bo nie znam tych norm ani wyników pracownika ale czy to nie jest prawo pracodawcy aby zwolnić pracownika, który nie daje rady w pracy? W Amazonie to akurat słyszałem, że normy są wyśrubowane i jak ktoś robi 70-80% normy to sam uważam, że to nie jest powód do zwolnienia ale jak ktoś np robi 50% albo jeszcze mniej lub zwyczajnie nie radzi sobie w pracy i nie jest samodzielnym pracownikiem? W przepisie sąd powołał się na zapis "ma pracować rzetelnie i sumiennie" ale przecież można pracować sumiennie ale jednak słabo. Jakoś tak nie do końca zgadzam się z tokiem rozumowania w tym wyroku.

Powiązane: Praca

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki