REKLAMA
WAKACJE NA GIEŁDZIE

Roman Kluska zamiast milionowego odszkodowania dostanie 5 tys. zł

2006-07-11 15:45
publikacja
2006-07-11 15:45
Dodaj Bankier.pl w Google
Krakowski Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok sądu okręgowego, który uznawał, że biznesmen został bezpodstawnie zatrzymany i obciążony rekordową 8-milionową kaucją. Sąd pod przewodnictwem Tadeusza Tokarskiego, podtrzymał też wysokość odszkodowania dla biznesmena - 5 tysięcy złotych. Kosztami postępowania odwoławczego obciążył Skarb Państwa.

Po ogłoszeniu decyzji, Roman Kluska powiedział dziennikarzom, że jest z niego zadowolony. Tłumaczył to tym, że sąd rozstrzygnął, że zatrzymanie było niewątpliwie niesłuszne oraz zdecydował, że zarzut prokuratury o przedawnieniu sprawy też był niewłaściwy. Jednocześnie biznesmen podkreśla, że gdyby sąd rozstrzygnął inaczej, byłoby po sprawie. A tak pełnomocnik Romana Kluski - mecenas Krzysztof Bachmiński zapowiedział, że złoży kasację od wyroku do Sądu Najwyższego. Stąd sprawa Romana Kluski będzie się toczyć dalej.

Roman Kluska domaga się półtora miliona złotych odszkodowania. Kwota ta to ustawowe odsetki od 8 milionów poręczenia majątkowego, które wpłacił na konto prokuratury. Pod tym warunkiem nie trafił do aresztu. Kluska zapowiedział, że jeżeli wygra, to całą kwotę przeznaczy na cele charytatywne.
Źródło:IAR
Tematy

Komentarze (12)

dodaj komentarz
~megi1802@op.pl
Uważam, że Pan Roman Kluska zamiast milionowego odszkodowania w złotych powinien dostać kilka milionów dolarów lub euro odszkodowania za to - że został skrzywdzony, upokorzony i zniszczony. Moim zdaniem - tylko skrzywdzony, niesłusznie zniszczny i upokorzony człowiek umi zrozumieć krzywdę Pana Romana Kluski. Moim zdaniem - największa Uważam, że Pan Roman Kluska zamiast milionowego odszkodowania w złotych powinien dostać kilka milionów dolarów lub euro odszkodowania za to - że został skrzywdzony, upokorzony i zniszczony. Moim zdaniem - tylko skrzywdzony, niesłusznie zniszczny i upokorzony człowiek umi zrozumieć krzywdę Pana Romana Kluski. Moim zdaniem - największa z największych kwot odszkodowawczych nie zrekompensuje krzywdy - którą wyrządzono Panu Romanowi Klusce. Najgorszym jest to - że Ci którzy wyrzadzają krzywdę drugiemu człowiekowi - są bezkarni i nie chcą zrozumieć, ze tak robić nie wolno. Dlatego bardzo wysoka kwota odszkodowawcza dla pokrzywdzonego w tej sprawie - powinnna być zasądzona i wypłacona.
~lesnik
J.W--popieram--niech zaplaci skarbowka---(szkoda ze z moich podadkow)
~kika
a moim zdaniem Krzysztof ma rację, znam wielu takich kombinatorów, wykorzystuje innych dla swoich korzyści a im mówi że to dla ich dobra, i tak jest z wami barany, wierzycie mu a on ma wsa w poważaniu. Ciekawe dlaczego inni producenci nie stosowali tego typu działań, Odp: bo to było potencjalnie nielegalne.
~spike
no niezly jesteś kolo :) facet dzialal zgodnie z prawem a skarbówka wbrew prawu i ty twierdzisz "niech media rzetelnie przedstawią sprawę". otóż przedstawiają rzetelnie!!!!!
gość jest zupelnie niewinny a ty masz mentalność bolszewika. dla ciebie to zgodne z prawem odpisy podatkowe to "kombinowanie" a przedsiębiorca
no niezly jesteś kolo :) facet dzialal zgodnie z prawem a skarbówka wbrew prawu i ty twierdzisz "niech media rzetelnie przedstawią sprawę". otóż przedstawiają rzetelnie!!!!!
gość jest zupelnie niewinny a ty masz mentalność bolszewika. dla ciebie to zgodne z prawem odpisy podatkowe to "kombinowanie" a przedsiębiorca powinien być dojną krową dla budżetu państwa. jak chce przyjąć strategię podatkową ktora zmniejsza jego obciążenia to "kombinator". i dlatego w tej polsce jest tak jak jest. kaczystan cholerny.
~kriss
Witajcie w Polsce solidarnej
~Generał odpowiada ~kriss
a ja pier....... polskę solidarną. Wyjeżdzam do Stanów Solidarnych. Będę płacił podatki na promy kosmiczne.
~Pan
Pan Kluska nie ma prawa do nadzwyczajnego odszkodowania.
Jak by przyjął prawidłową strategię obniżania obciążeń finansowych,
to nie powinien płacić tak olbrzymiego zabezpieczenia (8 mln zł, nikt go do tego nie zmuszał - sam o to prosił), mógł bronić się z aresztu jak wielu innych aresztantów. To był jego wybór jak korzystać
Pan Kluska nie ma prawa do nadzwyczajnego odszkodowania.
Jak by przyjął prawidłową strategię obniżania obciążeń finansowych,
to nie powinien płacić tak olbrzymiego zabezpieczenia (8 mln zł, nikt go do tego nie zmuszał - sam o to prosił), mógł bronić się z aresztu jak wielu innych aresztantów. To był jego wybór jak korzystać z prawa. A eksport i reinport komputerów to taka sama paranoja jak wynalazek samochodów ciężarowych z kratka typu BMW, które używa sie także do jazdy z rodziną na wakacje. Do odliczenń podatkowych jest to ciężarówka a na przejściu granicznym - samochód osobowy.
~znik odpowiada ~Pan
Czy uznajesz za słuszne zasądzenie 8mln poręczenia za zwolnienie z aresztu za słuszne? szczerze wątpię, by w ciągu 5 lat ta kwota została przekroczona. także w przeszłości tak wysoka kwota nigdy nie została wyznaczona. a czy uważasz za słuszne napuszczenie brygady antyterrorystycznej na człowieka który nie posiada broni, nie posiada Czy uznajesz za słuszne zasądzenie 8mln poręczenia za zwolnienie z aresztu za słuszne? szczerze wątpię, by w ciągu 5 lat ta kwota została przekroczona. także w przeszłości tak wysoka kwota nigdy nie została wyznaczona. a czy uważasz za słuszne napuszczenie brygady antyterrorystycznej na człowieka który nie posiada broni, nie posiada ochroniarza i nie stoi na czele jakiejkolwiek grupy przestępczej? na szczęście zapadł jakieś 3 lata temu precedensowy wyrok w strasburgu. sens jego jest mniej więcej taki, że jeśli coś zostanie uznane za moralnie słuszne ale prawo tego nie gwarantuje, przyjmuje się moralny punkt widzenia. ponadto w UE obowiązuje odszkodowanie za straty moralne, w polsce nie. kluska w strasburgu uzyska bardzo wysokie odszkodowanie. aha. jeszcze odsetki karne za uchylanie się od wypłacenia zadośćuczynienia. kolejna sprawa. czy ty wiesz że co roku US musi zwracać prawie 1 mld zł niesłusznie pobranych podatków? czy to cię nie przeraża? bo mnie tak. przeraża mnie także raport z pewnej gazety sprzed 5 lat, w którym dziennikarze jednoznacznie wykazali, że działalność urzędów skarbowych prowadzi do likwidacji 100 tys. miejsc pracy rocznie.
~znik
Nikt nie twierdzi że Kluska jest aniołkiem. Tyle że w naszej 4 rzeczypospolitej ludowej jak przepisy są ze sobą sprzeczne, to sąd uznaje zawsze te, które są dla obywatela niekorzystne w świetle podjętych przez niego działań. Co byś nie zrobił, państwo cię uwali. Wszyscy się spodziewali takiego wyroku sądu. Kluska dąży do tego, aby Nikt nie twierdzi że Kluska jest aniołkiem. Tyle że w naszej 4 rzeczypospolitej ludowej jak przepisy są ze sobą sprzeczne, to sąd uznaje zawsze te, które są dla obywatela niekorzystne w świetle podjętych przez niego działań. Co byś nie zrobił, państwo cię uwali. Wszyscy się spodziewali takiego wyroku sądu. Kluska dąży do tego, aby jak najszybciej wyczerpać wszelkie możliwe środki prawne w kraju. Zmierza do tego, by sąd najwyższy utrzymał odszkodowanie 5tys zł. Jak to się stanie, Kluska słusznie odwoła się do sądu europejskiego, i oprócz utraconych korzyści materialnych, będzie tam mógł wywalczyć prawo zadośćuczynienia moralnego. I bardzo dobrze. Tak wiem, za to zapłacimy wszyscy. Ale jak Kluska nie dopnie swego, to polska administracja nadal będzie niszczyć naszych przedsiębiorców, co jest niszczeniem miejsc pracy. Pomimo że za Kluską jakoś szczególnie nie przepadam, życzę mu z całego serca aby wygrał, i to jak najwięcej. Może wówczas któryś kolejny minister finansów czy innej sprawiedliwości się obudzi i wyciągnie konsekwencje od urzędnika który naraził skarb państwa na dotkliwą stratę. Potrzebny jest tu precedens, inaczej nasze kochane państwo nadal będzie nas traktowało jak psa do bicia.
~rere
nalezy mu sie odszkodowanie ale dlaczego ja mam na niepłacić!! tu nienapisali ale dlaczego czekał z pozwem 1,5roku???podali ze miał na to rok i juz jest zapóźno!
jesli mają kogoś obicazyć odszkodowaniem to tych ze skarbówki i Z sld konkretne osoby a nie mnie i podatników!!

Powiązane:

Ważne linki