Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych przeprowadziła kontrole artykułów spożywczych w celu sprawdzenia, czy spełniały wymagania sanitarne oraz te zadeklarowane przez producenta. Powiedzieć, że wyniki są niepokojące, to nic nie powiedzieć.
Kontrola obejmowała m.in. takie produkty jak: mięsa i wyroby mięsne, ryby, sery, masła, jaja, makarony, owoce, warzywa, oleje, przyprawy, a badano cechy organoleptyczne (m.in. wygląd, smak i zapach), parametry fizykochemiczne (m.in. wilgotność, gęstość, ekstrakt, zawartość tłuszczu, białka, sacharozy, wody, soli, kwasowość, identyfikację surowców mięsnych i rybnych) oraz znakowanie produktów żywnościowych.
Wyniki wskazują m.in. na zawyżoną wartość wody w mięsie drobiowym i zaniżonej wartości mięsa czy niezgodnej z deklaracją zawartości tłuszczu, białka, soli i wody w przypadku innych mięs i wyrobów mięsnych. Warto dodać, że w przypadku mięs i wyrobów mięsnych uchybienia wykazano w co piątej badanej partii.
Zauważono również, że w przypadku produktów, w których występowały określenia „wiejski” i „chłopska” używano dodatków i gotowych półproduktów (np. jaj w proszku).
W przypadku przypraw ziołowych wykryto obecność odchodów gryzoni, martwych szkodników i ich oprzędów czy też liści nadgryzionych przez szkodniki. Martwe szkodniki znaleziono również w przetworach owocowych i warzywnych.
Soki zawiniły z kolei niezgodną z deklaracją producenta zawartością ekstraktu i witaminy C oraz kwasowości. Stosowano również oznaczania typu „100% sok”, podczas gdy do produktów dodano również substancje dodatkowe (np. przeciwutleniacze). Używano również określeń „świeży” lub „świeżo tłoczony” w przypadku soków pasteryzowanych. Inspektorzy zauważyli również, że na sokach znalazły się informacje typu „bez konserwantów”, „bez dodatku cukru” i „bez dodatku wody, cukru i konserwantów”, chociaż zgodnie z przepisami tych składników i tak nie można dodawać do soku.
W związku z wykrytymi uchybieniami inspektorzy IJHARS wydali 335 decyzji administracyjnych:
- 141 decyzji nakazujących poddanie produktów zabiegom prawidłowego oznakowania,
- 123 decyzje nakładające kary pieniężne na łączną kwotę ponad 250 tys. zł,
- 51 decyzji zakazujących wprowadzenia do obrotu artykułów rolno-spożywczych,
- 11 decyzji o odstąpieniu od wymierzenia kar pieniężnych ze względu na niski stopień szkodliwości czynu,
- 5 decyzji nakazujących zniszczenie zakwestionowanych partii,
- 2 decyzje zakazujące składowanie artykułów rolno-spożywczych w nieodpowiednich warunkach,
- 2 decyzje o umorzeniu postępowania administracyjnego.
Nałożyli również 129 grzywien w drodze mandatów karnych na łączną kwotę ponad 27,6 tys. zł. Z całym raportem można zapoznać się tutaj.
Jakub Krześnicki
