Trybunał pyta premiera: jak ucierpi budżet, jeśli ustawa o OFE będzie niezgodna z konstytucją?

Prezes Trybunału Konstytucyjnego zwrócił się z wnioskiem do Prezesa Rady Ministrów o informację, jakie koszty dla budżetu generowałby wyrok stwierdzający niekonstytucyjność zapisów ustawy o zmianach w OFE.


Źródło: Thinkstock

"Wczoraj zwróciłem się w sprawie OFE z wnioskiem do Prezesa Rady Ministrów o informację, jakie nieprzewidziane w ustawie budżetowej koszty generowałby negatoryjny wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Oczekuję na stanowisko także ustawowych uczestników postępowania, czyli prokuratora generalnego oraz marszałka sejmu. Zgodnie z ustawą mają czas na odpowiedź dwa miesiące" - powiedział w czwartek na konferencji prezes TK Andrzej Rzepliński.

"Wyrok Trybunału Konstytucyjnego musi być wydany, podkreślam - musi - bez zbędnej zwłoki. Sprawa zgodnie z kolejnością przydzielona została bardzo sprawnemu sędziemu, pani Teresie Liszcz. Być może w tej sprawie - ale tego nie można teraz przesądzić - Trybunał powoła ekspertów. Sprawa będzie rozpatrywana w pełnym składzie. Nie sądzę, żeby w tej sprawie wydanie wyroku trwało aż dwa lata. Sprawy kierowane przez prezydenta w trybie kontroli następczej mają swoisty priorytet" - dodał.

Sędzia Trybunału Konstytucyjnego Maria Gintowt-Jankowicz dodała, że maksymalny czas odroczenia wyroku - gdyby wyrok stwierdzał niekonstytucyjność - wynosi 18 miesięcy.

Prezydent Bronisław Komorowski skierował w piątek ustawę wprowadzającą zmiany w OFE do Trybunału Konstytucyjnego w trybie kontroli następczej.(PAP)

Komentuje Łukasz Piechowiak, główny ekonomista Bankier.pl
Łukasz Piechowiak

Państwo elastycznego prawa

Trybunał Konstytucyjny musi wydać wyrok zgodny z ustawą zasadniczą, bo stoi na jej straży. Państwo prawa powinno kierować się jego literą, nawet jeżeli oznaczałoby to olbrzymie koszty dla budżetu. Wyrok oczywiście musi uwzględniać sytuację finansową państwa, ale to nie powinno mieć decydującego znaczenia. Jeżeli złodziej samochodów zostaje złapany, to sąd może zapytać, czy jest jedynym żywicielem rodziny i uwzględnić to wymierzając sprawiedliwość, ale nie można odstąpić od jego ukarania.

Niestety, nawet jeżeli TK uzna zmiany w OFE za niezgodne z Konstytucją, to nie wierzę, by ktokolwiek został z tego powodu pociągnięty do odpowiedzialności. Skutki wstrzymania ustawy byłyby dramatyczne dla budżetu. Trzeba by podnieść podatki oraz rozważyć cięcia w administracji. Czy któryś z polityków odpowiedziałby za zubożenie obywateli na skutek podjętych przez siebie decyzji? To pytanie retoryczne.


bg/ jba/ ana/

Źródło: PAP Biznes

Newsletter Bankier.pl

Dodałeś komentarz Twój komentarz został zapisany i pojawi się na stronie za kilka minut.

Nowy komentarz

Anuluj
0 2 ~Obserwator

Pytanie TK wskazuje wyrażnie że mają zastrzeżenia do tej ustawy o jej zgodności z Konstytucją.Ale dla dobra własnego (utrata ciepłych stołków) no i dla państwa "prawnego bezprawia" wyrok będzie zgodny z oczekiwaniami rządu ! To POlska właśnie!!

! Odpowiedz
0 2 ~Królik

To jest jakaś kpina. Ustawa albo jest zgodna z Konstytucją, albo nie. Bez względu na koszty i dalsze konsekwencje. Jak koszty będą wysokie, to co? Ogłoszą zgodność z Konstytucją?

! Odpowiedz
0 1 ~sla

W tym temacie zapewne Sędzia jest już doskonale zorientowany. Rzecz jest precedensowa i żaden ruch nie jest przewidywalnymi oczywistym w skutkach. A i wysiłków w tym kierunku zapewne nie poczyniono - sądząc po wypowiedziach wybijających się ministrów, aby to dogłębnie rozeznać. A zatem Trybunał zadaje pytanie retoryczne ? A zatem Trybunał ma rozpatrywać punkty Prezydenta, a przecież ktoś zaskarży bardziej istotne punkty ustawy dotyczące samego sedna - wywłaszczenia,czy też s uwaka. Samo pytanie świadczy, że konstytucyjność zapisów ustawy nie jest taką oczywistością jaką chwalił się Rząd.
A Premier.- Siła wyższa wagi Państwowej -czas mobilizacji środków na wykorzystanie funduszy unijnych. Ta kula śnieżna kapitału unijnego potrzebuje wessać resztki kapitału krajowego aby ulepić lepszego lub gorszego bałwana. Z bałwana pożytek jest mierny - co widać w Grecji. Konkret - to zadłużenie kraju.A rynek kapitałowy , zalążki kapitału krajowego ?
Ludziom ekonomia nie wchodzi do głowy. Ale w Polsce jednak większość czuje intuicyjnie co jest dobre a co złe. I to zło będzie napiętnowane, niezależnie w jakie przyodzieje się szaty prawne.

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
0 1 ~Kamil

Taki kawał był kiedyś.
W czasie rekrutacji na milicjanta, kapitan wyciąga przed siebie zaciśnięte ręce i pyta,
w której jest zapałka.
Kandydat na milicjanta zastanawia się, drapie po głowie i mówi:
- może jakaś podpowiedź.
Na to rekrutujący kapitan milicji otwiera i zamyka jedną dłoń...

- --

Panie sędzio...

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
0 1 ~azza

To jest parodia państwa prawa ! Żałosny spektakl kiepskich aktorów POzorujących praworządność ! A wyrok już zanmy : będą za a nawet przeciw !

! Odpowiedz
0 2 ~zejman

...hahaha,to tylko u nas możliwe!...sąd pyta się pozwanego......blamaż tego pana....

! Odpowiedz
0 0 ~rk

To bardzo dobre pytanie.
Choćby to, że sugeruje ono, że ustawa może być niezgodna z Konstytucją, czego Tusk i jego rząd nie przyjmowali do wiadomości i nie brali pod uwagę.
Rząd bezwzględnie taką analizę powinien przeprowadzić, przed poddaniem tej ustawy pod głosowanie w Sejmie.
Jeśli teraz TK będzie musiał czekać na odpowiedź rządu dłużej niż tydzień, to oznaczało to będzie, że takich analiz nie prowadzili, a to kompromitacja.

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
0 2 ~hanba TK

No nie to już zakrawa na zdrade stanu przez sam Trybunał Konstytucyjny!!! Jak smia pytac premiera jakie będa tego skutki? Gdzie niezawisłośc tego orgganu? wynika ze TK to marionetka tuska!!! Oczywiste jest że konsekwencją dla Tuska i posłów PO-PSL musi być w takim przypadku trybunał stanu, i najprawdopodobniej będa siedziec co niektórzy (Tusk, Rostowski ). A konsekwencją będa głebokie reformy co w efekcie wpłynie na korzyść dla Polski bo w końcu skońcyz sie ta biurokracja !!! Hańba Trybunalowi Konstytucyjnemu !!! Mieliście stąc na strazy prawa , konstytucji, a doprowadzicie do takiej patologi jhak jest na Ukrainie i Białorusi

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
0 1 ~Loser

Panie Prezesie TK: ja sam na własne uszy słyszałem, jak premier Tusk mówił w tv, że pieniądze nie są przenoszone z OFE do ZUS z powodu trudności budżetowych. Ergo: budżet niewiele na tym straci, że pieniądze zostaną w OFE. Tak więc sugeruję szybką decyzję o przeniesieniu tych pieniędzy z powrotem do ZUS. Z drugiej strony, jeśli pozwoli Pan przyznać się Tuskowi publicznie, że bez tych pieniędzy Polska byłaby bankrutem, to to również ma swoje plusy, bo Tusk przyzna publicznie, że jest szmatą. Pozdrawiam.

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
0 1 ~abo

Po co? Zeby ustalic konstytucyjnosc ustawy? WTF?

! Odpowiedz

GPW: największe wzrosty i spadki

CUBEITG 0,46 35,3%
ORCOGROUP 1,30 30,0%
AATHOLD 19,50 20,4%
PLATYNINW 0,51 -15,0%
ZREMB 0,30 -11,8%
REDWOOD 0,57 -9,5%
Akcje: 165 wzrosło, 181 spadło, 81 bez zmian.
Wolumen: 72 684 585 akcji, obrót: 1 781 660 511 zł
Aktualizacja: 2017-12-15 17:04:56
Zapisz się na bezpłatny newsletter Bankier.pl