Bez wątpienia działania podejmowane przez kierownictwo Sądu Okręgowego w Warszawie polegały na nękaniu i zastraszaniu sędziego Igora Tuleyi jako pracownika - głosi uzasadnienie orzeczenia łódzkiego sądu, o którym w czwartek pisze "Gazeta Wyborcza".
Orzeczenie wydał w kwietniu Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w sprawie o odszkodowanie za mobbing. Sędzia Tuleya pozwał swojego pracodawcę - SO w Warszawie - zarzucając mu uporczywe i długotrwałe nękanie mające na celu poniżenie go. Łódzki sąd potwierdził, że sędzia był mobbingowany i nakazał wypłacić Tuleyi oczekiwane przez niego odszkodowanie (4,6 tys. zł). Orzeczenie jest nieprawomocne.
"Nękanie zawodowe i zastraszanie sędziego Igora Tuleyi miało charakter systematyczny, wieloetapowy i długotrwały, a jego celem było wywarcie presji psychicznej, dyskredytacja zawodowa oraz publiczna. Działania te miały również szerszy wymiar: zastraszanie nie tylko jednego sędziego, ale wszystkich niezależnych sędziów w Polsce" - czytamy w uzasadnieniu wyroku, z którym zapoznała się "GW".
Gazeta dodaje, że w uzasadnieniu tym przewijają się określenia "bezprawnie" albo "bezpodstawnie", jak sąd określił różne działania podejmowane wobec Tuleyi przez kierownictwo jego sądu - byłych prezesów Piotra Schaba i Joannę Przanowską-Tomaszek, a także byłego wiceprezesa Przemysława Radzika. Wszyscy zawdzięczali stanowiska ministrowi sprawiedliwości Zbigniewowi Ziobrze.
"GW" przypomina też, że gdy jeszcze rządził PiS, Tuleya był jednym z najbardziej represjonowanych sędziów, bo orzekał w głośnych sprawach karnych, wskazując nieprawidłowości w CBA czy Sejmie, a także sprzeciwiał się ograniczaniu niezależności sądownictwa. (PAP)
nno/ jpn/
