Publicysta Reutera: płacenie za obecność wojsk USA to groźny precedens

Złożona przez Polskę oferta płacenia za obecność wojsk USA jest groźnym precedensem, bo Donald Trump próbuje rozszerzyć ten model na inne relacje sojusznicze, a opieranie ich na finansach nie poprawi bezpieczeństwa świata - pisze w piątek publicysta Reutera Peter Apps.

(fot. Ingo Wagner / dpa)

"Prezydent Donald Trump może ograniczać zobowiązania militarne USA w Syrii, Afganistanie, Korei Południowej i większości kontynentalnej Europy, ale istnieje jedno miejsce, gdzie jest odwrotnie. Pentagon rozważa potężną nową bazę - nazwaną +Fort Trump+ - jako siedzibę amerykańskiej dywizji pancernej" - pisze Apps w komentarzu, który jak zaznaczono, nie prezentuje stanowiska agencji, a jedynie poglądy autora. "Wyjaśnienie jest proste. Prawicowy polski rząd, desperacko chcący odstraszyć Rosję i zdobyć przychylność USA, zaoferował zapłacenie dwóch miliardów dolarów, a być może więcej, za obecność żołnierzy USA" - dodaje.

Jak pisze Apps, ta oferta jest precedensem, który zaalarmował wielu amerykańskich sojuszników, szczególnie w Europie, i modelem, który prezydent USA chciałby szerzej zastosować, bo według Bloomberga, Trump chce, aby państwa z dużą obecnością amerykańskiego wojska, jak Niemcy czy Japonia, nie tylko pokrywały pełny koszt jego utrzymania, ale jeszcze płaciły do tego 50-procentową premię.

"(Ta sugestia) jest także jasnym znakiem, że w miarę jak zbliżają się wybory 2020 r., Trump zamierza podbić stawkę w swojej retoryce, że sojusznicy Ameryki powinni płacić więcej za swoją obronę bądź ryzykować, że Waszyngton się wycofa" - ocenia Apps. "To znaczące - i bardzo mocno izolacjonistyczne - odejście od pozycji przyjmowanych przez niemal wszystkie kolejne administracje USA od 1945 r., które uważały amerykańską obecność wojskową za granicą za inwestycję mającą długofalowo zabezpieczyć pokój i dać Ameryce znacznie większą możliwość wpływania na wydarzenia tak jak chce i kiedy chce. W najbardziej ekstremalnej wersji grozi to powstaniem wrażenia, że sojusz z USA będzie trwał tak długo, jak będą płynąć pieniądze" - pisze.

Publicysta Reutera zwraca uwagę, że choć cała uwaga skupiona jest na Trumpie, to jest to raczej objaw szerszego trendu w amerykańskiej polityce i niektórzy pretendenci do prezydenckiej nominacji Partii Demokratycznej, jak senatorowie Elizabeth Warren czy Bernie Sanders, wcale nie są mniej izolacjonistyczni niż Trump.

"Trump musi mieć nadzieję, że twarda postawa i domaganie się od sojuszników, by płacili więcej, jest dobrze przyjmowane w jego bastionach wyborczych. To, czy ma to szerszy sens strategiczny, jest inną kwestią. Sieć wojskowych przyczółków Ameryki jest kluczem do jej zdolności globalnego działania" - podkreśla.

Jak pisze Apps, przesłanie wysyłane przez Trumpa jest takie, że podczas gdy dotychczas USA preferowały bliską współpracę w dziedzinie obrony z sojusznikami i partnerami, teraz wolałyby, żeby ci robili to na własną rękę. To staje się samospełniającą przepowiednią, bo od czasu jego zwycięstwa wyborczego w 2016 r. europejscy przywódcy, zwłaszcza prezydent Emmanuel Macron i kanclerz Niemiec Angela Merkel, przykładają znacznie większą wagę do integracji wojskowej kontynentu.

"Niezależnie od tego, czy zostanie on kiedykolwiek zbudowany, czy też nie, prawdziwym dziedzictwem +Fortu Trump+ - oraz izolacjonistycznych nastrojów administracji Trumpa - może być po prostu to, że sojusznicy Ameryki zaczną patrzeć dalej niż na ich stosunki z Waszyngtonem. To może być dokładnie tym, co prezydent i jego zwolennicy chcą. Ale to nie musi spowodować, że świat będzie bezpieczniejszym miejscem" - konkluduje Apps.(PAP)

bjn/ kar/

Źródło: PAP
Ludzie:
Tematy:

Newsletter Bankier.pl

Dodałeś komentarz Twój komentarz został zapisany i pojawi się na stronie za kilka minut.

Nowy komentarz

Anuluj
1 4 turysta2017

Jprdl, 40-milionowy naród musi płacić najemnikom za obronę. Może zamiast na kapelanów wojskowych i tych 2 miliardów dolców dla Amerykanów moglibyśmy kupić jakąś nowoczesną broń i zaminować granicę z Rosją? Powinno wystarczyć.

! Odpowiedz
5 19 open_mind

I jeszcze i tragedi : CNN ciężko pracuje nad tym aby udowodnić że mordercę zainspirował Prezydent Trump.

Poza tym, emigrant w każdym kraju powinien się zachowywać jak gość, nawet jak otrzymał obywatelstwo nowego kraju. Zwykła kultura ogłada i dobre maniery tego wymagają, natomiast swoje zwyczaje niech uprawia w ścisłym gronie a nie arogancko w gościnnym kraju nowego zamieszkania starać się uzurpować swoje prawa, i ostentacyjnie je okazywać. Jak się komu nie podoba w nowym kraju to niech wraca. Pomyślmy czy emigranci nie budują sobie przez swoje aroganckie zachowania tego co się dzieje koło nich. To samo dotyczy ruchów LGBT arogancko wpychają się w nasze życie i jeszcze nas oskarżają że my im nie jesteśmy przychylni. I tak się to dzieje że słabym psychicznie puszczają nerwy i dopuszczają się takiej masakry jak to ostatnie. Że nie wspomnę że zawadiaccy emigranci w dużo krajach mają znacznie lepsze warunki jak urodzeni w tych krajach. Ps. Jak któryś z was kogoś ugości to pozwoli mu na narzucanie jego zasad? Nie powie fora ze dwora.

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
1 31 zenonn

Wyrzucani zewsząd, osiedlający się nad Wisła od XI w.
Kazimierz Wielki zapewnił im bezpieczną koegzystencję na polskich ziemiach.
Dziś się odwdzięczają.
447
Fuj

! Odpowiedz
40 16 konzument

Wojna jest nieunikniona. Glupia prawica dorwala sie do wladzy i caly porzadek sie psuje.

! Odpowiedz
0 1 (usunięty)

(wiadomość usunięta przez moderatora)

! Odpowiedz
25 52 marxs

a już myślałem że ten PISi (K)Raj zwany III RP niżej upaść nie może a tu jaka niespodzianka od tych co wstali z kolan i co chcą z kasy zdychającego polskiego podatnika płacić obcym wojskom za okupację

! Odpowiedz
11 101 areoplan89

ktoś wytłumaczy racjonalnie dlaczego mamy komuś płacić za obronę jak sami możemy te pieniądze wydać na obronę?
To przypomina sceny z filmów w których bandzior wybija szybę i proponuje ochronę za pieniądze.

! Odpowiedz
14 21 and00

Myślisz że za 2 mld USD obronimy się przed Rosją?
A przykład zły, to nie Putina prosimy o pomoc, a właśnie Putin w naszych okolicach bije szyby.

! Odpowiedz
6 17 areoplan89 odpowiada and00

A ty myślisz że jak ostatni amerykanin wyjedzie z Polski to Putin zaraz nas zaatakuje?Polska jest w nato usa też i wiele innych krajów europejskich.Po za tym co jest takiego w Polsce żeby ją atakować?Ta retoryka jest już śmieszna.podejrzewam po cichu że wymyślony został ten cały cyrk po to by jednak oddać żydom te 300mld ale w takie sposób że w Polsce zostanie te 2 tys niedobitków z usa, będą palić głupa,a co rok do usa będzie szło 2mld usd. W Polsce za 7mld zł można zrobić dla obronności wiele ale nie robi się kompletnie nic.Płaszczak kupił dwa helikoptery za 4 lata.Na dodatek wybrakowane,Proponuje obejrzeć: https://www.youtube.com/watch?v=4hyh86bMjdo
Wychodzi na to że po znienawidzonym przednim systemie mamy więcej sprzętu niż po latach cudownego sojuszu z usa. To iście fałszywy sojusz.

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
0 1 and00 odpowiada areoplan89

Zaraz nie zarz, ale prawdopodobieństwo większe, samo NATO dużo nie daje. Nie wierzę że np Francuzi wyślą swoje wojsko do obrony Polski.
A co takiego jest w Gruzji albo Ukrainie że dupin zaatakował? A geopolitycznie leżymy pomiędzy Rosją a zachodem
Poza tym te 2 mld mamy nie ZAPŁACIĆ USA, a zainwestować u nas w infrastrukturę, i nie co rok ,a jednorazowo.

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz

Wskaźniki makroekonomiczne

Inflacja rdr 1,2% II 2019
PKB rdr 4,9% IV kw. 2018
Stopa bezrobocia 6,1% I 2019
Przeciętne wynagrodzenie 4 931,8 zł I 2019
Produkcja przemysłowa rdr 6,9% II 2019

Znajdź profil