REKLAMA
WAKACJE NA GIEŁDZIE

Pietraszkiewicz: Banki potrzebują zaufania

2016-06-14 16:30
publikacja
2016-06-14 16:30

O kolejnych wyzwaniach stojących przed branżą finansową opowiada Krzysztof Pietraszkiewicz, prezes Związku Banków Polskich.

Pietraszkiewicz: Banki potrzebują zaufania
Pietraszkiewicz: Banki potrzebują zaufania

Anna Drozd: Jakie najważniejsze wyzwania stoją przed sektorem bankowym w najbliższych miesiącach?

Krzysztof Pietraszkiewicz, prezes ZBP: Dla bankowości i gospodarki ogromne znaczenie ma zaufanie, przewidywalność i stabilność otoczenia. Z tym mamy kłopot w Polsce i Europie. Jesteśmy od kilku lat pod presją szoku regulacyjnego, niektórzy nazywają to nawet żywiołem regulacyjnym. Pojawiają się regulacje, które są niespójne, a nawet sprzeczne. Oprócz tego mamy ogromną niepewność związaną z możliwością wyjścia Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej, a to może pociągać za sobą kolejną falę rożnego rodzaju dostosowań, umów, porozumień, które nie pozostaną bez wpływu na działanie instytucji finansowych

Jest tez kwestia stanowienia i stosowania prawa. To dla banków i przedsiębiorców jest kwestia pewności i zaufania. Jeśli bardzo istotną sprawa dla rozwoju polski jest inwestowanie przez przedsiębiorców, z których część ma poważne oszczędności zgromadzone w bakach, z których wielu ma dobre projekty, to powstaje pytanie, dlaczego oni się powstrzymują przed podjęciem decyzji inwestycyjnych i te odpowiedzi są bardzo ważne. Chodzi m.in. o wysoki poziom niepewności. Jakie będą regulacje? Czy te regulacje nie zostaną nagle zmienione? Pojawiło się w ostatnich miesiącach kilka niedobrych przykładów niedociągnięć czy zwrotów w regulacjach. One nie służą rozwijaniu działalności gospodarczej i przedsiębiorczości.

Jakie regulacje ma pan na myśli?

Wakacje na giełdzie

Np. ustawa dotycząca obrotu ziemia. Spowodowała poważne zaburzenia na rynku finansowania nie tylko rolnictwa, ale także budownictwa mieszkaniowego. Szczęśliwie ministrowie podejmują natychmiast działania korygujące. Ale gdyby ten proces stanowienia prawa przebiegał trochę inaczej nie musiałoby do tego dochodzić.

Mogę podać inny przykład – system ochrony depozytów i system uporządkowanej likwidacji, która przebudowuje, żeby nie powiedzieć, że demoluje infrastrukturę zaufania na rynku bankowym. Ogromne uprzywilejowanie niebankowych instytucji finansowych, ale za kryzys w tych instytucjach mają płacić banki i ich klienci. To jest nieporozumienie. To jest nie fair.

Mamy tez do czynienia z niedobrymi skutkami podatku bankowego. Trzeba się nad tym pochylić, trzeba dokonać korekt. Banki obawiają się, to jest kwestia rynku międzybankowego, kwestia skracania perspektywy kredytowania bankowego i zmniejszania kredytowania w niektórych obszarach lub uczynienia niektórych segmentów polskiego sektora bankowego niekonkurencyjnymi względem partnerów z Europy. To trzeba skorygować.

Do tego jest utrzymująca się atmosfera nieprzyjaznego klimatu wokół sektora bankowego. Są rzeczy, które zostały już skorygowane, których nie spotkamy w praktykach bankowych, a wciąż są podnoszone do rozgrywek politycznych. To musi ustać.

Gdzie banki będą szukały kapitału w tej chwili? Czy będzie może tak, jak mówił dziś premier Bielecki, że banki będą rezygnować z kredytów hipotecznych na rzecz pożyczek. Jak pan to widzi?

To byłoby bardzo złe rozwiązanie, gdyby poziom kredytowania polskiej gospodarki zmniejszył się. Polska pod względem relacji kredytów do PKB  zajmuje jedno z ostatnich miejsc w Unii Europejskiej, a kredytów dla przedsiębiorstw przedostatnie, ostatnie. Byłoby źle, gdyby gospodarka dostała zbyt małą ilość pieniądza, wtedy zaczęłaby się kwestia wypadania niektórych przedsiębiorstw.

Banki do tego, żeby prowadzić działalność kredytowa muszą same posiadać odpowiednia ilość kapitału. Ten kapitał budowany jest przede wszystkim z osiąganych zysków, natomiast banki są krytykowane przez przedstawicieli władz, różnych środowisk, jakby nie rozumieli skąd i dlaczego potrzebne są zyski na budowę funduszy własnych. To trzeba zrozumieć. Nie można atakować tego, co jest niezbędne do wzrostu kredytowania.

Jest też drugi aspekt. Polska cierpi na niedobór oszczędności. Banki muszą uczestniczyć wspólnie z państwem w budowaniu pewnych programów mobilizowania oszczędności krajowych. Ale ich nam nie wystarczy w najbliższych latach. Musimy sięgać w jakiejś mierze po oszczędności zagraniczne, ale w sposób umiejętny. Ale czy w kraju, w którym nie ma pewności co do stabilności systemu lub jest system atakowany, ktoś będzie chętnie pożyczał pieniądze? W związku z tym myślę, że czeka nas poważna rozmowa na temat roli instytucji finansowych, banków, rynku kapitałowego w społecznej gospodarce rynkowej i budowaniu zaufania do tego rynku.

Rozmawiała Anna Drozd

Dodaj Bankier.pl w Google
Źródło:
Przeczytaj w Pulsie Biznesu
Itaka buduje nowe filary biznesu. Hotele i linia lotnicza mają poprawić rentowność
Tematy
Nie tylko 0 zł za konto. Sprawdź, które rachunki firmowe naprawdę się opłacają
Nie tylko 0 zł za konto. Sprawdź, które rachunki firmowe naprawdę się opłacają

Komentarze (50)

dodaj komentarz
~ded
hahaha to oczywiste że potrzebują zaufania, ale plusem jest to że coram mniej ludzi im ufa = powrót do lat 90tych!
~Beee
Zaufaj mi - rzekł wilk do barana...
~fuckBanki
fakt caly System opiera sie na uludzie, ze wszyscy ufaja bankom, ze sa tam jakies pieniadze a tak naprawde jest tylko pustka i kreacja pieniadza z powietrza dzieki tej patologi rezerw czastkowych. Wiec Banka wie co mowi .
~lesio_SIEPACZpisowy
____________Też chcę iść na łupy. Kiedy zaciąg ?__________

Za 1 złotówkę pozyskaną z PODATKU BANKOWEGO, społeczeństwo płaci 2,40-3,15 złotych !!!

Prognoza z Lipca 2015 r. mówi o koszcie 95 mld PLN dla Rynku Kapitałowego w 2015 r.
i kosztach NETTO(spadek wzrostu PKB) corocznych(8-12) mld PLN pomnożona przez zagregowany
____________Też chcę iść na łupy. Kiedy zaciąg ?__________

Za 1 złotówkę pozyskaną z PODATKU BANKOWEGO, społeczeństwo płaci 2,40-3,15 złotych !!!

Prognoza z Lipca 2015 r. mówi o koszcie 95 mld PLN dla Rynku Kapitałowego w 2015 r.
i kosztach NETTO(spadek wzrostu PKB) corocznych(8-12) mld PLN pomnożona przez zagregowany współczynnik wzrostu podstawy opodatkowania w okresie obowiązywania podatku bankowego, do roku, na który jest liczony podatek bankowy.
Firmy Ubezpieczeniowe zapłacą ok 0,5 mld podatku bankowego rocznie.

Podatek Bankowy „Sprzedany” LUDOWI jako UDOMOWIENIE banków.

Od tego jest: KNF, ZBP, i Urząd Ochrony Konsumentów. Represyjne (podatkiem bankowym) sprzedanie tego tematu, może spowodować:
- działania skutkujące ograniczaniem działalności kredytowej,
- wymuszony „ techniczny ” wzrost kosztów kapitału, ze względu na „ techniczną ” zmianę środowiska w jakim funkcjonują banki,
- pogorszyć sprawność działania mechanizmu, powodując „ przejściowy ” okres adaptacyjny, do momentu zrównoważenia ryzyk, także ryzyk w całym SYSTEMIE BANKOWYM

podatek bankowy: 0,44%, aktywa do 4 mld PLN zwolnione z podatku, dla tzw. SKOKÓW=0%:

1. STRATY 2015r. ok.95 mld PLN - na wartościach aktywów w OFE + PZU + inwestorzy indywidualni + papiery dłużne + koszty spadku wzrostu PKB w stosunku do tego jaki można by było osiągną bez tego REPRESYJNEGO Podatku( związane z zachowaniem konsumentów, banków i kosztu kapitału).

Straty w 2015r. ok 95 mld PLN i czasowe przesunięcie strat corocznych na 2016r,…..…,….….,…….

1 .STRATY2015r. ok. 95 mld PLN w 2015 r.

2. od 2016 r. i kolejnych latach, Corocznie w PROCENTACH:

Podatek Bankowy=0,44% * (1,050 bilon mld PLN/rocznie)= ok. 4,62mld PLN
Przychody Łącznie ok. 5,60 mld PLN = 4,85mld PLN + ok. 0,75 mld PLN (dodatkowe łącznie)

Baza do obliczeń wpływu: urocznowiony spadek wzrostu PKB2015
Koszty(urocznowione) =(12,5–16,5) mld PLN
STRATA=Koszty(uroczn.) - Przychody(uroczn.) =(12,5-16,5)mldPLN – 5,6mldPLN =ok.(7-11)mld PLN

Coroczny spadek wzrostu PKB( trwały i systemowy) ok.(0,40-0,62)% PKB w stosunku do PKB(bez podatku). Koszt tego kapitału jest w wysokości: (125-195)% w skali roku. Osobiście nie chcę być obciążany tak DROGIM kredytem dla realizacji tego PROJEKTU. Skarb Państwa i Samorządy zadłużają się, obciążając MNIE kredytami o koszcie rzędu (3-5)% w skali roku i mnie to wystarczy. Udział kredytów w PKB ok.60% ok. 1 bilion PLN - Skarb Państwa obsługa, emisje, rolowania, Samorządy to samo, Przedsiębiorcy: linie, bieżące, inwestycyjne, obligacje, Konsumenci indywidualni: hipoteczne, konsumpcyjne, chwilówki itd.

Podsumowanie:
To co rząd proponuje to może być zamęt na rynku kapitałowym, zubożenie społeczeństwa, trwałe świadome obniżanie długoterminowego PKB, w stosunku do PKB bez tych obciążeń podatkowych. NBP nie przeprowadziło analiz w przedmiotowej sprawie. Węgry obniżają wysokość tego podatku wprowadzonego w 2010 r. z 0,53% do 0,31% w roku 2016 r. i będą go ZMNIEJSZAĆ dalej w latach 2017-2019 r.. ( dlaczego ?!, skoro jest taki POŻYTECZNY ! ).

Podatek jest liczony od (1 bilon 050 mld PLN)*0,44% = ok. 4,62 mld PLN, aktywa własne banków to tylko ok. 150 mld PLN, reszta to NASZE pieniądze !(1 bilion 100 mld/PLN to depozyty obywateli, przedsiębiorców, samorządów, itd.). Oczywiście bierzemy pod uwagę, ze pasywa=aktywa banków.
Ściśle aktywami są udzielone, udzielane KREDYTY.

„Pozytywnym skutkiem” i w kalkulacji uwzględnionym będzie poszukiwanie dalszych, znacznych obniżek kosztów działalności operacyjnej banków. Opisałbym go mianem „rewolucyjny”.

Następnym „pozytywnym efektem”(sarkazm) z tak wprowadzonego podatku będzie moim zdaniem polepszenie wyników w sprawozdaniach finansowych SKOKÓW, choć niekoniecznie musi mieć on trwały charakter, a wszystko w ramach skoku SKOKÓW na udziały rynkowe.
Na to też należy zwrócić uwagę, aby posłowie nie wprowadzali USTAW, które zaszkodziłyby także gospodarce i WSZYSTKIM kredytobiorcom !!! - mam dość idiotyzmów

Skrót:
tego nie da się usprawiedliwić !!!

przychód łączny od banków= 5,6 mld PLN łącznie z korzyściami podatkowymi i innymi

koszty = (12,5-16,5) mld PLN,

a po uwzględnieniu niższego CIT przyjęto 1 mld PLN (o czym poniżej)

Koszt łączne= (13,5-17,5) mld PLN

koszt kapitału w % = (140-215)% rocznie,

STRATA=ok.(8-12) mld PLN
Coroczny spadek wzrostu PKB( trwały i systemowy) ok.(0,45-0,69)% PKB w stosunku do PKB(bez podatku).

Podatek Bankowy

Banki zagraniczne od 2016 r. wyprowadzą legalnie około 3-5 mld PLN dochodu bez opodatkowania CIT(19%), a koszty „z tego tytułu” mogą być polskich księgach uwzględnione.
Stanowi ubytek przychodu księgowego w wysokości ok. 15-25 mld PLN(wolumen kredytów) !!!.

„Wiceprezes ZBP zwrócił uwagę na jeszcze jeden element projektu - podatkiem mają być objęte polskie oddziały zagranicznych banków. - To zapewne spowoduje, że największe kredyty będą księgowały w bankach matkach, co będzie zgodne z prawem - mówił Groszek.”

Podatek CIT od banków będzie z tego powodu w roku 2016 o ok 25-35% (0,7-1 mld PLN) niższy, jak możliwy bez tego podatku

http://tvn24bis.pl/pieniadze,79/zbp-banki-beda-reagowac-na-podatek-bankowy,602693.html
~hodowcaPISlamu
Podatek Bankowy (dodatek aktywisty)

To, że 99,9999% Obywateli nie ma dostępu do wyników prognoz symulacji makroekonomicznych Modelu PKB Polski, znaczy, że należy z determinacją szerzyć jedyną słuszną prawdę.

Nikt nam nie wmówi: że czarne jest czarne, a białe jest białe
~RODEO_kurdupla


Udział podatku bankowego jako źródło obsługi programu 500+ to tylko 25% z 23mld PLN jego rocznych kosztów (założenie 5,5mld/23mld, projekcja wykonania 3,5mld/23mld w skali jednego roku).
Negatywne jego skutki oddziaływania są niejako PRZYKRYTE pozytywnym wpływem podatkowym do budżetu z konsumpcji czego zwykły obywatel


Udział podatku bankowego jako źródło obsługi programu 500+ to tylko 25% z 23mld PLN jego rocznych kosztów (założenie 5,5mld/23mld, projekcja wykonania 3,5mld/23mld w skali jednego roku).
Negatywne jego skutki oddziaływania są niejako PRZYKRYTE pozytywnym wpływem podatkowym do budżetu z konsumpcji czego zwykły obywatel "nie zauważy".


Oczywiście jest jeszcze problem LUKI dochodowo-wydatkowej ______ok. 18mld PLN_______, który to problem nie został rozwiązany. Podatek handlowy ma przynieść 1,5mld PLN, a uszczelnienie VAT 2,5mld PLN w skali roku. Dodatkowe wpływy z 500+ to ok. 4,0 mld PLN rocznie.

Pozostaje luka w budżecie ok. __14mld PLN__, w wartościach netto:____ok.10mldPLN_____

Negatywny wpływ podatku bankowego to ok.________8-12mldPLN; 0,5 % PKB rocznie________,
(tj. STADKU tempa wzrostu PKB). Obywatel ma prawo tego rozumieć, bądź byłbym zdziwiony, gdyby wszyscy rozumieli.

Faktyczna luka NETTO w budżecie to ok. _____18,0-23,0 mld PLN !!!!______

mf Szałamacha i premier Szydło już zapowiedzieli brak obniżki VAT na 22% w 2017r, co nie wyklucza podwyżki o 2 pkt.%. Tyle właśnie potrzeba, aby tę lukę w 80% wypełnić.

PIS przecież nie kłamał, bo powiedział, że nie będzie obniżki VAT w 2017 r, co nie wyklucza jego podwyżki

Potwierdzenie tego „przecieku” jest jego uwiarygodnieniem.

http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/916044,obnizka-vat-2017-r-budzet.html
http://www.bankier.pl/wiadomosc/Kowalczyk-o-500-Plus-wydatki-na-program-sa-absolutnie-niezagrozone-3543637.html
~Grzechu_comeback
????????? ZAUFANIE JUŻ BYŁO !!!!!!!!! BYŁO PRZED CHF !!!!!
Było przed AmberPOGold, WSI_SKOK_PROcivili, OPCJAMI, POLISOLOKATAMI....... traktowaniem pracowników jak automatów WYŁĄCZNIE do pompowania wyników sprzedaży-czyli wciskaj klientowi produkt najlepiej punktowany a nie najbardziej potrzebny..... coś pominąłem???????
Banki
????????? ZAUFANIE JUŻ BYŁO !!!!!!!!! BYŁO PRZED CHF !!!!!
Było przed AmberPOGold, WSI_SKOK_PROcivili, OPCJAMI, POLISOLOKATAMI....... traktowaniem pracowników jak automatów WYŁĄCZNIE do pompowania wyników sprzedaży-czyli wciskaj klientowi produkt najlepiej punktowany a nie najbardziej potrzebny..... coś pominąłem???????
Banki potrzebują INNEJ KADRY ZARZĄDCZEJ, Pietraszkiewicz był za czasów tego co powyżej i jest nadal, więc NIC SIĘ NIE ZMIENI!!!!
~ABZ
Oczywiście, że banki potrzebują zaufania. W atmosferze nieufności nie wyjdą przecież przekręty bankowe typu "na franka".
~mike
Nie rozumiem kto jeszcze czyta lub słucha tego leśnego dziadka.

Powiązane: Podatek bankowy

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki