Senat przyjął w środę bez poprawek nowelizację ustawy upraszczającą wymogi dokumentacyjne oraz wprowadzającą instytucję amicus curiae z inicjatywy sądu. Nowe przepisy mają przyspieszyć postępowania przed sądami administracyjnymi.
Za przyjęciem noweli było 60 senatorów, 31 było przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Nowela trafi teraz na biurko prezydenta.
Przepisy, które przygotowało Ministerstwo Sprawiedliwości, są częścią pakietu deregulacyjnego. Nowelizacja zakłada m.in. rezygnację z obowiązku przedkładania przez strony postępowania umocowania, jeśli sąd może samodzielnie zweryfikować je w rejestrach publicznych. Resort chce też dopuścić wyjątek od zasady łącznego rozpoznawania skarg, gdy grozi to nadmiernym utrudnieniem lub uniemożliwieniem wydania orzeczenia w rozsądnym terminie, uprościć zwrot opłaty od zażalenia, a także wprowadzić instytucję amicus curiae – opinii organizacji pozarządowej, która może pomóc sądowi w rozstrzygnięciu sprawy.
Nowelizacja wprowadza też instytucję amicus curiae (z łac. przyjaciela sądu), czyli umożliwia np. organizacjom społecznym przedstawianie ważnych opinii, o ile nie spowoduje to nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. „Wprowadzenie tej instytucji umożliwi sądowi uzyskanie istotnego dla sprawy poglądu w sprawach o precedensowym i skomplikowanym charakterze, których rozstrzygnięcie jest istotne dla debaty publicznej lub może rzutować na sytuację prawną wielu osób” - uzasadniło zmianę MS.
Dodatkowo wprowadzono wyjątek od zasady łącznego rozpoznawania spraw. Sąd nie będzie musiał łączyć wszystkich skarg na jedną decyzję, jeśli utrudniłoby to wydanie orzeczenia w rozsądnym terminie. Celem zmiany jest usprawnienie postępowań w sprawach szczególnie skomplikowanych, gdy napływa wiele skarg na tę samą decyzję.
Ponadto rozszerzono prawo do zwrotu wpisu sądowego – umożliwienie zwrotu wpisu za każde skutecznie uwzględnione zażalenie, nie tylko w sprawach grzywien. Obecne przepisy przewidują możliwość zwrotu wpisu od zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji jedynie w przypadku uwzględnienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną. W uzasadnieniu projektu czytamy, że będzie to „zgodne z zasadą demokratycznego państwa prawnego, bowiem obywatel nie powinien być narażony na ponoszenie dodatkowych kosztów spowodowanych wydaniem wadliwego postanowienia przez sąd pierwszej instancji”. (PAP)
andr/ mrr/
