Przepisy regulujące postępowanie dyscyplinarne i stwierdzające nieważność wyroków Trybunału Konstytucyjnego wydanych z udziałem dublerów zastały zakwestionowane w ekspertyzach przygotowanych na zlecenie Sejmu – pisze w środę "Dziennik Gazeta Prawna".
Gazeta zauważa, że na wątpliwości wobec niektórych rozwiązań zaproponowanych w projektach dotyczących Trybunału Konstytucyjnego zwracają uwagę konstytucjonaliści, którzy przygotowali ekspertyzy na zlecenie posłanki Kamili Gasiuk-Pihowicz, przewodniczącej sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.
Jak podaje "DGP", choć autorzy opinii przygotowanych na potrzeby prac legislacyjnych podkreślają, że projekty zmierzają w dobrym kierunku, to jednocześnie wskazują na poszczególne regulacje, które mogą rzutować na ocenę pod kątem zgodności z ustawą zasadniczą. Takim błędem – pisze dziennik – może być propozycja, aby prawo do żądania wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego TK przysługiwało także prezydentowi i prokuratorowi generalnemu. O tym, że może to naruszać sędziowską niezawisłość przekonana jest dr hab. Agnieszka Bień-Kacała z Uniwersytetu Szczecińskiego.
Dr Marcin Szwed z Uniwersytetu Warszawskiego wyraża zaniepokojenie proponowanym przepisem, zgodnie z którym wyroki TK wydane z udziałem osób nieprawidłowo powołanych na stanowisko sędziego TK, tzw. dublerów, są nieważne i nie wywołują skutków prawnych. Zdaniem Szweda jest to niezgodne z art. 2 ustawy zasadniczej, który mówi o zasadzie praworządności, gdyż może doprowadzić do naruszenia pewności prawa.
„Wskazane byłoby dokonanie oceny skutków regulacji i wprowadzenie odpowiednich zabezpieczeń przed potencjalnymi negatywnymi konsekwencjami takiego rozwiązania lub uregulowanie statusu wyroków TK wydanych w niewłaściwych składach w inny sposób” – uważa warszawski konstytucjonalista.(PAP)
kmz/ joz/
