NBP chce zróżnicowania opłat za zarządzanie aktywami TFI zależnie od ryzyka inwestycyjnego

NBP chce zróżnicowania opłat za zarządzanie aktywami TFI w zależności od ryzyka inwestycyjnego - takie stanowisko przedstawił w opinii do projektu zmian w ustawie o obrocie instrumentami finansowymi.

(YAY Foto)

"Fundusze inwestycyjne zarządzane przez polskie TFI pobierają bardzo wysokie opłaty za zarządzanie. Doświadczenia ostatnich lat wskazują na brak istotnych obniżek poziomu opłat obciążających aktywa funduszy. W związku z tym za słuszną uznajemy inicjatywę wprowadzenia regulacji ograniczających wysokość stawek wynagrodzenia zarządzających" - napisał NBP.

NBP podał, że opłaty za zarządzanie funduszami otwartymi są zdecydowanie wyższe od tych za zarządzanie funduszami zamkniętymi.

"Zatem głównym źródłem przychodów TFI są opłaty pobierane od aktywów funduszy otwartych, w których strukturze uczestników dominują inwestorzy indywidualni" - napisał NBP.

"W opinii NBP aktywa funduszy charakteryzujących się niższym ryzykiem inwestycyjnym, a co za tym idzie niższym potencjałem do osiągania wyższych stóp zwrotu, powinny być obciążane niższymi opłatami za zarządzanie niż fundusze o wysokim profilu ryzyka. Za niepożądaną należy uznać naszym zdaniem sytuację, gdy wysokie opłaty za zarządzanie pobierane przez TFI istotnie obniżają wyniki inwestycyjne funduszy" - dodał NBP. (PAP Biznes)

map/ jtt/

Źródło: PAP Biznes
Tematy:

Newsletter Bankier.pl

Dodałeś komentarz Twój komentarz został zapisany i pojawi się na stronie za kilka minut.

Nowy komentarz

Anuluj
15 8 modulometer

Skończy się tym ze Domy maklerskie stracą kickbacki od tfi a nabywca będzie miał opłatę od każdej operaccji dokonywanej na funduszach. W rezultacie ludzie bedą zmuszeni wejść w najbezpieczniejsze papiery oparte na polskich obligacjach skarbowych (niewymagajacych częstych zmian) co rzecz jasna na ręke jest wiadomo komu - państwu. i teraz rozumicie czemu RPP nie chce podwyższać stóp a Morawiecki nęci ciułaczy jakimis bieda lokatami na 1.5% /3mc? Bo chce miec tani dopływ pieniądza pozyczanego od własnych obywateli a nie za granicą. gdy ciułacz ma perspektywę kupienia funduszu akcyjnego bo akurat jest hossa z opcją obowązkowej opłaty manipulacyjnej to kupi fundusz pieniezna na lata bo nie będzie tego przenosił co kilka miesięcy. A w takich funduszach pełno obligacji skarbowych i Morawiecki ucieszony .

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
16 13 mhm

Ciekawe, czy mądrale z NBP zdają sobie sprawę, że ograniczenie opłaty za zarządzanie (niewidoczną dla klienta, bo w publikowanych wynikach jest już odjęta) może spowodować podniesienie opłat manipulacyjnych za nabycie i umorzenie jednostek. Teraz wiele funduszy (głównie tych „bezpiecznych”) opłaty manipulacyjnej w ogóle nie ma, istnieją też metody nabywania i umarzania bez opłaty manipulacyjnej nawet jednostek funduszy, które standardowo taką opłatę mają, nie wiadomo, czy utrzymają się po wprowadzeniu ograniczenia opłaty za zarządzanie.
Zwiększenie opłaty manipulacyjnej za nabycie/umorzenie (nawet przy zmniejszonej opłacie za stałej zarządzanie) może utrudnić aktywne zarządzanie przez klientów posiadanymi jednostkami funduszy, np. może się nie opłacać sprzedaż funduszu tracącego wartość (by zastąpić go funduszem zyskującym) — czy o to chodzi?

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
6 11 mhm

„Za niepożądaną należy uznać naszym zdaniem sytuację, gdy wysokie opłaty za zarządzanie pobierane przez TFI istotnie obniżają wyniki inwestycyjne funduszy”
— a o opłacie zmiennej, zależnej od wyniku, pobieranej od przekroczenia benchmarku nie słyszeli? Być może miałoby jakiś sens promowanie takich opłat w jakiś sposób, na pewno większy, niż sztywne ograniczanie maksymalnych prowizji.

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
8 5 mhm

„W opinii NBP aktywa funduszy charakteryzujących się niższym ryzykiem inwestycyjnym, a co za tym idzie niższym potencjałem do osiągania wyższych stóp zwrotu, powinny być obciążane niższymi opłatami za zarządzanie niż fundusze o wysokim profilu ryzyka.”
— przecież tak właśnie jest, np. fundusze akcyjne nierzadko mają opłatę za zarządzanie powyżej 5%, podczas gdy „bezpieczne” fundusze pieniężne przeważnie 1–2% (choć pewnie można znaleźć wyjątki).

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
12 4 mhm

„NBP podał, że opłaty za zarządzanie funduszami otwartymi są zdecydowanie wyższe od tych za zarządzanie funduszami zamkniętymi.”
— mądrale nie zauważyli, że np. 3% od 1000 zł to mniej, niż 1% od 400000 zł?

! Odpowiedz
15 13 kzabor

Dlaczego prowizja ma zależeć o ryzyka, a nie od kosztów zarządzania funduszem? Socjalizm w wykonaniu NBP.

! Odpowiedz
3 9 wizytator

Prowizja to powinna być od wyników, a jakie to koszty zarządzania ? Stałe łącze i prąd, bo wyników nie widzę, więc chyba siedzą tam małpy i rzucają monetą.

! Odpowiedz
9 23 mkx

Masło też jest drogie a najbardziej cierpią klienci indywidualni. Nie żebym się czepiał...

! Odpowiedz

Największe wzrosty i spadki

WAW04 Aktivist FIZ 1 379,29  zł 113,32 (8,95%)
COP109 Polski Fundusz Energetyczny FIZ AN 0,99  zł 0,08 (8,79%)
SUP06_E Superfund Trend Podstawowy SFIO (EUR) 22,35  € 1,48 (7,09%)
AKJ07 CP Private Equity (CP FIZ) 134,13  zł -10,55 (-7,29%)
AKJ08 CP Absolute Return (CP FIZ) 124,72  zł -9,93 (-7,37%)
QRS16 Acer Aggressive FIZ 222,50  zł -21,17 (-8,69%)
ALT13 InReturn FIZ 197,90  zł 35,71 (22,02%)
SUP08_U Superfund Goldfuture (USD) (Superfund SFIO) 153,26  $ 18,47 (13,70%)
DWS35 Investor Ameryka Łacińska (Investor SFIO) 166,71  zł 19,12 (12,95%)
CAS03A Caspar Akcji Tureckich (Caspar Parasolowy FIO) 96,22  zł -9,53 (-9,01%)
NOB12 Noble Fund Opportunity FIZ 1 288,41  zł -144,96 (-10,11%)
SOV40 Centauris Windykacji NSFIZ 1 047,01  zł -207 313,19 (-99,50%)
QRS06 QUERCUS lev (Parasolowy SFIO) 93,32  zł 47,55 (103,89%)
SEB03 Novo Akcji (Novo FIO) 217,01  zł 77,38 (55,42%)
OPE06 Opera Universa.pl (Opera FIO) 8,91  zł 3,13 (54,15%)
SPM46 Trigon Profit XVI NSFIZ 192,50  zł -191 349,79 (-99,90%)
SPM42 Trigon Profit XV NSFIZ 187,99  zł -188 556,99 (-99,90%)
SPM44 Trigon Profit XIV NSFIZ 186,26  zł -190 653,90 (-99,90%)

Znajdź profil

Zapisz się na bezpłatny newsletter Bankier.pl