Frankowcy kontra banki. ZBP za ustawą wspierającą formułę zawierania ugód

2023-02-27 13:02

publikacja
2023-02-27 13:02

Związek Banków Polskich popiera przyjęcie ustawy regulującej kwestię walutowych kredytów mieszkaniowych, która dookreślałaby warunki rozliczeń pomiędzy bankiem i klientem w przypadku zasądzenia o nieważności umowy kredytowej i wspierała formułę zawierania ugód - poinformował prezes ZBP Krzysztof Pietraszkiewcz.

Frankowcy kontra banki. ZBP za ustawą wspierającą formułę zawierania ugód — fot. Vlad Ispas / / Shutterstock

"Chodzi nam o ustawę dookreślającą warunki rozliczeń pomiędzy stronami w przypadku ujawnienia abuzywności i wspierającą formułę zawierania ugód" - powiedział PAP Biznes Pietraszkiewcz.

W połowie lutego rzecznik generalny TSUE wydał opinię, która jest niekorzystna dla sektora bankowego. Jego zdaniem, jeśli unieważnienie umowy kredytowej nastąpiło ze względu na nieuczciwe warunki, to konsumenci mogą dochodzić od banków roszczeń wykraczających poza zwrot świadczeń pieniężnych. Banki natomiast nie mają analogicznego prawa.

"Rzeczywiście takim punktem wyjścia, dobrym punktem wyjścia, może być to, co zostało zaproponowane przez KNF (…). Wszystkie odpowiedzialne grupy polityczne powinny się pochylić nad tym i przyjąć rozwiązanie po prostu przecinające ten węzeł. (…) Na tym etapie nie chcemy tego szczegółowo komentować, dlatego że to wymaga systemowego, spokojnego podejścia" – powiedział na konferencji Pietraszkiewicz.

"Będziemy się za tym opowiadać, że jeśli powstaje jakakolwiek ugoda czy też orzeczenie, to żeby to było zbliżone do rozliczenia do kredytobiorców złotowych i żeby żadna grupa nie była w tych warunkach uprzywilejowana" – dodał.(PAP Biznes)

seb/ osz/

Źródło:PAP Biznes

Komentarze (18)

dodaj komentarz

janmieszak2023-02-28 19:45

8 34

Faktem jest że banki stosowały niedozwolone zapisy w umowach, ale faktem tez jest, że nikomu by one nie przeszkadzały jakby frank był po 2,50 zł.
Banki to biznes i chcą zarabiać dla siebie i akcjonariuszy. Nie zawsze są jednak w porządku względem tych akcjonariuszy ale też klienta. Czasem wykorzystują jego niewiedzę i niestety Faktem jest że banki stosowały niedozwolone zapisy w umowach, ale faktem tez jest, że nikomu by one nie przeszkadzały jakby frank był po 2,50 zł.
Banki to biznes i chcą zarabiać dla siebie i akcjonariuszy. Nie zawsze są jednak w porządku względem tych akcjonariuszy ale też klienta. Czasem wykorzystują jego niewiedzę i niestety czasem po prostu nieumiejętność liczenia. Przeczytajcie sobie ksiązke pt. Emeryrtura nie jest Ci potzrebna . Jest o zarządzaniu pieniędzmi, by ludzi przygotować do radzenia sobie z finansami i zachęcić do dbania o nie. By uwierzyli, ze mimo ograniczonych zasobów (pieniędzy) można zbudować majątek, a nawet wolność finansową.

ja-gna2023-02-28 10:10

117 3

kolejna bezczelna próba zalegalizowania nielegalnych zysków.

Kilka lat temu ZBP kategorycznie nie życzyl sobie ingerencji ustawodawczej. dziś jak dostali w du.pę przez TSUE, kombinuja jak obejśc prawo. Dziwię się, ze nikt nie mówi tego wprost.

kowalzmordoru2023-02-28 07:32

123 2

Chciałem powiedzieć że wystąpiłem do sądu o mediacje z mBank w 2016 roku. Bank się nie zainteresował. Teraz pozwałem mBank do sądu i nagle okazuje się że mają dla mnie już drugą ofertę odfrankowania kredytu. Pierwsza w grudniu, z żałosnymi warunkami. Teraz druga trochę lepsza. Mam ich w nosie, idę do sądu.

sofronov2023-02-27 23:05

150 2

Jak w 2019 proponowałem ugodę, to bank chciał czekać na "ukształtowanie linii orzeczniczej". Jak już się doczekali to chcą przecinać węzeł. Duda planował ustawę, to straszyli TSUE. TSUE się wypowiedział, to chcą ustawę. Jak dzieci.

stern1232023-02-27 21:08

89 11

Szczerze mówiąc to od razu widać kto ma kredyt w PLN i boli go to że frankowicze mogą się sądzić i unieważnić umowę... Sam jestem "frankowiczem" i tak po ludzku wasza zawiść mnie śmieszy. I tak sądzę się i mega się z tego cieszę:)

rubikk2023-02-27 19:36

115 6

Nie wiem co w moim komentarzu było nie tak, że został usunięty.
Pisałem tylko, że proponowałem bankowi ugodę trzykrotnie a ten ją odrzucał, obecnie jestem po pierwszej instancji, w kwietniu prawomocny wyrok sądu apelacyjnego. Zakładam, że korzystny dla mnie. Oczekuję od banku zwrotu wszystkich PLN-ów oraz CHF-ów wpłaconych w ramach Nie wiem co w moim komentarzu było nie tak, że został usunięty.
Pisałem tylko, że proponowałem bankowi ugodę trzykrotnie a ten ją odrzucał, obecnie jestem po pierwszej instancji, w kwietniu prawomocny wyrok sądu apelacyjnego. Zakładam, że korzystny dla mnie. Oczekuję od banku zwrotu wszystkich PLN-ów oraz CHF-ów wpłaconych w ramach rat i ubezpieczeń wraz z odsetkami ustawowymi. Ja bankowi nie zamierzam nic oddawać bo roszczenie się już przedawniło. Rozważam również pozwanie banku o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z mojego kapitału. Pozdrawiam.

sartan2023-02-27 22:26

17 10

Cześć,
Też jestem frankowiczem, już po wygranej w sądzie apelacyjnym i niestety muszę Cię zmartwić ale roszczenie banku o wypłacony kapitał się nie przedawniło. Zgodnie z wyrokiem SN okres przedawnienia zaczyna się liczyć od momentu podniesienia przez Ciebie nieważności zawartej umowy, a to miało miejsce ile 2-3 lata temu? Poza Cześć,
Też jestem frankowiczem, już po wygranej w sądzie apelacyjnym i niestety muszę Cię zmartwić ale roszczenie banku o wypłacony kapitał się nie przedawniło. Zgodnie z wyrokiem SN okres przedawnienia zaczyna się liczyć od momentu podniesienia przez Ciebie nieważności zawartej umowy, a to miało miejsce ile 2-3 lata temu? Poza tym okres przedawnienia już został zatrzymany poprzez wezwanie Ciebie do sądu celem ugody przedsądowej za wypłatę kapitału i ewentualną opłatę za korzystanie z kapitału. Niestety każdy frankowicz co się sądzi z bankiem otrzymuje już takie wezwania. Są one naturalnie odrzucane ale ich celem jest zatrzymanie biegu przedawnienia.

Także po wygranej sprawie dostaniesz wezwanie od banku o zwrot kapitału w ciągu 7 dni. Wtedy możesz odmówić i bank Cię pozwie i zapewne wygra. Batalia będzie pewnie trwała kilka kolejnych lat ale odsetki będą już się naliczały. Spokojniejszym i lepszym rozwiązaniem jest złożenie oświadzenia o wzajemnym potrąceniu. Dostaniesz zwrot ponad nadpłacony kapitał wraz z odsetkami. Kredyt zostanie zamknięty i będziesz czekał na wniosek o kasację wyroku do SN złożony przez bank.

Także możesz się szarpać ale skończy się wzajemnym potrąceniem, tak zapewne doradzi Ci Twój adwokat.

ja-gna2023-02-28 10:11

4 2

ryzykowne posunięcie z tym przedawnieniem roszczeń banku.

mba_tomy2023-02-27 17:09

103 4

ZBP zamiast wymyślać jak jeszcze dodatkowo "wydoić" lub zastraszyć Frankowiczów poprzez promowanie ustawy niezgodne z wyrokiem TSUE, powinien skupić się na bardziej uczciwych ugodach.

Póki co, to nie spotkałem się z ugodą dającą takie same warunki jakby kredyt był od początku w złotówkach. Bo te wszystkie kredyty ZBP zamiast wymyślać jak jeszcze dodatkowo "wydoić" lub zastraszyć Frankowiczów poprzez promowanie ustawy niezgodne z wyrokiem TSUE, powinien skupić się na bardziej uczciwych ugodach.

Póki co, to nie spotkałem się z ugodą dającą takie same warunki jakby kredyt był od początku w złotówkach. Bo te wszystkie kredyty złotówkowe były dawane w Promocjach, a te wygasły. Wiele ugód, to przewalutowanie z CHF na PLN po kursie dzisiejszym (czyli dług często większy niż zaciągnięty kredyt) oraz "umorzenie" ok. 20-30% tego długu, przez co kapitał po kilkunastu latach spłaty zmniejsza się o jakieś 15-20% (mimo, że został w całości spłacony i nadpłacony). Reszta kredytu rozłożona na PLN po obecnym zmiennym oprocentowaniu (lub stałym na kilka lat)... czyli bank generuje sobie nowe zyski na kolejne lata. Czy to jest ugoda? NIE! To brak szacunku dla klientów.

A wg ostatniego wyroku TSUE -Frankowicz zamiast spłacać spłacony kredyt - dostaje potwierdzenie spłaty długu oraz dodatkowe fundusze za korzystanie z jego majątku przez Bank. A więc jeszcze raz do ZBP. Skupcie się na uczciwych ugodach, bo od momentu wyroku czas działa na waszą niekorzyść. A za zastraszanie, matactwo, zniszczenie wielu firm i rodzin, opłacanie trolli bankowych Banki powinny zapłacić odszkodowania. Czekam, który Frankowicz pierwszy z tym wyskoczy, a TSUE stwierdzi, że odszkodowanie zawsze należy się stronie pokrzywdzonej... stronę pokrzywdzoną TSUE wskazał już wiele razy.

tomek__s2023-02-27 18:22

15 80

Ja podpisałem taką ugodę na uczciwych warunkach.
Warunki takie jakby kredyt był od początku w PLN. Bank PKO BP

Frankowcy kontra banki. ZBP za ustawą wspierającą formułę zawierania ugód

Komentarze (18)

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki

Powiązane: Frankowcy w sądach

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki