05.10. Warszawa (PAP) - Euro Bank stosował niezgodne z prawem działania windykacyjne wobec swoich klientów, próbował zastraszać i wywierać presję psychiczną na dłużnikach - uznał UOKiK. Na bank nałożono ok. 1,2 mln zł kary. Euro Bank nie będzie odwoływał się od tej decyzji.
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zarzuciła bankowi niezgodne z prawem odzyskiwanie długów.
"Postępowanie w tej sprawie zostało wszczęte na podstawie doniesień medialnych w listopadzie 2009 roku. Urząd zakwestionował wewnętrzną procedurę banku dotyczącą sposobu prowadzenia telefonicznej windykacji należności" - podkreślił w środę UOKiK. Spółka - jak dodał Urząd - stosowała różnorodne formy wywierania presji wobec klientów zalegających ze spłatą należności.
Pracownicy banku informowali dłużników, że wyślą do nich jednostkę interwencyjną z egzekutorami do prowadzenia negocjacji. "Proszę się nie martwić, nasi egzekutorzy są specjalistami w odzyskiwaniu rat, których klienci nie chcą oddać. Przyjadą do Pana/i do domu w swoich uniformach i jestem przekonany, że po kwadransie negocjacji mimo tych wszystkich problemów życiowych zdecyduje się Pan/i oddać pieniądze do banku!" - brzmiał komunikat, skierowany do dłużników Euro Banku.
Zdaniem Urzędu, bank chciał zastraszyć i wywrzeć presję psychiczną na dłużnikach. "Urząd nie kwestionuje prawa wierzyciela do odzyskiwania należnych kwot - działania windykacyjne powinny się jednak odbywać z poszanowaniem dobrych obyczajów, godności, prywatności konsumenta. Przedsiębiorca powinien rzetelnie informować o konsekwencjach braku spłaty zadłużenia" - podkreślił UOKiK.
Prezes Urzędu uznała, że Euro Bank, stosując niezgodne z prawem procedury windykacji należności, naruszył interesy konsumentów. Na przedsiębiorcę nałożono karę w wysokości 1 mln 262 tys. 761 zł.
"Bank zaprzestał stosowania niezgodnych z prawem działań. Decyzja jest ostateczna, ponieważ przedsiębiorca nie skorzystał z możliwości odwołania się do sądu i zapłacił karę" - poinformował UOKiK.
Dyrektor Departamentu PR i Komunikacji Euro Banku Magdalena Suchanek powiedziała w środę PAP, że kara nałożona na bank przez UOKiK dotyczy sytuacji z 2009 roku. "Równocześnie UOKiK wydał decyzję stwierdzającą zaniechanie stosowania tej praktyki z dniem 14 grudnia 2009 r." - podkreśliła.
Suchanek dodała, że już w 2009 r. bank podjął "szereg działań naprawczych, mających na celu natychmiastową eliminację nieprawidłowości". "Działania te obejmowały m.in.: dostosowanie w grudniu 2009 roku procedur windykacyjnych, gruntowne wzmocnienie systemu kontroli wewnętrznej nad procesami windykacyjnymi, udoskonalenie procesu szkoleń. Wdrożono również nowy system kontroli jakości kontaktów windykacyjnych z klientami banku" - wyjaśniła.
Zaznaczyła, że bank nie będzie odwoływał się od decyzji UOKiK.
Urząd przypomina dłużnikom, że "w przypadku problemów ze spłatą kredytu należy jak najszybciej skontaktować się z przedsiębiorcą i negocjować rozłożenie zaległości na korzystniejsze raty".
"Wierzyciel może także zaproponować wydłużenie okresu kredytowania czy umorzenie części odsetek karnych i opłat windykacyjnych. Działania polegające na zastraszaniu, nękaniu, wywieraniu presji psychicznej są niezgodne z prawem i należy je zgłosić na policję" - dodano.
Do tej pory UOKiK wydał dziewięć decyzji dotyczących niezgodnego z prawem odzyskiwania długów.(PAP)
dol/ amac/ jbr
Komentuje Hanna Hylińska, redaktor Bankier.pl |
|
Banki czy firmy windykacyjne stosują różne sposoby, aby wyegzekwować dług od kredytobiorcy z problemami finansowymi. W ciągu ostatnich kilku lat sposoby odzyskania należności przez instytucje zmieniły się i są na lepszym poziomie. Kiedyś zdarzało się, że dłużnik otrzymywał list z dużym, czerwonym napisem nad nazwiskiem na kopercie „To jest dłużnik”, a pismo wraz z prośbą o zwrócenie pieniędzy pożyczkodawcy zawierało dodatkowy element graficzny w postaci narysowanej trumny. Zdarzały się też wielokrotne telefony z ostrzeżeniami, groźbami czy wulgaryzmami. Patrząc na dzisiejszy proces windykacyjny, próby upominania dłużników odbywają się zazwyczaj w pokojowej atmosferze. Zazwyczaj, bo jak widać, pojawiają się w tych kwestiach upomnienia co najmniej niepożądane i nie na miejscu. |
