Wyrok Sądu odrzucający skargę złożoną przez konsorcjum Mirbud-Torpol dotyczącą przetargu na odcinek Rail Baltica ma wielowątkowe konsekwencje dla Mirbudu, Torpolu oraz całej branży budowlanej - ocenił analityk Trigon DM David Sharma. Dodał, że z punktu widzenia Torpolu jest neutralny/lekko pozytywny, a negatywny dla Mirbudu.
"Odrzucenie skargi, a więc wyrok zgodny z naszymi oczekiwaniami, ma naszym zdaniem wielowątkowe konsekwencje dla Mirbudu, Torpolu oraz całej branży budowlanej. W przypadku Torpolu sytuacja jest jednak klarowna – nie zakładaliśmy, że spółka będzie realizować Rail Baltica, a biorąc pod uwagę bardzo konserwatywne ofertowanie grupy ostateczne odrzucenie skargi waliduje nasze założenia modelowe, szczególnie wzrostową trajektorię marży brutto w kolejnych latach" - napisał Sharma.
W piątek Sąd Okręgowy odrzucił skargę złożoną przez konsorcjum Mirbud-Torpol dotyczącą wykluczenia oferty z przetargu na budowę odcinka Rail Baltica. Sprawa dotyczyła odrzucenia przez KIO oferty konsorcjum ze względu na domniemane zatajenie przez Mirbud otrzymania 15 tys. zł kary środowiskowej związanej z realizacją jednego z kontraktów dla GDDKiA.
Obecnie najbliżej kontraktu jest oferta konsorcjum Track Tec z udziałem m.in. Intopu i Unibepu o wartości 5,22 mld zł.
Jak ocenił analityk, w wyniku odrzucenia skargi Mirbud jest obecnie zobowiązany do przejścia procedury samooczyszczenia, a dla Torpolu sytuacja nie ma ww. konsekwencji prawno-biznesowych.
W kontekście Mirbudu Sharma wskazał, że z jednej strony jednoznacznie negatywnie odbierać można brak możliwości pozyskania tak dużego kontraktu kolejowego, który zdaniem analityków mógł jakkolwiek uwiarygodnić ambitne plany biznesowy grupy w tym segmencie.
"Od SPO minęły już ponad dwa lata, a środki pozyskane z emisji, który miały zostać przeznaczone na przejęcia i budowanie masy w segmencie kolejowym, realnie zostały wykorzystane do bieżącego zaangażowania w kapitał obrotowy. Od tamtej pory, pomimo przejęcia Transkolu, grupa nie wygrała ani jednego materialnego przetargu kolejowego (w ub.r. Transkol podpisał kontrakt o wartości 104 mln zł, a sama spółka na koniec czerwca posiadała ujemne kapitały własne), a na kilku z nich, m.in. na Rail Baltica, oferta konsorcjum, mimo bardzo agresywnej wyceny, została finalnie odrzucona" - napisał Sharma.
Jednocześnie grupa, a raczej spółka Mirbud, będzie zmuszona do przejścia procedury samooczyszczenia, która jak pokazał tegoroczny przykład Budimex, jest relatywnie problematyczna w polskim reżimie prawnym/PZP i może materialnie ograniczyć możliwość kontraktacji grupy w najbliższych miesiącach, co jest o tyle negatywne biznesowo, że w najbliższym czasie czeka nas m.in. wybór wykonawcy Terminala CPK. Samooczyszczenie nie jest procedurą centralną, a każdy zamawiający ocenia skuteczność pakietu zmian osobno, co sprawia, że grupa będzie zmuszona dokonywać zmian niejako w +ciemno+ bez pewności, że sytuacja została już odpowiednio zaadresowana - dodał.
Istotne - zdaniem analityka - jest to, że samo wykroczenie, którego dopuścił się Mirbud, zostało zakwalifikowane przez KIO jako „lekkomyślność lub niedbalstwo z art. 109 ust. 1 pkt 10”, a nie jak w przypadku Budimeksu „zawarcie porozumienia ograniczającego konkurencje” co obiektywnie jest znacznie „lżejszym” wykroczeniem i może przełożyć się na szybsze wdrożenie rozwiązania akceptowalnego przez zamawiających.
Trigon DM zakłada, że Mirbud powinien skutecznie przejść samooczyszczenie do końca 2026 r. co częściowo może wpłynąć na odrzucenie ofert spółki z przetargów, ale i tak powinno pozwolić na przekroczenie 10 mld zł portfela zamówień na koniec roku.
David Sharma dostrzega też pozytywne konsekwencje tego wyroku.
"Na ostatniej konferencji wynikowej zarząd materialnie schłodził nasze oczekiwania co do trajektorii FCF w drugiej połowie roku – wg wypowiedzi CFO przepływy z działalności operacyjnej powinny być bliskie zeru w 2026 r., co oznaczałoby 4 kolejny rok bez dodatniego OCF. Biorąc pod uwagę, że Mirbud wciąż posiada ponad 500 mln zł aktywów netto z tyt. wyceny kontraktów budowlanych, w najbliższych 3 latach będzie zmuszony zapłacić kolejne transzę za grunt w Poznaniu (ok. 300 mln zł), Marywilska otrzymała już zgodę Rady Miasta na wydłużenie dzierżawy oraz pozwolenie na budowę (koszty odbudowy szacujemy na 130 mln zł), a inwestycje nowe wytwórnie mas bitumicznych będą kosztować grupę blisko 80 mln zł w latach 2026-2027, tak duży kontrakt jak Rail Baltica (ok. 2 mld zł przypadające na Mirbud) budżetowane po relatywnie niskiej marży (5 proc. marży brutto, przy ofercie składanej ponad rok temu) wiązałoby się z kolejnych mocnym odpływem gotówki w latach 2026-2027" - napisał analityk.
Dodał, że sytuacja, w której Mirbud nie będzie realizować Rail Baltica, mając na uwadze rosnący portfel zamówień oraz wciąż słabą generację gotówki może być dla spółki pozytywną informacją z punktu widzenia odlewarowania bilansu – szczególnie, że w 2027 r. Trigon oczekuje mocnego wzrostu produkcji budowlano-montażowej i idącej za tym inflacji cen materiałów i surowców.
"Według obecnego stanu rzeczy skłaniamy się do +wyzerowania+ segmentu kolejowego w naszym modelu. Otwartą kwestią pozostaje jak problematyczne dla spółki okaże się nawigowanie procedury samooczyszczenia, choć z punktu widzenia trajektorii FCF (zakładamy FCF bliski zeru w 2026 r.) brak Rail Baltici w portfelu może wspierać krótkoterminową konwersję EBITDA/OCF. Pytanie również jak wyrok wpłynie na zachowanie konkurentów Mirbudu na przetargach – obecnie największe przetargi wiążą się z bardzo agresywną walką prawną / odwoławczą pomiędzy wykonawcami i pytanie czy wyrok Sądu Okręgowego nie da konkurentom Mirbudu kolejnych argumentów na tym polu" - napisał.
Trigon zwraca uwagę, że z punktu widzenia Torpolu wyrok jest neutralny/lekko pozytywny.
Kurs Mirbudu w piątek ok. godz. 13.05 spada o 5,1 proc., a Torpolu rośnie o 1 proc. (PAP Biznes)
doa/ ana/
