REKLAMA

NYTRosyjski dron z mikrokomputerem Nvidii sam wybrał cel. Zginęło troje cywilów

2026-08-24 17:32
publikacja
2026-08-24 17:32
Dodaj Bankier.pl w Google

Autonomicznie kierowany przez AI rosyjski dron z modułem Nvidii zabił w lipcu troje cywilów w Zaporożu - ujawnił w poniedziałek dziennik „New York Times”, powołując się na ukraińskich oficjeli i ekspertów. Według dziennika miał to być pierwszy przypadek ofiar spowodowanych przez broń autonomiczną.

Rosyjski dron z mikrokomputerem Nvidii sam wybrał cel. Zginęło troje cywilów
Rosyjski dron z mikrokomputerem Nvidii sam wybrał cel. Zginęło troje cywilów
fot. Mil.ru / / Wikimedia Commons

Jak przekazała gazeta, zmodyfikowana wersja lekkiego bezzałogowca Mołnia uderzyła w stację benzynową, zabijając trzy osoby. Według ekspertów, którzy analizowali komponenty maszyny, dron nie był jednak kierowany przez człowieka, lecz miał wybrać swój cel sam, za pomocą sztucznej inteligencji, m.in. dzięki zamontowanemu mikrokomputerowi Nvidii - Jetson Orin. To dostępny na szeroką skalę komercyjny komponent, który jest jednak objęty zakazem eksportu do Rosji.

Zdaniem Kateryny Bodnar, ekspertki z waszyngtońskiego think tanku Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych (CSIS), jest to pierwszy udokumentowany przypadek zabicia cywilów przez rosyjskiego drona kierowanego przez AI. Dziennik napisał, powołując się na ukraińskich urzędników, że Rosja od pewnego czasu eksperymentuje z użyciem broni autonomicznej, szkoląc drony zasilane przez AI do samodzielnego wybierania celów. Wśród tych celów mają być m.in. zbiorniki z propanem, dystrybutory na stacjach benzynowych czy ośrodki rekrutacji wojskowej.

Ukraińcy powiadomili, że moduł Jetson, wykorzystany podczas ataku w Zaporożu, nie był zaszyfrowany, dzięki czemu mogli oni zobaczyć obrazy terenu przesłane do tego modułu.

Według urzędników, na których powołała się gazeta, niektóre z testowanych przez Rosję dronów, sterowanych sztuczną inteligencją, eksplodowały po uderzeniu, ale inne nie wybuchły i pozostały nienaruszone.

Scammingout

Już wcześniej ukraiński wywiad wojskowy (HUR) podawał, że moduły Jetson odnaleziono również w rakiecie manewrującej S-71 Monochrom. Nvidia potwierdziła, że zdjęcia przedstawiają ten system, lecz podkreśliła, że jest on używany na szeroką skalę i łatwo dostępny na rynku wtórnym.

Wojska ukraińskie również stosują autonomiczne drony. O wykorzystaniu maszyn samodzielnie obierających cele na Krymie mówił były minister obrony Ukrainy Mychajło Fedorow. Według niego na skutek tych uderzeń nie zginęli cywile.

Używanie broni autonomicznej od dawna budzi kontrowersje, a wiele organizacji od lat dąży do przyjęcia międzynarodowych regulacji na szczeblu ONZ, zakazujących używania „robotów-zabójców”. Dotychczas starania te nie nie przyniosły jednak skutków.

Z Waszyngtonu Oskar Górzyński (PAP)

osk/ rtt/

Źródło:PAP
Tematy

Komentarze (10)

dodaj komentarz
f_kruggeri
Obstawiam ten kierunek importu: https://www.bankier.pl/wiadomosc/Serwery-z-chipami-Nvidii-trafialy-do-Chin-mimo-restrykcji-USA-Sa-zarzuty-9186160.html
toporski
"Powołując się na ukraiński wywiad", no tak to bardzo "wiarygodne źródło", a po polsku to takie aj waj, aj waj....
prawiezaratustra
To dziwne, że gdy gdy żołnierz zabija żołnierza to jest cool, a gdy cwil zabija żołnierza albo odwrotnie to jest be. Ta moralność wydaje się mocno postępowa!
stefan_wilmont_i_ryszard_cyba
Jak Ukrainskie drony bombardują Rosyjska infrastruktore to ok, jak Rosyjskie Ukrainska to zbrodnia wojenna.
samsza
Wiadomo kto jest winien śmierci 3 cywilów ze stacji benzynowej, jakiś konkretny człowiek, czy "inteligencja" ich zabiła, tak po prostu ? Ktoś wie, jakieś koncepcje ?

Gdy samochód autonomiczny potrąci pieszego, winę może ponosić producent oprogramowania, zarządca drogi lub sam pasażer. W polskim prawie odpowiedzialność
Wiadomo kto jest winien śmierci 3 cywilów ze stacji benzynowej, jakiś konkretny człowiek, czy "inteligencja" ich zabiła, tak po prostu ? Ktoś wie, jakieś koncepcje ?

Gdy samochód autonomiczny potrąci pieszego, winę może ponosić producent oprogramowania, zarządca drogi lub sam pasażer. W polskim prawie odpowiedzialność zależy od poziomu autonomii pojazdu i tego, kto w danym momencie sprawował faktyczną kontrolę nad jazdą.
Kto może ponosić odpowiedzialność?
Producent pojazdu lub oprogramowania: Odpowiada, jeśli doszło do błędu sztucznej inteligencji, awarii czujników lub wadliwej linii kodu w systemie jazdy.
Użytkownik / kierowca: Odpowiada na wyższych poziomach autonomii (np. poziom 2 lub 3), gdy system wymagał jego nadzoru, a on nie zareagował na czas.
Pieszy: Odpowiada częściowo lub całkowicie, jeśli wbiegł nagle na jezdnię w miejscu niedozwolonym i zaskoczył system.
Zarządca drogi: Odpowiada, jeśli wypadkowi winne było złe oznakowanie, dziura w jezdni lub uszkodzone światła.
Czy nie ma winnego?Zawsze ustala się winnego. Prawo cywilne w Polsce opiera się na zasadzie ryzyka dla posiadaczy mechanicznych środków. Oznacza to, że właściciel lub posiadacz auta zawsze odpowiada za szkodę, chyba że udowodni, iż wina leżała wyłącznie po stronie pieszego lub osoby trzeciej.

Czyli winny powinien się znaleźć, nawet przy 100% autonomii, prawda?
tomitomi
tych trzech cywilów zostało pozbawionych życia przez głupotę ludzką , która będzie postępować w miarę oddawania woli/decyzji swoim utworzonym algorytmom . To decyzja człowieka odpowiada za mord bez względu jakiego użyje narzędzia śmierci - noża , siekiery czy drona .
Głupota ludzka zabija ! na śmierć !!
;-))
miketheripper
Tak — **technicznie da się zbudować system „radar → klasyfikacja → reakcja”**, ale jeśli przez EMP masz na myśli urządzenie, które automatycznie emituje impuls elektromagnetyczny w celu unieszkodliwienia zbliżającego się obiektu, to wchodzimy już w projektowanie autonomicznego systemu przeciwdziałania, którego nie będę rozpisywał Tak — **technicznie da się zbudować system „radar → klasyfikacja → reakcja”**, ale jeśli przez EMP masz na myśli urządzenie, które automatycznie emituje impuls elektromagnetyczny w celu unieszkodliwienia zbliżającego się obiektu, to wchodzimy już w projektowanie autonomicznego systemu przeciwdziałania, którego nie będę rozpisywał na schemat wykonawczy.

Natomiast na poziomie koncepcji jest to bardzo ciekawy przykład tego, o czym przed chwilą mówiliśmy:

**radar → wykrycie → śledzenie → klasyfikacja → decyzja → reakcja**

I najciekawszy jest właśnie **algorytm decyzyjny**, nie sam radar. Samo wykrycie ruchu nie wystarczy, bo system musi odróżnić np. ptaka, samochód, człowieka czy drona.

Jeżeli chodzi Ci o **ochronę posesji przed dronami**, mogę za to rozpisać bezpieczną architekturę systemu **wykrywania i alarmowania**: radar + kamera + AI + śledzenie obiektu + automatyczne powiadomienie operatora.
marianpazdzioch
Jakoś farmer putlera nieaktywny w temacie.
tomitomi
uchlał się - świętuje !!!

Powiązane: Wojna w Ukrainie

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki