REKLAMA
WAKACJE NA GIEŁDZIE

Frankowcy z Millennium dostali zielone światło

Michał Kisiel2015-09-22 14:44analityk Bankier.pl
publikacja
2015-09-22 14:44
Dodaj Bankier.pl w Google
Frankowcy z Millennium dostali zielone światło
Frankowcy z Millennium dostali zielone światło
fot. Stanislaw Kowalczuk / / EastNews

Sąd Apelacyjny w Warszawie tydzień temu uchylił postanowienie o odrzuceniu pozwu zbiorowego przeciwko Getin Noble Bank. Dziś podobną decyzję wydał, jak dowiadujemy się nieoficjalnie, w sprawie pozwu zbiorowego złożonego przez kredytobiorców walutowych Banku Millennium. Otwiera to drogę do kolejnych etapów postępowania.

Komentując zeszłotygodniowe rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w Warszawie wskazywaliśmy, że jest ono dobrym znakiem dla pozywających Bank Millennium. W obu przypadkach sąd okręgowy uznał, że sprawa nie może być rozstrzygana w trybie pozwu zbiorowego ze względu na fakt, że grupa pozywających obejmuje osoby o różnej sytuacji (m.in. konsumentów i przedsiębiorców). Jak dowiadujemy się nieoficjalnie od przedstawicieli pozywających, tak rzeczywiście się stało - Sąd Apelacyjny uchylił decyzję poprzednika.

O sprawie kredytobiorców z Banku Millennium wielokrotnie pisaliśmy na łamach Bankier.pl. Jest to największy obecnie pozew zbiorowy przeciwko instytucji finansowej.

Pozywający chcą, aby bank uznał swoją odpowiedzialność za wprowadzenie do umów niedozwolonej klauzuli dotyczącej sposobu przeliczania na złote wypłaty kredytu oraz rat. Ponieważ decyzja UOKiK spowodowała, że z umów i regulaminu kredytu faktycznie zniknęły zapisy dotyczące przeliczenia waluty, to - zdaniem pozywających - kredyt automatycznie powinien stać się kredytem złotówkowym z oprocentowaniem ustalanym zgodnie z zapisami widniejącymi w umowie (LIBOR 3M plus marża). Spowoduje to również, że wysokość rat spłacanych do tej pory przez kredytobiorców będzie zawyżona, a zatem będą oni uprawnieni do zwrotu nadpłat lub zaliczenia ich na poczet spłaty długu.

Wakacje na giełdzie
Źródło:
Przeczytaj w Pulsie Biznesu
Women on Boards na ostatniej prostej. Firmy czekają na decyzję prezydenta
Michał Kisiel
Michał Kisiel
analityk Bankier.pl

Specjalizuje się w zagadnieniach związanych z psychologią finansów, analizuje, jak płacą i zadłużają się Polacy. Doktor nauk ekonomicznych, zwolennik idei społeczeństwa bez gotówki. Pomysłodawca finansowego eksperymentu "2 tygodnie bez portfela", w ramach którego banknoty i karty płatnicze zamienił na smartfona. Telefon: 501 820 788

Tematy
Pora na MG HS Hybrid+! Zyskaj rabat aż do 15 000 zł.
Pora na MG HS Hybrid+! Zyskaj rabat aż do 15 000 zł.

Komentarze (151)

dodaj komentarz
~Sceptyk
Sąd jest właściwym miejscem do rozstrzygania wątpliwości - nie parlament, ani kampania wyborcza.
~VeniVidiVici
W niemal wszystkich "frankowych" umowach kredytowych znajdują się niedozwolone prawem zapisy. za używanie ich w obrocie gospodarczym grożą przedsiębiorcom sankcje. Ale dziwnym trafem nie bankom.

Chcecie zasilić budżet kasą? wystarczy skontrolować umowy i wyciągnąć konsekwencje finansowe. Na całym świecie banki dostają
W niemal wszystkich "frankowych" umowach kredytowych znajdują się niedozwolone prawem zapisy. za używanie ich w obrocie gospodarczym grożą przedsiębiorcom sankcje. Ale dziwnym trafem nie bankom.

Chcecie zasilić budżet kasą? wystarczy skontrolować umowy i wyciągnąć konsekwencje finansowe. Na całym świecie banki dostają po łapach za machloje, tylko nie u nas.

A oto i świeżutka ekspertyza naukowa sporządzona na zlecenie Związku Banków Polskich. Niestety pech chciał, że niekorzystna dla bankierów.
Potwierdza to czemu tak cały czas zaprzeczają. Że klauzule abuzywne nie obowiązują w umowach i że za to słono zapłacą.

Teraz trzeba bardzo uważać, na wszelkie próby "pomocy" frankowiczom, może się okazać, ze jest to próba zamknięcia drogi do wszelkich roszczeń wobec banku z tytułu umów sprzecznych z prawem. Uważajcie też na to co podpisujecie w banku, może się okazać, że w jakimś niewinnym aneksie zostaną Wam przemycone zapisy, które pozbawia was możliwości dochodzenia roszczeń z tego tytułu.


EKSPERTYZA

Możliwość i sposoby eliminacji z obrotu prawnego postanowień umownych uznanych przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów za abuzywne

Jej celem było określenie możliwości i ewentualnych sposobów eliminacji z obrotu prawnego postanowień umownych uznanych przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów za abuzywne

"VIII. Wnioski

Wzorcem umowy w rozumieniu art. 384 § 1 k.c są wszelkie wzory umów, regulaminy, formularze, tabele opłat i prowizji niezależnie od nadanego im tytułu w których określone postanowienia są sformułowane przez jedną ze stron przed zawarciem stosunku umownego i są przez nią stosowane masowo. Wzorcem może być zatem również zespół postanowień wprowadzonych do umowy lub nawet jedno takie postanowienie.

Klauzule o charakterze niedozwolonym są bezskuteczne i nie wiążą konsumentów ex tunc w toku kontroli abstrakcyjnej lub incydentalnej fakt bezskuteczności danego postanowienia zostaje jedynie potwierdzony orzeczeniem o charakterze deklaratoryjnym.

Wpis klauzuli do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone nie skutkuje unieważnieniem w stosunku do konsumentów klauzul zastosowanych w innych wzorcach, ponieważ klauzule takie, jeśli są sprzeczne z art. 3851 k.c. są bezskuteczne w stosunku do konsumentów od początku ich zastosowania, tj. od zawarcia umowy.

W przypadku konieczności zmiany warunków umowy objętych wzorcem umownym można zastosować procedurę zmiany wzorca przewidzianą aktualnie w art. 3841 k.c. jedynie pod warunkiem spełnienia określonych w tym przepisie i wypracowanych przez doktrynę i orzecznictwo przesłanek.

Sama zmiana wzorca polegająca na usunięciu z niego postanowień niedozwolonych bez wprowadzania w ich miejsce nowych postanowień jest dopuszczalna w ramach procedury zapewnienia transparentności wzorca, wymaga jednak jego doręczenia adherentowi, ze wskazaniem przyczyn tej czynności.

Przewidzenie w klauzuli modyfikacyjnej, jako ważnej przyczyny, konieczności zmiany wzorca z uwagi na stwierdzenie występowania w nim klauzuli niedozwolonej, jest z przyczyn opisanych w opinii niedopuszczalne.

Nie jest możliwe dopuszczenie wprowadzania we wzorcach umownych z datą wsteczną zmian mających na celu wyeliminowanie niedozwolonych klauzul"

Autor: Dr hab. Monika Namysłowska (Katedra Europejskiego Prawa Gospodarczego WPiA UŁ), przy współudziale prof. dr hab. Tadeusza Skocznego (Zakład Europejskiego Prawa Gospodarczego Wydziału Zarządzania UW)

Data: 06 lipiec 2015 r.,

www.cars.wz.uw.edu.pl/tresc/badania/07/Ekspertyza_naukowa_dla_ZBP.pdf


~VeniVidiVici
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów na rozprawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko Bankowi Millennium Spółce Akcyjnej w Warszawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone.

I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów na rozprawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko Bankowi Millennium Spółce Akcyjnej w Warszawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone.

I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami Bankowi Millennium Spółce Akcyjnej w Warszawie postanowień wzorca umowy o treści:
a) „Kredyt jest indeksowany do CHF/USD/EUR, po przeliczeniu wypłaconej kwoty zgodnie z kursem kupna CHF/USD/EUR według Tabeli Kursów Walut Obcych obowiązującej w Banku Millennium w dniu uruchomienia kredytu lub transzy.”,
b) „W przypadku kredytu indeksowanego kursem waluty obcej kwota raty spłaty obliczona jest według kursu sprzedaży dewiz, obowiązującego w Banku na podstawie obowiązującej w Banku Tabeli Kursów Walut Obcych z dnia spłaty.”,
c) „Bank zastrzega sobie prawo do zmiany Regulaminu, w szczególności w przypadku wprowadzania nowych przepisów prawnych lub ich zmiany oraz dostosowania do koniecznych zmian wprowadzonych w obowiązującym w Banku systemie informatycznym”,
d) „Bank zastrzega sobie prawo do zmiany cennika w okresie obowiązywania umowy kredytu, jeżeli wystąpi przynajmniej jedna z poniższych przyczyn:
1) zmiana parametrów rynkowych, środowiska konkurencji, przepisów prawa, w szczególności przepisów podatkowych i rachunkowych, stosowanych w sektorze bankowym,
2) zmiana poziomu inflacji bądź innych warunków makroekonomicznych,
3) zmiana zakresu lub formy świadczonych usług.”,
e) „W przypadku, gdy w okresie obowiązywania umowy kredytu zwiększeniu ulegnie stosunek aktualnej wysokości salda zadłużenia kredytu wyrażonego w PLN do aktualnej wartości ustanowionych prawnie zabezpieczeń i/lub nastąpi zmiana wartości ustanowionych prawnie zabezpieczeń i/lub zagrożenie terminowej spłaty kredytu, i/lub pogorszenie się sytuacji finansowej Kredytobiorcy, Bank może zażądać ustanowienia dodatkowego prawnego zabezpieczenia kredytu i/lub zlecić zbadanie stanu prawnego i technicznego oraz określenia wartości rynkowej nieruchomości stanowiącej przedmiot zabezpieczenia na koszt Kredytobiorcy.”,
f) „Ostatni miesiąc ochrony ubezpieczeniowej, za który pobierana jest opłata z tytułu ubezpieczenia przypada w miesiącu, w którym do Banku wpłynie dostarczony przez Kredytobiorcę odpis z księgi wieczystej nieruchomości, o której mowa w § 2 ust. 5, z prawomocnym wpisem hipoteki/hipotek na rzecz Banku”.

sygn. XVII AmC 426/09
~spoko_loko
KTO "WYDYMAŁ" frankowicza !!!!!

BANKOWCY czekają z odkryciem KART !!!!!

i DUDA ot tym wie. Obiecał Wyborcom, Obiecał

Wzmocnił sygnał cztery dni temu!!!, Wzmocnił,



Wyszło ”SZYDŁO” z worka, a Franio "majaczy",
__________________________________________________________________________

Gdzie
KTO "WYDYMAŁ" frankowicza !!!!!

BANKOWCY czekają z odkryciem KART !!!!!

i DUDA ot tym wie. Obiecał Wyborcom, Obiecał

Wzmocnił sygnał cztery dni temu!!!, Wzmocnił,



Wyszło ”SZYDŁO” z worka, a Franio "majaczy",
__________________________________________________________________________

Gdzie był GINB, KNF w latach 2005-2008 oraz UOKiK !

Politycy CHEŁPILI się wtedy wzrostami gospodarczymi wywołanymi takimi produktami jak:

Kredyty hipoteczne w CHF

Przecież Państwo zbierało podatki: od branży budowlanej, finansowej, ubezpieczeniowej i rynku kapitałowego !. Chyba tylko po to, aby „wam” żyło się lepiej !. Teraz chcecie, także PODATKIEM BANKOWYM pozyskać głosy „nieświadomych wyborców”. Dlaczego nikt z was nie zaproponuje rozwiązania lub złagodzenia tego problemu przy wykorzystaniu (8-15) mld USD z naszych, społeczeństwa pieniędzy zgromadzonych w NBP( łącznie 105 mld USD). Rozłożonych np. w pięcioletnim wehikule transferowym lub nawet ich przesuniętym w czasie rewersem, zabezpieczoną skutecznie inżynierią finansową i wypchaną na rynki zagraniczne. Nazwa produktowa „ DOBRY DOM POLSKA ”. Jeśli jako dobrzy gospodarze DBACIE o dobro społeczeństwa, to dlaczego nie chcecie wykorzystać do tego tych środków . Oczywiście obsłużyć proporcjonalnie kredyty hipoteczne denominowane w CHF, USD, EURO i PLN.
Na początku 2006 r. Związek Banków Polskich - głównie pod naciskiem dużych banków - zwrócił się do Generalnego Inspektora Nadzoru Bankowego z prośbą o wprowadzenie zakazu udzielania kredytów walutowych. - Zadłużać trzeba się w tej walucie, w której się zarabia - mówili zgodnie ówczesny prezes Banku Pekao Jan Krzysztof Bielecki i szefujący ING Bankowi Śląskiemu Brunon Bartkiewicz. - Nie chcę patrzeć, jak moi klienci bankrutują, bo zmienił się kurs waluty - grzmiał Bielecki.
Inicjatywę wielkich banków oprotestowały jednak mniejsze, które zarabiały głównie na kredytach walutowych (miały one wyższą marżę). Ostrzegały, że taki zakaz zamknąłby drogę do kredytu hipotecznego nawet co czwartemu chętnemu. W spór zaangażowali się rządzący w tym czasie Polską politycy PiS. - Nie rozumiem polityki utrudniania dostępu do kredytów i nie zgadzam się z nią - mówił premier Kazimierz Marcinkiewicz. Protestowali także m.in. UOKiK, czytelnicy jednego z finansowych portali internetowych, a nawet sam premier Marcinkiewicz.

Komunikat KP PiS dotyczący zalecenia Komisji Nadzoru Bankowego z 2006r.

http://www.pis.org.pl/article.php?id=4415

PiS teraz przed wyborami wyłączyło dostęp do swojego stanowiska z 2006 roku aby banki nadal udzielały kredytów w CHF !!!
http://www.pis.org.pl/article.php?id=4415

ale na szczęście nic w internecie nie ginie:
https://web.archive.org/web/20150512010915/http://www.pis.org.pl/article.php?id=4415

http://www.bankier.pl/wiadomosc/NBP-polski-system-finansowy-jest-stabilny-3386225.html
http://www.bankier.pl/wiadomosc/10-lat-boomu-hipotecznego-w-Polsce-najwazniejsze-momenty-7272974,2.html

A co zresztą społeczeństwa i z bankami, jeśli NBP wspomógłby kredytobiorców frankowych?. Pieniądze w NBP są naszymi wspólnymi pieniędzmi. Znaczy to, że NBP musiał by obsłużyć rachunek w wysokości (120-225)mld USD. Każdy Obywatel ma prawo do tych środków. Takimi środkami NBP po prostu nie dysponuje, a co najważniejsze ma INNE ZADANIA !!!. Jawi się bardzo ponury obraz polskiej rzeczywistości politycznej i podstawowych organów państwa. Partie polityczne rozgrywają „brudną” grę o WYBORCÓW, doprowadzając do powstania szkodliwych NAPIĘĆ SPOŁECZNYCH , ”nie zwracając” uwagi na to, jak istotnym jest SEKTOR BANKOWY, dla prawidłowego funkcjonowania PAŃSTWA. Odbywa się to nawet kosztem, SPADKIEM wzrostu PKB w stosunku do PKB nieobciążonym tymi „gierkami” i „nieprzemyślanymi ustawami”. Gdzie w tym wszystkim ODPOWIEDZIALNOŚĆ i fundamentalna SZCZEROŚĆ. POLSKĘ mamy tylko JEDNĄ i JEDEN NARÓD, a co najważniejsze POLSKA nie jest „własnością” polityków !!!, tylko są oni czasowo osobami uprawnionymi do zarządzania i ustanawiania prawa, aby DZISIEJSZE POKOLENIE, a także PRZYSZŁE POKOLENIA żyły w jak najwyższym możliwym do osiągnięcia DOBROSTANIE, ZDROWOSTANIE !
~OśmiorniczkaSzkodzi
„Jak nie BANKIER, to Winny jest DEWEOLPER !!!”

Widzę oczyma wyobraźni frankowicza, w nadchodzącym tygodniu ARTYKUŁ

oszukał mnie DEW-GANGSTER, bo sprzedał MI mieszkanie w Polsce, a nie w Szwajcarii.

Frankgster argumentuje:
były FRANKI, były.
To i powinno być mieszkanie w SZWAJCARII, a nie w POLSCE

Wzmaczniacz:
„Jak nie BANKIER, to Winny jest DEWEOLPER !!!”

Widzę oczyma wyobraźni frankowicza, w nadchodzącym tygodniu ARTYKUŁ

oszukał mnie DEW-GANGSTER, bo sprzedał MI mieszkanie w Polsce, a nie w Szwajcarii.

Frankgster argumentuje:
były FRANKI, były.
To i powinno być mieszkanie w SZWAJCARII, a nie w POLSCE

Wzmaczniacz:
A i na marży brutto (…100%…) za m2/CHF MIESZKANIA mnie okrutnie ZŁOIŁ.

Czemu nie?(kombinuj dalej)
~inwestor
Ja chcę jeść, pić i godnie żyć !!! -

kto INWESTOR, a nie notorycznie być odsysany przez SOCJALISTYCZNY sączek

_____________________________________________________________________
Franek to PIKUŚ.

Np JSW po 136 PLN teraz jest po 15, lekko licząc 900% mi brakuje !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kupiłem akcje,
Ja chcę jeść, pić i godnie żyć !!! -

kto INWESTOR, a nie notorycznie być odsysany przez SOCJALISTYCZNY sączek

_____________________________________________________________________
Franek to PIKUŚ.

Np JSW po 136 PLN teraz jest po 15, lekko licząc 900% mi brakuje !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kupiłem akcje, firmę nie wydmuszkę!!!! - czy to jest przekręt ???.

Sprzedawcą był skarb państwa, czyli mój OPIEKUN

Czy ja też mogę liczyć na zrzutę !!! POMOC !!!



Kurs poniżej 3 PLN/CHF jest bardziej realny jak moje 1000%.

Ja też POTRZEBUJĘ kryterium socjalnego !!!!!!!

ja inwestuje MOJE pieniądze, a frankiewicze myślą, że mogą nie spłacać także MOICH pieniędzy(depozyty).

Wołam o sprawiedliwość !!!!
~preczzbankami
nowe stowarzyszenie htrwprl// powstaje teraz
~banskterkaDoLamusa
Dla poszkodowanych może istotna będzie informacja o powstałym nowym stowarzyszeniu osób poszkodowanych przez banki:

http://bezpiecznirazem.org.pl
~AS
Frankowicze byli świadomi, że kurs waluty obcej jest zmienny :) bo tj oczywiste
Jak się brało kredyt hipoteczny na tyle lat , trzeba było być rozważnym, A nie brać bo się opłacało :) a teraz płakać i manifestować jak to ciężko spłacać i najlepiej umorzyć cały kredyt im;)

" są dwie rzeczy nieskończone na tym świecie
Frankowicze byli świadomi, że kurs waluty obcej jest zmienny :) bo tj oczywiste
Jak się brało kredyt hipoteczny na tyle lat , trzeba było być rozważnym, A nie brać bo się opłacało :) a teraz płakać i manifestować jak to ciężko spłacać i najlepiej umorzyć cały kredyt im;)

" są dwie rzeczy nieskończone na tym świecie , wszechświat i ludzka głupota , choć co do tej pierwszej nie jestem pewien " :D
~renata
pozew nie dotyczy zmiennego kursu waluty, tylko niedozwolonych zapisów, dzięki którym bank się wzbogaca kosztem kredytobiorcy.

SOKiK w wyroku sygn. XVII AmC 426/09 uznal je za niedozwolone i zakazal wykorzystywania w obrocie z konsumentami. Niestety bank nic sobie nie robi z tego wyroku i nadal je wykorzystuje.

Dla
pozew nie dotyczy zmiennego kursu waluty, tylko niedozwolonych zapisów, dzięki którym bank się wzbogaca kosztem kredytobiorcy.

SOKiK w wyroku sygn. XVII AmC 426/09 uznal je za niedozwolone i zakazal wykorzystywania w obrocie z konsumentami. Niestety bank nic sobie nie robi z tego wyroku i nadal je wykorzystuje.

Dla niektórych ciołków to trudne do zrozumienia dlatego ciągle powtarzają
" a teraz płakać i manifestować jak to ciężko spłacać i najlepiej umorzyć cały kredyt im;)"

Powiązane: Frankowcy w sądach

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki