REKLAMA
WAKACJE NA GIEŁDZIE

RPO: Prezydenckie ułaskawienie nie polega na unieważnieniu prawomocnego wyroku

2024-01-09 09:13
publikacja
2024-01-09 09:13
Dodaj Bankier.pl w Google

Po prawomocnym wyroku prezydenckie prawo łaski polega na darowaniu kary i zatarciu skazania, ale nie na rehabilitacji i unieważnieniu wyroku; wobec tego można zwolnić Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika z odbywania kary, ale nie z wygaszenia mandatów poselskich - powiedział RPO Marcin Wiącek w TVN 24.

RPO: Prezydenckie ułaskawienie nie polega na unieważnieniu prawomocnego wyroku
RPO: Prezydenckie ułaskawienie nie polega na unieważnieniu prawomocnego wyroku
fot. Andrzej Hulimka / / FORUM

We wtorek w TVN24 Wiącek został zapytany, jakie skutki mogłoby mieć ewentualne ponowne ułaskawienie przez prezydenta Andrzeja Dudę skazanych w związku z tzw. aferą gruntową polityków PiS Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika. Poprzednio Duda ułaskawił ich w 2015 roku, gdy wyrok w ich sprawie nie był prawomocny; prawomocne orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie zostało wydane 20 grudnia ub.r.

Wobec grudniowego wyroku marszałek Sejmu Szymon Hołownia wydał postanowienie wygaszające mandaty poselskie Kamińskiego i Wąsika. Od postanowienia trafiły odwołania do Sądu Najwyższego, którego Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych zdecydowała w ubiegłym tygodniu o uchyleniu postanowienia marszałka Sejmu.

Wiącek we wtorek ocenił, że w takiej sprawie "rolą zarówno marszałka Sejmu, jak i Sądu Najwyższego jest wyłącznie stwierdzenie, czy doszło do zaistnienia pewnego faktu".

"Faktu, jakim jest prawomocny wyrok sądu karnego - i odpowiedź na to pytanie jest zero-jedynkowa, albo doszło, albo nie doszło" - mówił Wiącek. Jak zaznaczył, na podstawie dostępnych informacji można stwierdzić, że "Izba Kontroli Nadzwyczajnej uznała się za właściwą do tego, by ocenić skuteczność prawomocnego wyroku sądu karnego". "Uważam, że w tym trybie Izba Kontroli Nadzwyczajnej takiej kompetencji nie posiada. (...) To jest postępowanie, które zupełnie czemu innemu powinno służyć" - powiedział Rzecznik Praw Obywatelskich.

Wakacje na giełdzie

Na pytania o ewentualne ponowne ułaskawienia Kamińskiego i Wąsika przez prezydenta, podkreślił, że ułaskawienie prezydenckie nie polega na unieważnieniu wyroku.

"Ja przychylam się do tej grupy prawników, którzy twierdzą, że w prezydenckim prawie łaski abolicja indywidualna się nie mieści, ponieważ ułaskawienie dokonane po prawomocnym wyroku nie ma wpływu na treść orzeczenia. Po prawomocnym wyroku prawo łaski polega na darowaniu kary, polega na zatarciu skazania, ale nie polega na rehabilitacji, unieważnieniu prawomocnego wyroku" - zaznaczył Wiącek.

"Stoję na stanowisku, że prezydent ma aktualnie kompetencje do skorzystania z prawa łaski (ponownego - PAP), ponieważ mamy prawomocny wyrok. Prawo łaski, jak mówiłem, nie może prowadzić do unieważnienia, stwierdzenia nieistnienia, czy uchylenia prawomocnego wyroku sądu karnego. Prawo łaski może się odnosić do konsekwencji skazania, a więc polegać na darowaniu kary i zatarciu skazania. Natomiast prawo łaski nie może z mocą wsteczną prowadzić do powstania pewnej fikcji, że nie został wydany prawomocny wyrok sądu karnego, a więc nie może prowadzić do anulowania skutków, jakie wydanie prawomocnego wyroku sądu karnego wywołało na podstawie konstytucji" - podkreślił RPO.

Dopytywany, czy wobec tego skazanych Kamińskiego i Wąsika można prezydenckim ułaskawieniem zwolnić z odbywania kary, ale nie z wygaszenia mandatu poselskiego, Wiącek odparł: "tak uważam".

Były szef CBA i były minister spraw wewnętrznych Mariusz Kamiński oraz jego były zastępca Maciej Wąsik zostali skazani 20 grudnia ub.r. prawomocnym wyrokiem na dwa lata pozbawienia wolności w związku z tzw. aferą gruntową.

Sprawa wróciła na wokandę po ponad ośmiu latach w związku z czerwcowym orzeczeniem Sądu Najwyższego. Na początku czerwca br. SN w Izbie Karnej po kasacjach wniesionych przez oskarżycieli posiłkowych uchylił umorzenie sprawy b. szefów CBA dokonane jeszcze w marcu 2016 r. przez Sąd Okręgowy w Warszawie w związku z zastosowanym przez prezydenta Andrzeja Dudę prawem łaski wobec wówczas nieprawomocnie skazanych b. szefów CBA i przekazał sprawę SO do ponownego rozpoznania.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia poinformował w poniedziałek, że przygotowano dokumentację wykonawczą, w tym nakazy doprowadzenia skazanych Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika do jednostek penitencjarnych.

autor: Mikołaj Małecki

Źródło:PAP
Tematy

Komentarze (16)

dodaj komentarz
niederfurzdorf
Duda podobno łamał Konstytucję ale nikt nie był w stanie wskazać , który jej artykuł (a na koniec Morozowski stwierdził na wizji TVN , że PiS nie łamał Konstytucji tylko wykorzystywał jej luki). Teraz Duda podobno nieskutecznie ułaskawił tylko znowu nikt nie potrafi pokazać w jaki sposób naruszył prawo łaski opisane w Konstytucji Duda podobno łamał Konstytucję ale nikt nie był w stanie wskazać , który jej artykuł (a na koniec Morozowski stwierdził na wizji TVN , że PiS nie łamał Konstytucji tylko wykorzystywał jej luki). Teraz Duda podobno nieskutecznie ułaskawił tylko znowu nikt nie potrafi pokazać w jaki sposób naruszył prawo łaski opisane w Konstytucji . A ta wyraźnie daje takie prawo prezydentowi , bez żadnych warunków . Reszta to propaganda i podbijanie bębenka dla gawiedzi .
zoomek
Zwolnić z wyroku tak ale nie przed wyrokiem.
katzpodola
Zgłoś się szybko do nich. Właśnie szukają takich jak ty by i pomogli rozwiązać ten problem
1984
Na jakiej podstawie tak uważasz? W konstytucji nie ma żadnych ograniczeń co do czasu. Z kolei podręcznik akademicki wydany przed 2015r mówił tak:

"Prezydent może skorzystać z prawa łaski w każdej sprawie o przestępstwo i o wykroczenie, również jeszcze przed prawomocnym skazaniem, mimo że praktyka nie zna, jak na razie,
Na jakiej podstawie tak uważasz? W konstytucji nie ma żadnych ograniczeń co do czasu. Z kolei podręcznik akademicki wydany przed 2015r mówił tak:

"Prezydent może skorzystać z prawa łaski w każdej sprawie o przestępstwo i o wykroczenie, również jeszcze przed prawomocnym skazaniem, mimo że praktyka nie zna, jak na razie, wyjątków od ułaskawiania dopiero po uprawomocnieniu się wyroku skazującego; mówiąc inaczej, dopuszczalne jest ułaskawienie w postaci abolicji indywidualnej, skoro art. 139 Konstytucji nie czyni tu żadnych restrykcji. Na praktykę niewątpliwie wpłynęła polska tradycja konstytucyjna (Konstytucję z 1921 r. oraz z 1935 r. nie zezwalały na indywidualną abolicję w postaci ułaskawienia) i chyba słuszne przekonanie, że taka abolicja byłaby przedwczesną ingerencją w wymiar sprawiedliwości"

Czyli prezydent może ułaskawić w dowolnym momencie. Nawet w zmodyfikowanych wersjach wydanych po 2016r niewiele w tym akapicie zmieniono. Napoważniejszą modyfikacją było zniknięcie słowa "chyba" co nie zmienia istoty rzeczy, prezydent może dokonać "indywidualnej abolicji".
tomkooo odpowiada 1984
prawo łaski «uprawnienie do złagodzenia lub darowania kary prawomocnie orzeczonej przez sąd, przysługujące zazwyczaj głowie państwa»

bedziesz teraz zmienial znaczenie slow i wyrazen?
z reszta czemu oskarzony ma miec odebrana mozliwosc udowodnienia, ze jest niewinny.
no chyba ze dudus wiedzial, ze ma kolegow przestepcow,
prawo łaski «uprawnienie do złagodzenia lub darowania kary prawomocnie orzeczonej przez sąd, przysługujące zazwyczaj głowie państwa»

bedziesz teraz zmienial znaczenie slow i wyrazen?
z reszta czemu oskarzony ma miec odebrana mozliwosc udowodnienia, ze jest niewinny.
no chyba ze dudus wiedzial, ze ma kolegow przestepcow, i po wyroku koryto sie skonczy - to kolegow przed wyrokiem probowal ulaskawic :) a wy do tego dorabiacie usprawiedliwienia :)
samsza odpowiada 1984
To nie, że "w konstytucji nie ma żadnych ograniczeń", jest wyrok TK jak stosować konstytucję w tej sprawie, wg. konstytucji tylko TK może wypowiadać się jak konstytucję stosować, choćby wszyscy prawnicy na Ziemi się skrzyknęli i orzekli inaczej, to nie ma żadnego znaczenia. Znaczenie ma tylko orzeczenie TK.
tomkooo odpowiada samsza
papier wszystko przyjmie :) kolezenski TK bedie orzekal i uzasadnial z gory ustalone wyroki ;)
pis zepsul panstwo
1984 odpowiada tomkooo
Cytat z papier jaki zamieściłem był sygnowany przez dwu profesorów. Ten papier służył do nauki dla prawników. A ty na jakiej podstawie piszesz, że ten czy tamten nie miał prawa? Na bazie paska w TVN?
1984 odpowiada tomkooo
No to mamy słownik języka polskiego kontra podręcznik akademicki i wyroki TK. Co w kwestii stosowania prawa jest ważniejsze? Strzelam - ostatnie słowo należy do wpisu w wikipedii!
samsza odpowiada tomkooo
Jutro kolega Hołowni da popis i uzasadni z gory ustalone wyroki

Powiązane: Afera gruntowa

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki