REKLAMA

Prezydent Andrzej Duda ma koronawirusa

2020-10-24 08:14, akt.2020-10-24 16:32
publikacja
2020-10-24 08:14
aktualizacja
2020-10-24 16:32
fot. ASW / ArtService

W piątek prezydent Andrzej Duda miał wykonany test na obecność koronawirusa; wynik okazał się pozytywny - poinformował w sobotę na Twitterze rzecznik prezydenta Błażej Spychalski. Jak zaznaczył, prezydent czuje się dobrze.

Czuję się dobrze i najbliższe dni spędzę w samoizolacji, będę pracował zdalnie, nie ma z tym żadnego problemu, jestem w pełni sił, mam nadzieję, że tak pozostanie - oświadczył w sobotę prezydent Andrzej Duda, u którego stwierdzono zakażenie koronawirusem.

Rzecznik prezydenta Błażej Spychalski poinformował w sobotę rano, że prezydent Duda miał test na koronawirusa i wynik jest pozytywny. Tego samego dnia po południu prezydent zamieścił na Twitterze krótkie nagranie.

"W wyniku przeprowadzonego testu wiem, że jestem chory na koronawirusa, nie odczuwałem i nie odczuwam żadnych symptomów, zwłaszcza tych najbardziej typowych jak zanik smaku, zanik węchu, niczego takie nie miałem i nie mam, ale niestety wynik testu jest absolutnie jednoznaczny" - powiedział Duda.

"Czuję się dobrze w tej chwili, najbliższe dni, kiedy będę w samoizolacji razem z żoną zresztą, będę oczywiście pracował zdalnie. Nie ma z tym żadnego problemu, jestem w pełni sił, mam nadzieję, że tak pozostanie" - dodał Duda.

Podkreślił, że musi być odizolowany i "w sposób żelazny" razem z żoną przestrzega tych zasad izolacji.

Przeprosił tych wszystkich, którzy są narażeni na procedury kwarantanny w związku z tym, że spotykali się z nim w ostatnich dniach.

"Gdybym odczuwał jakiekolwiek symptomy koronawirusa, proszę mi wierzyć, wszystkie spotkania byłyby odwołane. Staraliśmy się zachować środki ostrożności wszystkie, które w ostatnim czasie były wdrażane - maseczki, rękawiczki w sytuacji bezpośredniego zetknięcia. Mam nadzieję, że nikt z państwa nie zachoruje, wierzę w to, że te środki ochrony także trzymane odległości, dystanse społeczne były wystarczające" - powiedział Duda.

Prosił, by dbać o seniorów, podkreślił, że zbliża się Uroczystość Wszystkich Świętych i Zaduszki, czyli okres, w którym tradycyjnie spotykamy się z rodziną, w tym z naszymi rodzicami i dziadkami.

"Proszę, żebyśmy byli szczególnie na nich wyczuleni, to zwłaszcza dla nich koronawirus jest niebezpieczny. Prosiłbym, aby w miarę możliwości seniorzy pozostali w domu, aby w miarę możliwości nie wychodzili w miejsca publiczne, gdzie teoretycznie mogą ulec zarażeniu" - powiedział prezydent.

Prosił, by być wyczulonym na potrzeby seniorów, pytać, czy czegoś nie potrzebują.

Na zakończenie prezydent podziękował za wszystkie życzenia powrotu do zdrowia, które otrzymał.

W związku z pozytywnym wynikiem testu na obecność koronawirusa u prezydenta Dudy na kwarantannę udał się jego rzecznik Błażej Spychalski.

Budowa na Stadionie Narodowym szpitalu nie jest zagrożona

W RMF FM wiceminister zdrowia Waldemar Kraska potwierdził, że prezydent jest w dobrej kondycji. "Jesteśmy przekonani, że powinien znieść to zakażenie w sposób lekki. Jest młodym człowiekiem, więc myślę, że sobie z tym doskonale poradzi. Jak widać, wirus nie wybiera. Każdego może to spotkać, stąd bardzo aktualne są nasze apele, abyśmy przestrzegali reguł" - wskazał wiceszef MZ.

W piątek prezydent złożył wizytę na Stadionie Narodowym w Warszawie, gdzie powstaje szpital tymczasowy dla pacjentów z COVID-19. Odznaczył też Igę Świątek za osiągnięcia sportowe i promocję kraju.

Kraska odniósł się też do piątkowej wizyty prezydenta na Stadionie Narodowym. Jego zdaniem, budowa szpitalu nie jest zagrożona. "Wszyscy byli w maseczkach, zachowywali dystans, więc to ryzyko zakażenia było minimalne. Ale na pewno osoby, które miały kontakt z panem prezydentem, będą miały testy, ponieważ bardzo nam zależy, żeby ta budowa jak najszybciej została skończona" - zaznaczył wiceminister.

"Myślę, że to nie zahamuje budowy, bo prace są bardzo zaawansowane. Myślę, że to jest kwestia kilku dni, kiedy budowa będzie ukończona" - zaznaczył wiceminister.

Iga Świątek na kwarantannie

Zapytany, czy na kwarantannę trafi też Iga Świątek, Kraska podkreślił, że osoby, u których stwierdzono pozytywny wynik na obecność koronawirusa trafiają do izolacji, a osoby, które miały kontakt, muszą być objęte kwarantanną. "Myślę, że pani Iga Świątek też taką kwarantanną będzie objęta" - dodał.

Tenisistka Iga Świątek poinformowała w sobotę, że ani ona, ani członkowie jej teamu nie mają objawów koronawirusa. Wykonujemy testy regularnie, zgodnie z obowiązującymi procedurami poddajemy się kwarantannie; badania powtórzymy za trzy dni - zapewniła.

Iga Świątek w piątek została odznaczona przez prezydenta Andrzeja Dudę Złotym Krzyżem Zasługi za osiągnięcia sportowe i promocję kraju. 19-letnia zawodniczka 10 października wygrała turniej French Open - to pierwszy w historii polskiego tenisa tytuł wielkoszlemowy w singlu.

W piątek uhonorowany został także ojciec zawodniczki - Tomasz Świątek. Za wybitne zasługi w działalności na rzecz promocji i rozwoju sportu otrzymał Krzyż Oficerski Orderu Odrodzenia Polski. W piątkowej uroczystości wziął udział również m.in. wicepremier Piotr Gliński.

Iga Świątek zapewniła w sobotę na Twitterze, że ani ona, ani członkowie jej teamu "nie mamy objawów koronawirusa".

"Wykonujemy testy regularnie. Zgodnie z obowiązującymi procedurami poddajemy się kwarantannie. Badania powtórzymy za trzy dni. Życzymy wszystkim dużo zdrowia, uważajcie na siebie!" - podkreśliła tenisistka.

autorka: Wiktoria Nicałek/Wiktoria Nicałek

wni/ mmu/

Źródło:PAP
Tematy
Wybierz konto firmowe, które zarabia na Ciebie i zyskaj premię do 1250 zł.

Wybierz konto firmowe, które zarabia na Ciebie i zyskaj premię do 1250 zł.

Komentarze (156)

dodaj komentarz
meryt
krokus12 zabrnął w ślepą uliczkę.

meryt odpowiada krokus12 2020-10-25 23:44
krokus12 "świadczenie... zostało wprowadzone przez inną partię a obecnie jest to 1/10 pensji a w Polsce 1/4 kłamiesz jak bura"

DE
Przeciętne Wynagrodzenia 4021€
Kindergeld 204€
PL
Przeciętne Wynagrodzenia
krokus12 zabrnął w ślepą uliczkę.

meryt odpowiada krokus12 2020-10-25 23:44
krokus12 "świadczenie... zostało wprowadzone przez inną partię a obecnie jest to 1/10 pensji a w Polsce 1/4 kłamiesz jak bura"

DE
Przeciętne Wynagrodzenia 4021€
Kindergeld 204€
PL
Przeciętne Wynagrodzenia 5024 zł
500+ (500 zł)

https://pl.tradingeconomics.com/germany/wages
https://de.wikipedia.org/wiki/Kindergeld_(Deutschland)
https://pl.tradingeconomics.com/poland/wages


meryt odpowiada krokus12 2020-10-25 23:39
"Ustawa o przyznawaniu zasiłku na dziecko i tworzeniu rodzinnych kas rekompensat (ustawa o zasiłku rodzinnym) z dnia 13 listopada 1954 r. (Federalny Dziennik Ustaw I s. 333) - KGG - to ustawa inicjacyjna CDU / CSU oparta na projekcie grupy parlamentarnej Bundestag"

Wyniki CDU/CSU od 1949 r.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Bundestag#/media/Plik:German_parliamentary_elections_diagram_de.svg



krokus12 odpowiada meryt 2020-10-25 21:17
"Tylko w Niemczech świadczenie o którym piszesz jest lata i zostało wprowadzone przez inną partię a obecnie jest to 1/10 pensji a w Polsce 1/4 kłamiesz jak bura i co teraz też zgłosisz moderatorowi"


meryt odpowiada (usunięty) 2020-10-25 20:50
"krokus12 "Dalej nie na temat, kłamiesz z koszykami"
DE, PL
4021 € Przeciętne wynagrodzenie 5024 zł
204 € Koszyk towarów kindergeld/500+ 500 zł

DE 4021/204= 19,7 koszyków towarów z Kindergeld
PL 5024/500= 10 koszyków towarów z 500+

W Niemczech przeciętne wynagrodzenie pozwala na zakup 19,7 koszyków towarów o równowartości Kindergeld 204 €
W Polsce przeciętne wynagrodzenie pozwala na zakup 10 koszyków towarów o równowartości 500+ (500 zł)"


krokus12 odpowiada meryt 2020-10-25 11:14
"Porównaj świadczenie Kindergeld i 500+ do średniej krajowej"
dlaczego_nie
A w kwota wolna w DE:
9168,00 Eur - 41256,00 zł
W Polsce
Kwota wolna od podatku wynosi od 8 000 zł (dla 8 000 zł dochodu) do 3 091 zł (dla 13 000 zł dochodu)
13 001 – 85 528 zł - 525,12 zł
meryt odpowiada dlaczego_nie
meryt 2020-10-26 15:43
scalak12 "Zwijam firmę i przenoszę się w jakieś normalne miejsce. Nie będą finansować z moich podatków swoich kolejnych strzałów w stopę"

Może do Niemiec.
Dzień wolności podatkowej.
Germany 11 lipiec 2015
Polska 8 czerwiec 2019

dlaczego_nie odpowiada meryt 2020-
meryt 2020-10-26 15:43
scalak12 "Zwijam firmę i przenoszę się w jakieś normalne miejsce. Nie będą finansować z moich podatków swoich kolejnych strzałów w stopę"

Może do Niemiec.
Dzień wolności podatkowej.
Germany 11 lipiec 2015
Polska 8 czerwiec 2019

dlaczego_nie odpowiada meryt 2020-10-26 15:49
Kwota wolna od podatku Germania 9000 eur
Polanda 500

meryt odpowiada dlaczego_nie 2020-10-26 16:01
"W Niemczech natomiast stawka podatku wynosi prawie 2% wartości nieruchomości i jest wynikiem skomplikowanych wyliczeń polegających na przemnożeniu podatku przez specjalne wskaźniki. Ich wysokość zróżnicowana jest w zależności od regionu kraju oraz rodzaju nieruchomości i wynosi od 0,26% do 1%."

dlaczego_nie odpowiada meryt 2020-10-26 16:11
VAT w germani 19 w polandii 23... to 4% różnicy

meryt odpowiada dlaczego_nie 2020-10-26 16:45
2018
Ogólny stosunek podatków do PKB
40,3 % DE
36,1 % PL

4,2% różnicy.

dlaczego_nie odpowiada meryt 2020-10-26 17:02
Germania 4 gospodarka świata... Polska 20

londonern odpowiada meryt 2020-10-26 17:18
Pewnie dlatego tyle firm niemieckich przenosi sie do Polski, a nie na odwrot. A nie, zaczekaj...

meryt odpowiada dlaczego_nie 2020-10-26 19:07
"Germania 4 gospodarka świata"
PKB podwyższają właśnie wydatki z wyższych podatków (wydatki rządowe (bez transferów)) i konsumpcja beneficjentów np. Kindergeld.
2018
Ogólny stosunek podatków do PKB
40,3 % DE
36,1 % PL


meryt odpowiada londonern 2020-10-26 19:13
"bezpośrednie inwestycje zagraniczne w Polsce wg Narodowego Banku Polskiego wyniosły
na koniec 2018 r. 199,7 mld EUR.

w tym miały:
Niemcy: 34,8 mld EUR

"Polskie inwestycje bezpośrednie w Niemczech to ok. 6,1 mld PLN" 2018
trollmaster
ojoj, kolejny bezobjawowy?
może niech posiedzi na kwarantannie miesiąc, bo jeszcze tak jak Szumowski będzie fałszywie
pozytywny i jeszcze się biedaczyna później zarazi.
karbinadel
Możesz Pan zrobić narodowi przysługę i odejść ze względu na stan zdrowia
karauff
Panie Prezydencie, PIS wdraża Państwo Wyznaniowe, zrób pan coś, choćby zdalnie..
Niech to szlag, po 31 latach od zakończenia komunizmu doczekałem czegoś takiego...
ZBAWIENIE - teraz to jest cel nadrzędny PIS-u , i oczywiście całego narodu, mimo, że 60% narodu jest przeciwko PIS-owi.
Ale zawziąłem się
Panie Prezydencie, PIS wdraża Państwo Wyznaniowe, zrób pan coś, choćby zdalnie..
Niech to szlag, po 31 latach od zakończenia komunizmu doczekałem czegoś takiego...
ZBAWIENIE - teraz to jest cel nadrzędny PIS-u , i oczywiście całego narodu, mimo, że 60% narodu jest przeciwko PIS-owi.
Ale zawziąłem się , i moim nadrzędnym celem jest doczekanie się, kiedy ta zgraja odpowie za swoje czyny.
pstrzezek
Czego się spodziewasz po Andrzeju? Że zaśpiewa na Tik Tok'u?
meryt
karauff
"wdraża Państwo Wyznaniowe... od zakończenia komunizmu... moim nadrzędnym celem jest doczekanie się, kiedy ta zgraja odpowie za swoje czyny"

Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 maja 1997 r.
K 26/96

- narusza konstytucyjne gwarancje ochrony życia ludzkiego w każdej fazie jego
karauff
"wdraża Państwo Wyznaniowe... od zakończenia komunizmu... moim nadrzędnym celem jest doczekanie się, kiedy ta zgraja odpowie za swoje czyny"

Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 maja 1997 r.
K 26/96

- narusza konstytucyjne gwarancje ochrony życia ludzkiego w każdej fazie jego rozwoju.
- legalizuje przerwanie ciąży bez dostatecznego usprawiedliwienia koniecznością ochrony innej wartości, prawa lub wolności konstytucyjnej oraz posługuje się nieokreślonymi kryteriami tej legalizacji, naruszając w ten sposób gwarancje konstytucyjne dla życia ludzkiego.
- pozbawiając dziecko możliwości dochodzenia swych roszczeń majątkowych wobec matki, ograniczył jego prawa w sposób sprzeczny z zasadą demokratycznego państwa prawnego i z zasadą równości.
- naruszył gwarancje konstytucyjne odnoszące się do ochrony zdrowia dziecka poczętego i jego niezakłóconego rozwoju.
- ograniczył prawną ochronę zdrowia dziecka poczętego do tego stopnia, że pozostałe środki prawne nie spełniają wymogów dostatecznej ochrony tej wartości konstytucyjnej.

"Skład orzekający
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Zoll - przewodniczący i sprawozdawca, Zdzisław Czeszejko-Sochacki, Tomasz Dybowski, Lech Garlicki, Stefan J. Jaworski, Krzysztof Kolasiński, Wojciech Łączkowski, Ferdynand Rymarz, Jadwiga Skórzewska-Łosiak, Wojciech Sokolewicz, Janusz Trzciński, Błażej Wierzbowski,

Joanna Szymczak - protokolant."

"orzeka:

1. Art. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 139, poz. 646), w zakresie w jakim uzależnia ochronę życia w fazie prenatalnej od decyzji ustawodawcy zwykłego, jest niezgodny z art. 1 oraz art. 79 ust. 1 przepisów konstytucyjnych pozostawionych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz. U. Nr 84 poz. 426; zm.: z 1995 r. Nr 38 poz. 148, Nr 150, poz. 729; z 1996 r. Nr 106, poz. 488) przez to, że narusza konstytucyjne gwarancje ochrony życia ludzkiego w każdej fazie jego rozwoju.

2. Art. 1 pkt 4 lit. b i c ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 139, poz. 646) nie jest niezgodny z art. 1, art. 67 ust. 1 i 2 oraz art. 79 ust. 1 przepisów konstytucyjnych pozostawionych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz. U. Nr 84, poz. 426; zm.: z 1995 r. Nr 38, poz. 148, Nr 150, poz. 729; z 1996 r. Nr 106, poz. 488).

3. Art. 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 139, poz. 646), w zakresie dotyczącym art. 4a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. Nr 17, poz. 78; zm.: z 1995 r. Nr 66, poz. 334), jest niezgodny z art. 1 oraz art. 79 ust. 1 przepisów konstytucyjnych pozostawionych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz. U. Nr 84, poz. 426; zm.: z 1995 r. Nr 38, poz. 148, Nr 150, poz. 729; z 1996 r. Nr 106, poz. 488) przez to, że legalizuje przerwanie ciąży bez dostatecznego usprawiedliwienia koniecznością ochrony innej wartości, prawa lub wolności konstytucyjnej oraz posługuje się nieokreślonymi kryteriami tej legalizacji, naruszając w ten sposób gwarancje konstytucyjne dla życia ludzkiego.

4. Art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 139, poz. 646) nie jest niezgodny z art. 1, art. 67 ust. 1 i 2 oraz art. 79 ust. 1 przepisów konstytucyjnych pozostawionych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz. U. Nr 84, poz. 426; zm.: z 1995 r. Nr 38, poz. 148, Nr 150, poz. 729; z 1996 r. Nr 106, poz. 488).

5. Art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 139, poz. 646) jest niezgodny z art. 1 oraz art. 67 ust. 2 przepisów konstytucyjnych pozostawionych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz. U. Nr 84 poz. 426; zm.: z 1995 r. Nr 38 poz. 148, Nr 150, poz. 729; z 1996 r. Nr 106, poz. 488), przez to, że pozbawiając dziecko możliwości dochodzenia swych roszczeń majątkowych wobec matki, ograniczył jego prawa w sposób sprzeczny z zasadą demokratycznego państwa prawnego i z zasadą równości.

6. Art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 139, poz. 646) jest niezgodny z art. 1 oraz art. 79 ust. 1 przepisów konstytucyjnych pozostawionych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz. U. Nr 84 poz. 426; zm.: z 1995 r. Nr 38 poz. 148, Nr 150, poz. 729; z 1996 r. Nr 106, poz. 488), przez to, że naruszył gwarancje konstytucyjne odnoszące się do ochrony zdrowia dziecka poczętego i jego niezakłóconego rozwoju.

7. Art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 139, poz. 646) nie jest niezgodny z art. 1, art. 67 ust. 1 i 2 oraz art. 79 ust. 1 przepisów konstytucyjnych pozostawionych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz. U. Nr 84, poz. 426; zm.: z 1995 r. Nr 38, poz. 148, Nr 150, poz. 729; z 1996 r. Nr 106, poz. 488).

8. Art. 3 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 139, poz. 646) jest niezgodny z art. 1 oraz art. 79 ust. 1 przepisów konstytucyjnych pozostawionych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz. U. Nr 84 poz. 426; zm.: z 1995 r. Nr 38 poz. 148, Nr 150, poz. 729; z 1996 r. Nr 106, poz. 488) przez to, że ograniczył prawną ochronę zdrowia dziecka poczętego do tego stopnia, że pozostałe środki prawne nie spełniają wymogów dostatecznej ochrony tej wartości konstytucyjnej."
atx odpowiada meryt
może by tak wkońcu ktoś ważny kopnął na to coś ...to uwierzymy
ODWAGI !!!!

Powiązane: Koronawirus w Polsce

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki