Wcześniej Sejm w głosowaniu nie przychylił się do wniosku PiS i SP o odrzucenie projektu w całości.

Ustawa przewiduje, że od 2013 r. wiek emerytalny będzie wzrastał o trzy miesiące każdego roku. Tym samym mężczyźni osiągną docelowy wiek emerytalny 67 lat w 2020 r., a kobiety - w 2040 r.

Kto na wcześniejszą emeryturę?

Nowe regulacje przewidują m.in. możliwość przejścia na wcześniejszą, tzw. częściową, emeryturę. Zgodnie z ustawą prawo do takiego świadczenia przysługuje kobietom w wieku 62 lat, które mają co najmniej 35 lat stażu ubezpieczeniowego (okresy składkowe i nieskładkowe) oraz mężczyznom, którzy ukończyli 65 lat i posiadają co najmniej 40 lat stażu ubezpieczeniowego. Częściowa emerytura stanowiłaby 50 proc. pełnej kwoty emerytury z FUS.

Zadbają o najstarszych

Sejm przyjął w piątek poprawkę zgłoszoną przez PO, zgodnie z którą minister pracy do końca grudnia 2013 r. powinien przygotować program wspierania zatrudnienia i aktywizacji zawodowej osób powyżej 60. roku życia oraz wspierania równości płci na rynku pracy. Wcześniej rząd proponował, aby program ten został opracowany do końca 2014 r. Nie uzyskała poparcia Sejmu poprawka PiS, która przewidywała skrócenie tego terminu do końca 2012 r.

Słowo dla rolników

Sejm zgodził się też na uzupełnienie rządowej propozycji o dwie poprawki PSL, dotyczące rent i emerytur rolniczych. Umożliwiają one m.in. otrzymywanie renty rolniczej lub emerytury rolniczej w pełnej wysokości mimo prowadzenia działalności rolniczej z małżonkiem podlegającym ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu. Osoba pobierająca rentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie będzie mogła uzyskiwać dochody z pracy pozarolniczej.

Poprawka PSL przepadła

Sejm odrzucił natomiast, mimo pozytywnej rekomendacji nadzwyczajnej komisji, która pracowała nad projektem, poprawkę PSL, która dostosowywała zasady naliczania okresów ubezpieczenia dla kobiet i mężczyzn, liczone przy przechodzeniu na częściową emeryturę przez rolników - do zasad obowiązujących w systemie powszechnym. (PAP)

Kaczyński: ta ustawa o emeryturach jest barbarzyńska

Prezes PiS podkreśla, że ustawa emerytalna, przegłosowana właśnie w Sejmie, jest barbarzyńska. Skazuje bowiem, w jego ocenie, ogromną rzeszę Polaków na nędzę. Jarosław Kaczyński dodał, że jego ugrupowanie będzie walczyło z tymi przepisami przed Trybunałem Konstytucyjnym. ...więcej

Premier: albo reforma, albo podatki w górę

mmu/ mok/ bk/

Komentuje Łukasz Piechowiak, analityk obszaru Firma i Podatki Bankier.pl

Nie było dyskusji. Jak rząd postanowił, tak zrobił Popracujemy dłużej niż bogaci Francuzi, Grecy czy Anglicy. Dla większości pracowników w Polsce ten dzień przejdzie do historii. Podniesiono wiek emerytalny do 67 roku życia, ale nie zmieniono systemu emerytalnego. W dalszym ciągu ZUS będzie borykać się z tymi samymi problemami co zawsze i niestety prędzej czy później znów będziemy musieli wrócić do dyskusji o reformie emerytalnej. Nie uciekniemy przed niżem demograficznym, a wprowadzone zmiany je tylko pogłębią m.in. dlatego, że Sejm dzisiaj praktycznie całkowicie zlikwidował instytucję „babci” w rodzinie.

Komentuje Piotr Lonczak, analityk obszaru Inwestowanie Bankier.pl

System zostaje przymusowy Rządowa reforma nie dotyka źródła problemu polskiego systemu emerytalnego, którym jest jego przymusowy charakter. Konieczność uczestniczenia w systemie oznacza brak konkurencji między ubezpieczycielami. ZUS może konkurować jedynie z KRUS. Konkurencja między OFE jest równie wirtualna. Polacy nie mają możliwości zrezygnowania z przymusowego systemu, nie mogą zrezygnować z pracy w dowolnym wieku i zażądać wypłaty zgromadzonych oszczędności. Nie możliwe jest także oszczędzanie na własną rękę, zamiast topienia pieniędzy w systemie, który jest powszechnie uznawany za niedziałający. To właśnie możliwość wyjścia z systemu byłaby kluczem do rozwiązania wielu dzisiejszych bolączek, gdyż dyscyplinowałaby nieudolnych ubezpieczycieli, którzy nie tylko nie potrafią ochronić naszych oszczędności, lecz je dodatkowo uszczuplają. Rynkowy mechanizm zysków i strat byłby znacznie skuteczniejszy niż planowanie emerytury przez rząd. Polska potrzebuje prawdziwej reformy, a nie kosmetycznej modyfikacji systemu do początku skazanego na porażkę. Niestety nie możemy na to liczyć.