REKLAMA
PIT 2023

Sąd Najwyższy ukarał adwokata. Przez trzy lata wprowadzał w błąd swoją klientkę

2023-12-09 14:00
publikacja
2023-12-09 14:00

Sąd Najwyższy uznał, że kara finansowa wymierzona adwokatowi, który przez prawie trzy lata wprowadzał w błąd swoją klientkę, jest słuszna. Jednak oddalił kasację złożoną przez pokrzywdzoną, która dowodziła, że nałożona na mecenasa kara jest rażąco niewspółmierna - informuje serwis Prawo.pl.

Sąd Najwyższy ukarał adwokata. Przez trzy lata wprowadzał w błąd swoją klientkę
Sąd Najwyższy ukarał adwokata. Przez trzy lata wprowadzał w błąd swoją klientkę
fot. Marian Zubrzycki / / FORUM

Sprawa dotyczy adwokata Andrzeja C., który został obwiniony przez rzecznika dyscyplinarnego Adwokatury na wniosek pokrzywdzonej klientki Katarzyny B. Kobieta zarzuciła mu niewłaściwą obsługę prawną: adwokat wprowadził w błąd poszkodowaną klientkę (której był pełnomocnikiem), twierdząc jakoby złożył pozwy w sądach, czego nie uczynił - informuje Prawo.pl.

Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Płocku zgodził się z opinią rzecznika, iż adwokat ponosi winę za swoje zaniechanie i stosunek do klientki. Dlatego sąd ten wymierzył obwinionemu karę nagany i zakaz wykonywania patronatu na trzy lata.

Jak podaje Prawo.pl, od tego wyroku obwiniony odwołał się do Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, zarzucając orzeczeniu rażącą niewspółmierność kary w stosunku do przewinienia. I wnosił o złagodzenie sankcji. Jednak z tą opinią nie zgodziła się pokrzywdzona, gdyż uważała, że kara powinna być jeszcze bardziej zaostrzona, ponieważ poniosła ona dotkliwe straty.

Wyższy Sąd Dyscyplinarny Adwokatury w Warszawie zmienił wyrok sądu dyscyplinarnego I instancji w ten sposób, że zamienił karę na karę finansową 4 500 zł. plus koszty procesu, a także zakaz patronatu na trzy lata.

Z tym orzeczeniem nie zgodziła się poszkodowana klientka i jej pełnomocnik złożył kasację do Sądu Najwyższego. Katarzyna B. żądała orzeczenia surowszej kary - informuje Prawo.pl.

Kasacja pełnomocnika pokrzywdzonej okazała się bezzasadna. Jak wyjaśniał sędzia sprawozdawca Marek Motuk pokrzywdzona już w II instancji chciała wymierzenia kary surowszej i Wyższy Sąd Dyscyplinarny dostosował się do tych żądań, wymierzając karę finansową.

W kasacji pokrzywdzona klientka wskazała, że kara jest nadal niewspółmiernie, rażąco zbyt niska. Sąd Najwyższy jednak nie podzielił tej opinii, bo zgodził się z karą finansową jako adekwatną, nie dostrzegając znamion niewspółmierności kary.

Źródło:PAP
Tematy
Najtańsze konta firmowe dla oszczędzających z premią

Najtańsze konta firmowe dla oszczędzających z premią

Komentarze (10)

dodaj komentarz
kriso135
Ta "kara" to kpina z wymiaru sprawiedliwości. A sędziowie się dziwią, że ludzie nimi gardzą.
cykor21
Rozumiem, że to taki sąd korporacyjny. A co z pozwem cywilnym i odszkodowaniem?
pstrzezek
"Kara" 4 500 z dla adwokata który zwodził klientkę przez 3 lata ;)))
sandman77
Teraz to dopiero kasta się rozbryka.
xyzq
Klientka poniosła dotkliwe straty. Zawinił pełnomocnik (adwokat) który działał w imieniu i interesie klientki. Na adwokata nałożono karę 4500 zł. Czy starty klientki wyniosły 4500 zł? Bo tej informacji tu brakło. Czy kara zaspokoiła w całości stratę pokrzywdzonej?
peluquero
mylisz karę (dla sprawcy) z rekompensatą (dla pokrzywdzonej), nie ten sąd, nie ten kodeks, nie to postępowanie

Powiązane: Praca

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki