Podczas konsultacji projektu ustawy o ochronie ludności i obronie cywilnej Związek Powiatów Polskich zaproponował nowe rozwiązanie. Organizacja proponuje nowy podatek od obronności. Pieniądze z tego tytułu mają być przekazane na finansowanie wydatków związanych z zapewnieniem ochrony ludności.
Trwają prace nad projektem ustawy o ochronie ludności i obronie cywilnej przygotowanej przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji. Jak wynika z doniesień Dziennika Gazety Prawnej, samorządy z całej Polski zgłosiły szereg uwag do przepisów. Resort zamierza odnieść się do zastrzeżeń włodarzy miast i przedstawicieli związanych jeszcze w tym tygodniu. Projekt ustawy określa:
- zadania ochrony ludności w czasie pokoju i w czasie wojny,
- organy i podmioty realizujące zadania ochrony ludności,
- zasady planowania ochrony ludności i obrony cywilnej,
- zasady funkcjonowania systemu wykrywania zagrożeń, ostrzegania, powiadamiania i alarmowania o zagrożeniach,
- zasady użytkowania i ewidencjonowania obiektów zbiorowej ochrony,
- zasady funkcjonowania i organizację obrony cywilnej oraz sposób powoływania personelu do obrony cywilnej,
- finansowanie ochrony ludności i obrony cywilnej.
Ostatni punkt dotyczący sposób finansowania wywołał dyskusje wśród samorządowców oraz organizacji z nimi związanymi. „Bezpieczeństwo obywateli nie może zależeć od poziomu zamożności poszczególnych samorządów, a ten jest bardzo zróżnicowany” – przekonują przedstawiciele jednostek samorządu terytorialnego na łamach Dziennika Gazety Prawnej.
Nowy podatek na pokrycie wydatków
Związek Powiatów Polskich (ZPP) proponuje rozważyć wprowadzenie nowego podatku lokalnego - obronnego. Środki pozyskane z daniny miałby być przeznaczone na finansowanie wydatków związanych z zapewnieniem ochrony ludności. Na ten moment nie są znane szczegóły dotyczące propozycji ZPP. Z doniesień Dziennika Gazety Prawnej wynika, że w przypadku finansowania zadań dotyczących ochrony ludności rząd początkowo planował, żeby 10 proc. wydatków inwestycyjnych przekazywały na ten cel m.in. spółki, w których przynajmniej 50 proc. udziałów lub akcji mają jednostki samorządu terytorialnego.
Przeciwko takiemu rozwiązaniu wystąpił Związek Miast Polskich (ZMP). „Nie wyobrażaliśmy sobie, żeby spółki komunalne, np. wodociągowe, miały przeznaczać pieniądze na obronność” – skomentował Marek Wójcik, cytowany przez GDP. Przepis został usunięty z projektu ustawy, a w jego miejsce wskazano, że 3 proc. wydatków inwestycyjnych będą natomiast przekazywać na ten cel państwowe spółki o istotnym znaczeniu dla gospodarki.
Samorządy chcą bardziej wyraźnego podziału ról
Jak podaje "DGP", przedstawiciele samorządów chcą, aby przepisy nowej ustawy wprowadziły konkretny podział ról. "Zwłaszcza że na etapie prekonsultacji resort część z nich już uwzględnił - pierwotnie odwołanie od decyzji wójta w sprawie wyznaczenia podmiotu ochrony ludności miał rozpatrywać starosta, co oprotestował ZMP, argumentując, że nie ma on uprawnień nadzorczych odnośnie do samorządu gminnego. W projekcie przekazanym do konsultacji zadanie to przekazano – zgodnie z sugestią przedstawicieli miast - wojewodzie" - czytamy w dzienniku.
Brak określonych kompetencji dotyczy również obowiązków związanych z finansowaniem. Nie jest sprecyzowane, które wydatki samorządy mają finansować z budżetu własnego, a które z nich to zadania zlecone. Dodatkowo w tych punktach nowych przepisów, w których został określony podział, brakuje wskazania dotyczącego zapewnienia finansowania na jego realizację.
„Zapis, że wójt, starosta i wojewoda odpowiadają za realizację zadań ochrony ludności na odpowiednio wskazanym terenie jest niewystarczający, bo przecież dla wojewody obszar gminy zawsze będzie obszarem właściwości” – dodaje Związek Powiatów Polskich (ZPP).
To tylko część uwag, które zostały zgłoszone przez jednostki samorządu terytorialnego oraz przedstawicieli instytucji z nimi związanych. Z medialnych doniesień wynika, że Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji chce w szybkim trybie zająć się wprowadzeniem zmian w przepisach i ich dalszym procedowaniu.
