REKLAMA
WAKACJE NA GIEŁDZIE

Społeczna odpowiedzialność nie dla inwestorów

2010-06-12 06:01
publikacja
2010-06-12 06:01
Społeczna Odpowiedzialność Biznesu (z ang. CSR – Corporate Social Responsibility) to dobrowolne, świadome i planowe działania przedsiębiorstwa w celu polepszenia relacji z szerokim spektrum interesariuszy, jak i działania na rzecz społeczeństwa i środowiska naturalnego. Społeczna odpowiedzialność dotyczy praktycznie każdej sfery działalności przedsiębiorstwa. CSR zawiera w sobie zróżnicowane działania, począwszy od czysto marketingowych (jak odpowiedzialna treść reklam), przez pro-społeczne i pro-ekologiczne a skończywszy na dbałości o standardy pracy.

Niektóre badania przeprowadzane na rynku amerykańskim wskazują, że CSR praktykowana przez dłuższy czas plasuje zaangażowane w nią firmy w czołówce najbardziej rentownych i efektywnych przedsiębiorstw. Na działalność z zakresu Społecznej Odpowiedzialności Biznesu mogą pozwolić sobie firmy duże, o ugruntowanej pozycji rynkowej, dlatego często są nimi spółki giełdowe. W tym przypadku jednak pojawiają się głosy przeciwne CSR. Spółka akcyjna notowana na giełdzie jest bowiem własnością akcjonariuszy. Zatem jeśli nie zdecydują oni sami o chęci wydatkowania pieniędzy na CSR, działalność taka jest dla nich przymusowym pomniejszaniem dochodów z tytułu udziału w spółce. Z punktu widzenia akcjonariuszy i ich podstawowego celu, jakim jest zysk, Społeczna Odpowiedzialność Biznesu powinna prowadzić do umacniania reputacji spółki giełdowej, zwiększenia zaufania wśród interesariuszy, a co za tym idzie osiągnięcia dobrych wyników finansowych i przewagi konkurencyjnej.

Rezultatem działań CSR powinny być zatem zarówno pozytywne skutki społeczne i środowiskowe, jak również efekty czystko ekonomiczne. W teorii tak jest, o czym świadczy fakt, że o Społecznej Odpowiedzialności Biznesu dużo się mówi i pisze, a także prowadzone są szkolenia i kursy w tym zakresie.

Celem sprawdzenia jak teoria CSR wypada w konfrontacji z rynkową rzeczywistością przeprowadzone zostały badania na próbie giełdowych inwestorów indywidualnych oraz studentów planujących w przyszłości inwestować na giełdzie i kształcących się w tym kierunku.



Respondenci zostali poproszeni o ocenę wpływu wybranych czynników na ich decyzje inwestycyjne. Duży bądź bardzo duży wpływ na decyzje 89% respondentów ma stopa zwrotu, 67% poziom ryzyka inwestycji a prawie połowy badanych – okres zwrotu z inwestycji oraz reputacja spółki giełdowej. Natomiast zaledwie 4% respondentów oceniło wpływ Społecznej Odpowiedzialności Biznesu na decyzje inwestycyjne jako duży bądź bardzo duży. Aż 87% uważa, iż wpływ CSR jest niski bądź w ogóle nie ma ona znaczenia. Pozostali respondenci ocenili wpływ jako średni.

Niski wpływ CSR na decyzje inwestorów potwierdza fakt, iż w momencie kryzysu na giełdzie 73% respondentów nadal nie kieruje się w swoich decyzjach społeczną odpowiedzialnością spółki, a wpływ co najmniej wysoki ma ona tylko dla 6% badanych.



Respondenci odpowiedzieli także, na pytanie czy pomoc charytatywna spółki giełdowej wpłynęłaby na ich wybór między dwiema konkurencyjnymi spółkami. 66% z nich odpowiedziało, iż nawet w przypadku niewielkiej różnicy w stopie zwrotu na niekorzyść spółki odpowiedzialnej społecznie, CSR nie przekonałby ich do zainwestowania w akcje tej spółki. Dla pozostałych 34% respondentów CSR przesądziłaby o wyborze spółki zaangażowanej społecznie (lecz dla 79% spośród nich tylko jeżeli różnica w stopach zwrotu byłaby niewielka).

Respondenci, którzy uważają, że na decyzje inwestycyjne ma wpływ CSR (42% respondentów, którzy ocenili wpływ jako co najmniej niski) zostało poproszonych o wypowiedz, która forma społecznego zaangażowania spółki jest najbardziej korzystna w kontekście inwestycji w jej akcje. Wyniki zarówno dla pomocy charytatywnej, ochrony środowiska jak i organizacji imprez masowych mieściły się w granicach 28-38% zatem wybór jednej formy nie gwarantuje sukcesu w odniesieniu do innych działań CSR.

Jak wynika z przeprowadzonych badań Społeczna Odpowiedzialność Biznesu ma nikłe znaczenie dla inwestorów giełdowych przez co nie tworzy dodatkowej wartości ekonomicznej spółki giełdowej. Definicja CSR jest zatem spełniana tylko połowicznie, gdyż prowadzone działania zapewne przynoszą efekty społeczne i środowiskowe, jednakże nie tworzą przewagi konkurencyjnej i nie realizują podstawowych celów działalności spółek. Może zatem pozytywnych efektów ekonomicznych należy szukać nie za pośrednictwem decyzji inwestorów giełdowych a docelowych odbiorców towarów/usług dostarczanych przez spółki giełdowe?! Niezaprzeczalny jest fakt, iż w przypadku CSR między teorią a praktyką zachodzi niepokojąca rozbieżność, nad którą należy pracować.

Tomasz Woźniak

Źródło:
Tematy
Pora na MG HS Hybrid+! Zyskaj rabat aż do 15 000 zł.
Pora na MG HS Hybrid+! Zyskaj rabat aż do 15 000 zł.

Komentarze (3)

dodaj komentarz
~Iza Kwiatkowska
Jaka była metodologia badań i próba na której przeprowadzono badania?
Kto je przeprowadził?

Zapraszam do zapoznania się z artykułem: "Rentowność odpowiedzialnych inwestycji"

http://www.odpowiedzialne-inwestowanie.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=184:rentowno-odpowiedzialnych-inwestycji&catid=5:
Jaka była metodologia badań i próba na której przeprowadzono badania?
Kto je przeprowadził?

Zapraszam do zapoznania się z artykułem: "Rentowność odpowiedzialnych inwestycji"

http://www.odpowiedzialne-inwestowanie.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=184:rentowno-odpowiedzialnych-inwestycji&catid=5:artykuly&Itemid=2

Uważam , że teza "Społeczna odpowiedzialność nie dla inwestorów" jest zbyt śmiała i niestety nie do końca trafna. Co mogą oznaczać zatem poniższe statystyki??

1) Wartość globalnych aktywów zarządzanych w sposób społecznie odpowiedzialny wynosi 6,8 biliona USD na dzień 31.12.2008. Średnie roczne tempo wzrostu aktywów społecznie odpowiedzialnych wynosi ponad 20%. (Eurosif Study 2008)

2) W 2009 w Europie o 27% wzrosła liczba funduszy SRI (z 537 w październiku 2008 do 683 w tym samym miesiącu w roku 2009) oraz przyrost aktywów (o 9% do 53 mld euro). (badanie czołowej, europejskiej agencji ratingowej Vigeo z 2010 roku)

3) ONZ-towskie Zasady Odpowiedzialnego Inwestowania (UN PRI) zgromadziły do dnia dzisiejszego 769 sygnatariuszy (zarządzający w sumie aktywami wartymi 20 bilionów USD). (www.unpri.org)

Bańka spekulacyjna?

Ciekawa jestem, czy innowacyjność firm w postaci nowych sposobów na optymalizację zarządzania odpadami, energią, zasobami wody i surowców, czy też opracowanie bardziej efektywnych systemów zarządzania i kontroli łańcucha dostaw, motywowania pracowników tak aby nie ponosić dodatkowych kosztów związanych z nadmierną fluktuacją, utratą know-how, dodatkowymi szkoleniami i kosztami ewentualnych błędów i braku pełnej efektywności nowych pracowników to zły kierunek? Czy inwestorzy w związku z tym powinni się niepokoić, jeżeli tego typu przedsięwzięcia realnie mogą wpłynąć na osiągnięcie przewagi konkurencyjnej?

Zachęcam do zapoznania się z artykułem "Why sustainability is now the key driver of innovation" HBR, 2009

http://graphics8.nytimes.com/images/blogs/greeninc/harvardstudy.pdf


~Marek G
Szanowny Panie,

Niestey nie ma Pan o CSR pojęcia, pisze Pan głupoty i wprowadza Pan tym samym w błąd czytelników...

Przede wszystkim uważam, że sam artykuł oparty na badaniach na próbie (jak wielkiej?) „giełdowych inwestorów indywidualnych oraz studentów planujących w przyszłości inwestować na giełdzie i kształcących
Szanowny Panie,

Niestey nie ma Pan o CSR pojęcia, pisze Pan głupoty i wprowadza Pan tym samym w błąd czytelników...

Przede wszystkim uważam, że sam artykuł oparty na badaniach na próbie (jak wielkiej?) „giełdowych inwestorów indywidualnych oraz studentów planujących w przyszłości inwestować na giełdzie i kształcących się w tym kierunku”, że CSR nic spółkom giełdowym nie daje już wzbudza u mnie głęboki sprzeciw nie mówiąc już o wielu innych kwestiach, które są po prostu zwykłą nieprawdą… Po za tym badanie na początek warto zrobić wśród studentów ankietę co to jest CSR

cyt: "Na działalność z zakresu Społecznej Odpowiedzialności Biznesu mogą pozwolić sobie firmy duże, o ugruntowanej pozycji rynkowej" - to nieprawda - na działania CSR może sobie pozwolic fima każda bez względu na wielkość.

cyt: "Zatem jeśli nie zdecydują oni sami o chęci wydatkowania pieniędzy na CSR, działalność taka jest dla nich przymusowym pomniejszaniem dochodów z tytułu udziału w spółce" - próbuje Pan działaniom CSR, które są strategicze, przypisać jedynie taktyczne podejscie do tematu. Po za tym to o czym Pan mówi określa sie filantropią :)

Jest jedna sprawa, z którą się zgadzam: "Niezaprzeczalny jest fakt, iż w przypadku CSR między teorią a praktyką zachodzi niepokojąca rozbieżność, nad którą należy pracować."....

Z całym szacunkiem ale zanim popełni Pan kolejny tekst proszę przynajmniej zapoznać się z tym: http://www.greenbiznes.pl/wywiady-niekom/csr-t-zyski-dla-firmy-nie-koszty oraz z tym: http://www.respectindex.pl/
~Majki
A niektóre badanie twierdzą. że jest zupełnie odwrotnie. Pozdrawiam analizy bez podania źródła i metodologii.

Powiązane:

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki