Czy warto znacjonalizować GPW?

Częściowo sprywatyzowana GPW pełni dwie teoretycznie sprzeczne ze sobą role. Podczas XVI Konferencji Izby Domów Maklerskich przedstawiciele rządu i środowisk związanych z rynkami kapitałowymi zastanawiali się, czy w związku z tym nie należałoby znacjonalizować giełdy.

Czy warto znacjonalizować GPW?
Czy warto znacjonalizować GPW? (fot. REUTERS/Kacper Pempel / FORUM)

Na problem jako pierwszy zwrócił uwagę Witold Słowik, podsekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju, który zauważył, że GPW ciężko jest zarabiać, pełniąc jednocześnie inną funkcję, jakiej się od niej wymaga.

- W moim odczuciu ciężko jest znaleźć balans pomiędzy byciem spółką zarabiającą pieniądze i przynoszącą dochody swoim udziałowcom, a jednocześnie byciem spółką infrastrukturalną służącą całej gospodarce – stwierdził Słowik.

Problem zauważony przez wiceministra Słowika potwierdziła obecna prezes giełdy Małgorzata Zaleska. - GPW jest spółką giełdową, zaangażowani są w nią inwestorzy, w związku z tym nie możemy uciekać od zysków. Jednocześnie uważam, że GPW to nie jest przeciętna spółka. To jest spółka jedyna w swoim rodzaju, która powinna odgrywać bardzo ważną rolę infrastrukturalną w gospodarce i społeczeństwie. To nie jest rola ciążąca nad każdą spółką notowaną na giełdzie – dodała prezes Zaleska.

Prywatyzacja to był błąd? 

Prywatyzacja GPW sprawiła więc, że giełda, oprócz działania infrastrukturalnego wspierającego rozwój, musi myśleć o zyskach, co nie jest według panelistów najkorzystniejszą kombinacją. Czy więc prywatyzacja GPW była błędem i spółkę należy przywrócić na łono Skarbu Państwa? W ostatnim czasie ruchu takiego dokonano na Węgrzech, gdzie bank centralny wykupił spółkę odpowiedzialną za budapesztański parkiet z rąk austriackich.

Obecny akcjonariat GPW
Obecny akcjonariat GPW (gpw.pl)

- W żadnym wypadku nie chcę powiedzieć, że jestem zwolennikiem nacjonalizowania giełdy, jednak wydaje mi się, że kwestia maksymalizowania zysków negatywnie przełożyła się na funkcjonowanie warszawskiej giełdy. Przykładowo, kosztem podstawowych instrumentów, tj. akcji czy obligacji, bardziej promowane były instrumenty finansowe przynoszące większy dochód giełdzie, np. derywaty czy opcje. A przecież te ostatnie mają zdecydowanie mniejsze przełożenie na gospodarkę. W związku z tym poszukiwanie złotego środka, który promowałby obrót akcjami i obligacjami, jest z mojej perspektywy jak najbardziej pożądaną czynnością – stwierdził wiceminister Słowik.

Podczas transformacji zapomniano o spółkach misyjnych

W podobnym tonie wypowiedział się Filip Grzegorczyk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa. - Stwierdzenie, że prywatyzacja GPW była błędem, byłoby zbyt daleko idącym wnioskiem – zauważył Grzegorczyk. Minister ma jednak swoją teorię, tłumaczącą dwojaką rolę GPW.

- Warto zwrócić uwagę na problem części upublicznionych spółek kontrolowanych przez Skarb Państwa. W historii naszej transformacji nie zauważono, że są dwa typy przedsiębiorstw. Takie, które są stricte komercyjne i służą do zarabiania pieniędzy i wypłacania dywidend, a także takie, których cel istnienia jest kompletnie inny. Do tej drugiej grupy zaliczyć należy m.in. przedsiębiorstwa infrastrukturalne, energetycznych operatorów przesyłowych, porty lotnicze oraz giełdę. Zapomnienie o tym fakcie spowodowało, że przedsiębiorstwa, które mają charakter misyjny, bo tak chyba należy określić tę drugą grupę, usytuowano w niewygodnej, dualnej roli – twierdzi Grzegorczyk.

Sprawa OFE popsuła wizerunek GPW. Jak go odbudować?

Sprawa OFE popsuła wizerunek GPW. Jak go odbudować?

Przez dwa dni przedstawiciele środowisk związanych z rynkami kapitałowymi analizowali szanse i zagrożenia stojące przed nim w najbliższych latach. Cel jako pierwsza wyznaczyła obecna prezes GPW, Małgorzata Zaleska. – Nasz rynek kapitałowy powinien być rynkiem pierwszego wyboru dla polskich firm – oświadczyła pani prezes.

Podsekretarz w Ministerstwie Skarbu Państwa zwraca uwagę, że MSP wprawdzie ma kontrolę nad spółką, musi jednak zwracać uwagę na interes pozostałych akcjonariuszy. Pytany, czy bez pozostałych akcjonariuszy byłoby łatwiej, minister stwierdza, że „tak, jednak nie jest to sytuacja zero-jedynkowa”.

Czytaj dalej: Czy MSP potrzebuje dywidendy z GPW? >>

Źródło:

Newsletter Bankier.pl

Dodałeś komentarz Twój komentarz został zapisany i pojawi się na stronie za kilka minut.

Nowy komentarz

Anuluj
0 0 ~broker4

Jestem przeciw! Polska powinna dbać o wartości kapitalizmu. Jedną z nich jest swoboda gospodarcza. Nacjonalizacja GPW to jej złamanie.

! Odpowiedz
0 4 ~jasny_lut

PiS znacjonalizuje wszystko co się da. To ludzie o mentalności z głębokiego PRLu. Od tamtych ludzi roznia się tylko tym, ze chodza do kościoła, bo ten robi im kampanie wyborcza, a za to ma określone profity, patrz Rydzyk.

! Odpowiedz
0 0 ~Marcin

spokojnie, wszystko ma swoje dobre i złe strony. Ty piszesz tylko o złych, a w zasadzie to o niczym nie piszesz i nie wiem w ogóle kto Ci daje za to plusy?
Jeśli rząd ma pakiet większościowy w głównych spółkach to ma siłę w negocjacjach ekonomiczno - politycznych, a jak nie ma to może tylko co najwyżej podnosić podatki i nakładać cła, ale wtedy kapitał zagraniczny szybko się odwróci i równie szybko się okaże, że taki rząd nie ma żadnej władzy bo rządzi nim kapitał zagraniczny.

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
1 9 ~prl

Najlepiej przywróćmy PRL, bo wtedy było tak fajnie. Zamiast Facebooka ludzie nawiązywali kontakty w kolejkach po wszystko. Walutą była rolka papieru toaletowego. Ale nie było tak wesoło, jak na Zmiennikach czy Alternatywach. Musicie, ludzie, nauczyć się odróżniać fikcję filmowej komedii od rzeczywistości.
Podobno antykomunistyczny PIS ze swoimi pomysłami na gospodarkę jest najbardziej prokomunistyczną partią, jak rządziła tu od '89 roku.

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
2 3 ~SztygarRygar

pozamykajcie odpowiedzialnych za przekręt na Bogdance jak chcecie zaufania. Jak dotąd widze tylko wykręcanie się sianem i 'Polacy nic sie nie stało'

! Odpowiedz
0 7 ~Ore

Yes! Yes! Taaak ! A zaraz po nacjonalizacji gieldy ruszamy przywracac PGR-y !!

! Odpowiedz
0 2 ~gosc

jak mi wiadomo ci co przejeli pgr-y maja sie ok a ci co byli zwyklymi pracownikami nadal tam pracuja i chwala nowych pracodawcow innowacyjnosc, ekonomia i zarzadzamie to odpowiedz na bolaczki naszej gospodarki .jako drobny akcjonariusz inwstowalem na gieldzie ,dzis nie inwestuje .jesli gielda generowala by takim inwestorom nawet male zyski ,dzis by kwitla bedac nawet panstwowa

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
2 4 ~psikuss

Heh chciałbym być dobrze zrozumiany, ale zobaczmy na fakty i odpowiedzmy sobie na pytanie - co to zmienia ?

Giełda może być państwowa, prywatna i wszystko się kreci poki Państwo nie rozwala klimatu inwestycyjnego. Wtedy kapitał płynie i pompuje spólki, a obecnie widzimy do czego zdolna jest polityka.

Smutne jest to, ale wystarczy zobaczyć BUX z którym bylismy skonsolidowani. Oni + 40% w góre, my w przeciwną strone. Nasza giełda przegapia nalepszy okres na inwestycje. Jestesmy w środku pompowania $, wzrostu gospodarczego. Władza się zmieni, koniunktura gospodarcza również i zamiast rosnąć bedziemy spadać jak cała reszta. Smutne ale prawdziwe.

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
3 3 ~BBBplus

Niech powieje optymizmem na tym forum.
Rzucam pytanie - gdzie inwestować? Podzielcie się wiedzą.
Zamiast utyskiwać jedynie na nasz lokalny stragan, który wszystko na to wskazuje pozostanie straganem i chce pozostać straganem. Niech będzie DOBRA ZMIANA.
Dla mnie InteractiveBrokers poprzez nagradzaną w kolejnych latach efektywność prowizyjną i kosztową a także skuteczność zleceń i profesjonalizm.
KORZYŚCI:
1.Dostęp do wszystkich poważnych giełd, z niektórymi nawet bliższa współpraca (jak np. z CMEgroup - oficjalnie anonsowana i reklamowana). Dla mnie to jak stempelek AAA dany od agencji ratingowej na aktywach. Jestem przekonany, że poważne rynki nie ryzykowałyby reputacji z byle kim.
2. Płynność - nieograniczona w zasadzie.
3. Możliwość złożonych strategii - ułatwiona do maksimum - dodatkowo można samemu poszukać skorelowanej podpowiedzi. Ich TWS to kopalnia pomysłów.
4. Koszty policzone wg.mnie niższe 4-krotnie (CZTEROKROTNIE W PORÓWNANIU DO GPW)

NIEDOGODNOŚCI:
1.Rachunek w innej walucie: trudno trzeba przyjąć na klatę, choć jak na razie nie wiadomo, czy w ogóle stosować hedging do PLN'a bo w obecnych warunkach aktywa w innej walucie to jak na razie atut a nie zagrożenie dla wartości.
2. Samemu trzeba wyliczyć podatek - no trudno, jak ma być taniej to raz do roku mogę sam policzyć.
3. Więcejnie znalazłem. Może... może większe ryzyko stawienia czołą jakimś cwaniakom światowym od HFT, ale przy moich rozmiarach czy to w ogóle jest jakiś problem - a w karnecie ginę jak szpilka w stogu siana.

Dla mnie same plusy. Jaki macie doświadczenie w poszukiwaniu alternatywy na innych rynkach?
PODZIELCIE SIĘ "DOBRĄ ZMIANĄ".

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
0 3 ~krasnal

Dzięki Bogu tzw.giełda już zaorana ,a tych kilka rekinów musi zeżreć się nawzajem !!! Tak to jest w przyrodzie, gdy zostanie zachwiana równowaga !!!

! Odpowiedz
Polecane
Najnowsze
Popularne
GPW -0,61% 40,50
2019-07-22 12:27:58
WIG -0,12% 60 829,72
2019-07-22 12:30:00
WIG20 -0,15% 2 340,51
2019-07-22 12:45:45
WIG30 -0,15% 2 677,27
2019-07-22 12:45:00
MWIG40 0,26% 4 046,05
2019-07-22 12:30:45
DAX 0,19% 12 283,59
2019-07-22 12:42:00
NASDAQ -0,74% 8 146,49
2019-07-19 22:03:00
SP500 -0,62% 2 976,61
2019-07-19 22:08:00

Znajdź profil

Przejdź do strony za 5 Przejdź do strony »

Czy wiesz, że korzystasz z adblocka?
Reklamy nie są takie złe

To dzięki nim możemy udostępniać
Ci nasze treści.