REKLAMA

Sąd uchylił korzystny dla mBanku wyrok dot. frankowców

2020-03-09 18:56
publikacja
2020-03-09 18:56

Sąd Apelacyjny uchylił korzystny dla mBanku wyrok z 2018 r. oddalający powództwo o ustalenie nieważności umów o kredyt indeksowany lub niektórych postanowień tych umów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w pierwszej instancji - poinformował rzecznik prasowy mBanku Krzysztof Olszewski. Bank zapowiada złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku.

/ fot. Michal Fludra / ZUMA Press

"Sąd Apelacyjny rozpoznawał apelację Miejskiego Rzecznika Konsumentów od korzystnego dla banku wyroku z dnia 19 października 2018 r. oddalającego powództwo o ustalenie nieważności umów o kredyt indeksowany lub niektórych postanowień tych umów" - poinformował rzecznik mBanku.

19 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił pozew, liczącej ponad 1700 osób grupy frankowców przeciwko mBankowi. Powodem złożenia pozwu był zawarty w umowach mechanizm waloryzacji. Klienci banku domagali się unieważnienia całych umów kredytów "waloryzowanych" lub unieważnienie części ich zapisów.

Łódzki sąd oddalił wówczas powództwo w całości. Uznał, że umowy nie są sprzeczne z prawem. Nie podzielił też zarzutu, że sporne zapisy umów kredytowych są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Zdaniem sądu, kredytobiorcy mogli ubiegać się o roszczenia w indywidualnych procesach.

W raporcie rocznym za 2019 r. mBank podał, że na koniec grudnia przeciwko niemu toczyło się 3 715 indywidualnych postępowań sądowych wszczętych przez klientów w związku z umowami kredytowymi w CHF o łącznej wartości roszczeń w wysokości 443,2 mln zł.

Wartość rezerw na wszystkie postępowania sądowe związane z umowami kredytowymi w CHF wyniosła 478,8 mln zł.

Bank podał, że prawomocne orzeczenia w indywidualnych postępowaniach dotyczących klauzul indeksacyjnych są w większości przypadków korzystne dla mBanku.

seb/ doa/ ana/

Źródło:PAP Biznes
Tematy
Zapytaj eksperta o kredyt hipoteczny

Zapytaj eksperta o kredyt hipoteczny

Komentarze (9)

dodaj komentarz
cwany_lis
A tobie syneczku ile chłopcy z PO płaca dziś za komentarze jakaś przyzwoita stawka ?
plutarch
Czas, by kredytobiorcy nie obciążali społeczeństwa kosztami swoich złych decyzji finansowych. "Za duzi, by upaść" też czasem powinni upaść. To moje zdanie.
ja-gna
czas by prywatni przedsiębiorcy (banki) zaczeły ponosić odpowiedzialność (zarządy również karną) za swoje zle decyzje biznesowe. A nie korzystali ze złotej maksymy Zyski nasza ale straty wasze.
plutarch
Czekajcie, bo się pogubiłem. Czy to jest jeden z tych nowych pisowskich sądów? Bo nie wiem, w jakim kluczu czytać artykuł.
lightning_network
podpowiem Ci:

1. pisowski sąd:
"skandal, jak sąd może przyczyniać się do upadku banków przez pazernych frankowiczów"

2. peowski sąd:
"super, że zatroszczyli się o zwykłego Kowalskiego, który zazwyczaj jest bez szans w starciu z bezduszną, pazerną banksterką"
plutarch odpowiada lightning_network
Nie ma czegoś takiego, jak "peowski sąd".
lightning_network odpowiada plutarch
tak, jasne... a świstak siedzi i zawija w te sreberka... :D

https://tiny.pl/tbt5z
plutarch
Mówimy: partia, myślimy: Lenin.

Powiązane: Frankowcy w sądach

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki