Art. 81 ust. 1 pkt 1 Ustawy PPO - informacja powodująca zmianę treści prospektu
Treść raportu:
Zarząd Neonet S.A. (Spółka) wprowadza następujące zmiany do prospektu emisyjnego akcji Spółki (Prospekt) opublikowanego w dniu 20 czerwca 2005:
W rozdziale VIII str. 231 - "Nota objaśniająca nr 6":
W miejsce dotychczasowej treści w brzmieniu:
"W dniu 29 grudnia aktem notarialnym dokonano sprzedaży na rzecz głównego akcjonariusza Neonet S.A. Pana Marka Majewskiego ukończonej hali magazynowej oraz wartości nakładów poniesionych na budowę kolejnej, nieukończonej hali magazynowej, posadowionych na gruncie należącym do Pana Marka Majewskiego. Cena sprzedaży została ustalona na poziomie ceny rynkowej. W wyniku przeprowadzonej transakcji Spółka zrealizowała zysk w kwocie 2 577 tys. zł z uwagi na to, że cena rynkowa oszacowana przez rzeczoznawcę była wyższa od wartości bilansowej zbytych środków trwałych.
W dniu 29 grudnia doszło do odkupienia od Pana Marka Majewskiego wskazanych hal wraz z gruntem, na którym zostały one posadowione. Celem tej transakcji było wyeliminowanie wątpliwości związanych z własnością wybudowanych przez Neonet S.A. hal magazynowych, związanych z posadowieniem ich na gruncie nie będącym do dnia 29 grudnia 2004 roku własnością Spółki."
wprowadza się nową, w brzmieniu następującym:
"W dniu 29 grudnia 2004 r. doszło do zakupu od głównego akcjonariusza Neonet SA, Pana Marka Majewskiego hal magazynowych wraz z gruntem, na którym zostały one posadowione. Celem tej transakcji było wyeliminowanie wątpliwości związanych z własnością wybudowanych przez Neonet S.A. hal magazynowych, na gruncie nie będącym do dnia 29 grudnia 2004 roku własnością Spółki.
Transakcja ta została poprzedzona sprzedażą w dniu 28 grudnia 2004 r. na rzecz Pana Marka Majewskiego nakładów poniesionych przez Spółkę na wybudowanie dwóch hal magazynowych na gruncie będącym w użytkowaniu wieczystym Pana Marka Majewskiego. Cena sprzedaży została ustalona na poziomie ceny rynkowej. W wyniku przeprowadzonej transakcji Spółka zrealizowała zysk w kwocie 2 577 tys. zł. z uwagi na to, że cena rynkowa oszacowana przez rzeczoznawcę była wyższa od wartości bilansowej zbytych środków trwałych."