Po co nam agencje ratingowe?

2012-01-26 11:30

publikacja
2012-01-26 11:30

Agencje ratingowe to firmy oceniające zdolność do spłaty zobowiązań i zdolność kredytową podmiotów na rynkach finansowych - spółek, funduszy i innych instytucji finansowych, instrumentów dłużnych oraz państw je emitujących. Rating obrazuje ryzyko, jakie wiąże się z inwestowaniem w dany instrument.

Na świecie działa kilkadziesiąt agencji ratingowych, ale ok. 95 proc. rynku należy do najbardziej liczących się amerykańskich firm: Standard and Poor's, Moody's and Fitch.

Najwyższą ocenę otrzymują podmioty cieszące się solidnymi fundamentami, wobec których istnieje znikome prawdopodobieństwo, że nie wywiążą się ze swoich zobowiązań. Niska ocena charakteryzuje podmioty znajdujące się w kiepskiej kondycji, które mogą mieć trudności z obsługą zadłużenia. Ocenie podlegają różne podmioty, w głównej mierze spółki giełdowe, banki, rządy i władze samorządowe. Największe emocje budzą oceny przyznawane obligacjom państwowym, co znacząco wpływa na wydarzenia na rynkach finansowych z racji tego, że rządy są największymi dłużnikami. ...więcej

Co daje wysoki, a co niski rating?

Wysoki rating sprawia, że banki mogą więcej pożyczać danemu podmiotowi. Na przykład, kiedy kraj posiada rating AAA, obligacje takiego kraju mają wagę ryzyka 0 proc., co oznacza, że trzymanie takich papierów nie jest obciążone żadnym ryzykiem. Tym samym bank nie musi posiadać kapitałów na ewentualne straty na danym aktywie, gdyż tak stanowią regulacje. Jednak obniżenie ratingu kompletnie zmienia obraz sytuacji. Banki zostają zmuszone do zwiększenia rezerw kapitałowych, co uderza w ich zdolność do kreacji kredytu i pogarsza wyniki finansowe. Decyzja o obniżeniu oceny zmniejsza popyt na rządowe papiery, które tracą swoją atrakcyjność dla kredytodawców. W rezultacie kraj z gorszym ratingiem doświadcza trudności z finansowaniem się na rynku długu.

Po co są ratingi?

Z ratingów korzystają w procesie podejmowania decyzji nie tylko inwestorzy, ale też ubezpieczyciele, banki inwestycyjne i rządy. Dlatego działalność agencji ratingowych jest ceniona i dobrze opłacana przez ich klientów. Ich pracownicy wnikliwie analizują wyniki finansowe, struktury organizacji, perspektywy rozwoju rynków i sektorów, by na tej podstawie oszacować za innych ryzyko. Przez lata ten system działał bez zarzutów, jednak kryzys finansowy lat 2007-09 znacznie podważył ich wiarygodność. ...więcej

Jak się nadaje oceny

Ocena długoterminowego ryzyka wystawiana jest w skali od AAA do D (AAA - najlepsza możliwa ocena, największa możliwość spłaty zobowiązań; D - najniższa, brak możliwości spłaty). ...więcej

Każda z ocen dokładnie odwzorcowuje zdolność wypłacalności emitenta obligacji:

AAA - Obligacje o najwyższej jakości kredytowej.
AA - Obligacje o bardzo wysokiej jakości kredytowej.
A - Obligacje o wysokiej jakości kredytowej.
BBB - Obligacje o dobrej jakości kredytowej.
BB - Obsługa zobowiązań może być wątpliwa w przypadku niekorzystnych zjawisk w otoczeniu emitenta
B - Obsługa zobowiązań jest wątpliwa w przypadku niekorzystnych zjawisk w otoczeniu emitenta
CCC - Obsługa zobowiązań jest prawdopodobna jedynie w przypadku sprzyjających warunków w otoczeniu emitenta
CC - Obligacje poważnie zagrożone
C - Obligacje emitentów znajdujących się w trakcie postępowania upadłościowego, ale zapewniające ciągle umówione płatności
D - Obligacje, dla których zaprzestano płatności odsetek lub niewykupione
Źródło: Understanding Standard & Poor'sRating Definitions ...więcej

Ratingowa samowolka

- Agencje ratingowe to instytucje kluczowe dla poprawnego działania globalnych rynków finansowych. Właśnie dlatego, że ich rola jest tak ważna powinny podlegać wyjątkowo ścisłej kontroli nie tylko prawnej ale też przez odpowiedni kodeks postępowania – zauważa Magdalena Hernandez z ACCA. – Standardem powinny być zewnętrzne audyty działalności agencji ratingowych, badania stosowności działania kadry zarządzającej wyższego szczebla i menedżerów odpowiedzialnych za wewnętrzną kontrolę. Tylko w ten sposób agencje będą mogły odzyskać nadwyrężoną w ostatnich latach reputację a ich klienci odzyskać tak potrzebne źródło informacji – dodaje.

Sama agencja ratingowa nie ponosi odpowiedzialności za wystawianą ocenę - to raczej opinia, z której można skorzystać, lub nie i która nie jest w żaden sposób wiążąca.

Tymczasem praktycznie niemożliwe jest obecnie sprzedanie aktywów na rynku, jeśli nie mają one wystawionego ratingu przez liczącą się agencję. Wątpliwości etyczne budzi to, że klient agencji jest jednocześnie ocenianym przez nią podmiotem.

Połączenie braku odpowiedzialności, z ogromnym wpływem ratingów na rynki finansowe jest niebezpieczne, co pokazał ostatni kryzys finansowy z 2008 r. Wtedy okazało się, jak bardzo agencje mogą się mylić w swoich ocenach - do końca potwierdzały wypłacalność banku Lehman Brothers (to od jego upadku rozpoczął sie kryzys 2008 r.), a instrumenty pochodne oparte na amerykańskich hipotekach miały najwyższy możliwy ranking - ranking AAA.

Ratingi wybranych państw Europy, Stanów Zjednoczonych, Japonii, Korei Południowej i Chin według największych agencji.

	Moody's		Standard & Poor's		Fitch
Państwo	Rating	Perspektywa	Rating	Perspektywa	Rating	Perspektywa
Dania	Aaa		AAA		AAA
Norwegia	Aaa		AAA		AAA
Szwajcaria	Aaa		AAA		AAA
Szwecja	Aaa		AAA		AAA
Finlandia	Aaa		AAA		AAA
Niemcy	Aaa		AAA		AAA
Holandia	Aaa		AAA		AAA
Wielka Brytania	Aaa		AAA		AAA
Austria	Aaa		AA+		AAA
Francja	Aaa		AA+		AAA
Stany Zjednoczone	Aaa		AA+		AAA
Belgia	Aa3		AA		AA
Chiny	Aa3		AA-		A+
Japonia	Aa3		AA-		AA
Czechy	A1		AA-		A+
Estonia	A1		AA-		A+
Słowenia	A2		A+		AA-
Korea Południowa	A1		A		A+
Słowacja	A2		A		A+
Hiszpania	A3		BBB		AA-
Malta	A3		A-		A+
Polska	A2		A-		A-
Włochy	Baa2		BBB+		A-
Litwa	Baa1		BBB		BBB
Rosja	Baa1		BBB		BBB
Irlandia	Ba1		BBB+		BBB+
Bułgaria	Baa2		BBB		BBB-
Łotwa	Baa3		BB+		BBB-
Rumunia	Baa3		BB+		BBB-
Islandia	Baa3		BBB-		BB+
Chorwacja	Baa3		BBB-		BBB-
Węgry	Ba1		BB+		BB+
Turcja	Ba2		BB		BB+
Cypr	Ba1		BB+		BBB-
Portugalia	Ba3		BB		BB+
Ukraina	B2		B+		B
Grecja	C		SD		B-

Perspektywa to informacja, jak w najbliższym czasie może zmienić się rating. Negatywna (strzałka w dół) oznacza, że w ciągu trzech miesięcy rating może zostać obniżony przynajmniej o jeden punkt. Pozytywna (strzałka w górę) - że zostanie podniesiony, a państwu wzrośnie wiarygodność kredytowa. Perspektywa stabilna (pozioma kreska) oznacza, że rating nie ulegnie zmianie.

/ KWS, SS, źródło: Bankier.pl, PAP

Zobacz też:
» Ratingi Wielkiej Trójki huśtają giełdami
» Agencje ratingowe rządzą rynkami
» Europa powinna stawić czoło agencjom

Źródło:

markust712012-01-26 14:28

2 1

"Co daje wysoki, a co niski ranking?" - chyba rating, a nie ranking ?

Cieszę się z tej prymitywnej publikacji, bo uważam te twory (agencje ratingowe) za instytucje prowadzące działalność szkodliwą, nastawioną wyłącznie na manipulowanie rynkiem w celu umożliwienia w krótkim okresie uzyskania ponadprzeciętnych zysków "Co daje wysoki, a co niski ranking?" - chyba rating, a nie ranking ?

Cieszę się z tej prymitywnej publikacji, bo uważam te twory (agencje ratingowe) za instytucje prowadzące działalność szkodliwą, nastawioną wyłącznie na manipulowanie rynkiem w celu umożliwienia w krótkim okresie uzyskania ponadprzeciętnych zysków dla swoich mocodawców, "dlatego działalność agencji ratingowych jest ceniona i dobrze opłacana przez ich klientów". Autor bezmyślnie palnął gafę przedstawiając rzeczywisty obraz sytuacji, co potwierdzają sformułowania chociażby: "Wysoki rating sprawia, że banki mogą więcej pożyczać danemu podmiotowi.", czy "Decyzja o obniżeniu oceny zmniejsza popyt na rządowe papiery, które tracą swoją atrakcyjność dla kredytodawców. W rezultacie kraj z gorszym ratingiem doświadcza trudności z finansowaniem się na rynku długu.".
"Wysoki ranking" niczego nie sprawia. To na podstawie ratingu bank może bać się bardziej albo mniej pożyczyć jakiemuś podmiotowi pieniądze i nie musi w jego ocenę angażować własnych sił.
Co do państw, to problem ze znalezieniem nabywców na papiery dłużne powinien być podstawą do obniżenia ratingu, a nie, jak Autor napisał, przez "obniżenie oceny" doświadczać "trudności z finansowaniem się na rynku długu".
Niestety. Obecnie wszechwładne agencje ratingowe trudnią się wieszczeniem i manipulowaniem przyszłością zamiast oceną obecnej rzeczywistości. Przerażające jest też, jak wielka musi być liczba zupełnie tępych tzw. inwestorów, którzy w przypadku zmiany ocen podążają na rynku tam, gdzie agencja chce, jak stado baranów.
Podejrzewam, że zamysłem powołania takich agencji było stworzenie niezależnych źródeł wiarygodnych informacji finansowych na potrzeby klientów, którymi są "inwestorzy, ale też ubezpieczyciele, banki inwestycyjne i rządy", a wyszło tak, jak wyszło.

Komentarze (3)

dodaj komentarz

~kubuś fatalista2012-02-28 09:08

1 1

Kto ocenia wiarygodność tych " instytucji "?????????????????

~licytator2012-01-26 13:44

3 1

złamać dyktat i terroryzm banksterów. za gangsterskie fałszywe ratingi te prywatne złodziejskie firemki powinny zostać zlicytowane a rachunkiem obciążony cały łolstrit aż do licytacji gmachów bo to są setki miliardów.

Po co nam agencje ratingowe?

Co daje wysoki, a co niski rating?

Po co są ratingi?

Jak się nadaje oceny

Ratingowa samowolka

Moody's

Standard & Poor's

Fitch

Komentarze (3)

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki

Co daje wysoki, a co niski rating?

Po co są ratingi?

Jak się nadaje oceny

Ratingowa samowolka

Moody's

Standard & Poor's

Fitch

Powiązane: Sektor bankowy

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki