Alkoholowy biznes Janusza Palikota otrzymał kolejny cios. Sąd Rejonowy Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku, IX Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i restrukturyzacyjnych odmówił spółce Tenczynek Dystrybucja SA otwarcia przyspieszonego postępowania układowego. Zdaniem sądu "nie ma perspektyw na zawarcie lub wykonanie układu".
Biznesowa saga Janusza Palikota coraz bardziej zbliża się chyba do końca. Od ponad roku alkoholowe spółki dawnego polityka mają spore problemy, inwestorzy zostali z niczym, a szanse na uratowanie biznesu są coraz mniejsze. Ten rozdział dotyczy spółki Tenczynek Dystrybucja.
Tenczynek Dystrybucja SA złożył 6 listopada 2023 r. wniosek o zatwierdzeniu układu w postępowaniu o zatwierdzeniu układu w trybie art. 219 i nast. ustawy prawo restrukturyzacyjne. Jednak 17 listopada 2023 r. Tenczynek Dystrybucja cofnął ww. wniosek, bo - jak stwierdził - "nie uzyskał wymaganej przez prawo większości pozwalającej na przyjęcie propozycji układowych". W tej sytuacji postanowieniem z dnia 20 listopada 2023 r. sąd wydał postanowienie o umorzenie postępowania o zatwierdzenie układu w postępowaniu restrukturyzacyjnym.
Podejście Tenczynek Dystrybucja do układu numer 2
Spółka się nie poddała i złożyła wniosek o postępowanie przyspieszone w dniu 15 stycznia br. 19 marca 2024 roku Sąd Rejonowy Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku orzekł, że "wniosek o otwarcie przyśpieszonego postępowania układowego nie zasługuje na uwzględnienie".
A uzasadnienie tej decyzji jest bardzo proste: "sąd odmawia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego, jeżeli skutkiem tego postępowania byłoby pokrzywdzenie wierzycieli. Z takim pokrzywdzeniem mamy do czynienia między innymi gdy w świetle okoliczności sprawy dłużnik nie ma perspektyw na zawarcie lub wykonanie układu".
W uzasadnieniu dodano także, że "kierując się zatem zasadą logicznego rozumowania i zasadą racjonalnego postępowania, skoro wierzyciele nie opowiedzieli się na przyjęciem układu w postępowaniu o zatwierdzeniu układu, to również i w tym postępowaniu, które zostało wszczęte w krótkim czasie po wydaniu postanowienia o umorzeniu postępowania o zatwierdzeniu układu takiego układu nie przyjmą. Wnioskodawca nie przedłożył żadnych dokumentów świadczącym o znacznym polepszeniu sytuacji ekonomicznej spółki po umorzeniu poprzedniego postępowania restrukturyzacyjnego, które miałby uzasadniać zmianę decyzji wierzycieli w tym zakresie i skłonić ich do przyjęcia układu".
Problemy Janusza Palikota - nasze teksty
Janusz Palikot w kolejnych tarapatach. Sąd odrzucił układ z wierzycielami Manufaktury
Wierzyciele Manufaktury poszli na układ z Palikotem. Niepewna przyszłość Tenczynek Dystrybucja
Wierzyciele Palikota zabierają głos. “To oszustwo gorsze od Amber Gold
Prokuratura sprawdza pożyczki Palikota. Bunt finansowy i bunt inwestorów
Palikot tłumaczy się wierzycielom. Zastawił dom, w którym mieszka
Spółka Palikota i Wojewódzkiego przedstawiła plan spłaty długów. Jednym gotówka, drugim akcje
Zysk netto i gigantyczne pożyczki. Spółka Palikota pokazała zaległe sprawozdanie
Kryzys w spółce Palikota. Czarne chmury nad Manufakturą Piwa Wódki i Wina
Ponad 3700 wierzycieli, a majątku mniej niż 3 mln złotych
"Jak wynika ze złożonego przez dłużnika spisu wierzytelności dłużnik posiada 3729 wierzycieli na ogólną sumę wierzytelności bezspornych wynoszącą 79.699.450,62 zł. Biorąc pod uwagę posiadany majątek [2.890.129,00 zł - przyp. red.] oraz środki restrukturyzacyjne wskazane we wstępnym planie restrukturyzacyjnym jest mało prawdopodobne, aby dłużnik był w stanie wykonać ten układ obejmujący sumę wierzytelności na taką kwotę nawet przy hipotetycznym założeniu, iż układ zostałby przyjęty przez wierzycieli" - czytamy.
- W tych okolicznościach sprawy otwarcie przyspieszonego postępowania układowego odbyłoby się z pokrzywdzeniem wierzycieli, albowiem w trakcie jego trwania wierzyciele nie mogliby prowadzić egzekucji z majątku spółki (art.259 ustawy restrukturyzacyjne). Utrudniona byłaby możliwość dochodzenia także ewentualnych roszczeń od członków zarządu spółki dłużniczki (Tenczynek Dystrybucja - red.) za niezłożenie w określonym terminie wniosku o ogłoszenie upadłości na podstawie art. 21 ust. 3 ustawy prawo upadłościowe, w przypadku spełnienia warunków określonych w tym przepisie" - wskazuje sąd.
