REKLAMA

Kukiz'15 złożył projekt nowelizacji ustawy o broni i amunicji

2016-11-17 11:12
publikacja
2016-11-17 11:12

Wydawanie pozwolenia na posiadanie broni przez starostów lub prezydentów miast na prawach powiatu oraz stworzenie ogólnopolskiego, komputerowego systemu ewidencjonowania pozwoleń na broń - to główne założenia projektu nowelizacji ustawy o broni i amunicji, autorstwa Kukiz'15.

fot. Bytmonas / /  iStockphoto

Projekt nowelizacji ustawy o broni i amunicji został złożony przez Kukiz'15 do marszałka Sejmu.

Zgodnie z projektem, pozwolenie na posiadanie broni, mieliby wydawać starostowie lub prezydenci miast na prawach powiatu, a nie jak obecnie policja. "Taka zmiana odciąży policję z zadań natury administracyjno-biurowej, uwalniając jej siły oraz środki dla realizacji zasadniczych zadań związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa i ładu w przestrzeni publicznej" - czytamy w uzasadnieniu projektu Kukiz'15.

Dodatkowo - według Kukiz'15 - przeniesienie organu wydającego pozwolenia na posiadanie broni ze szczebla wojewódzkiego na szczebel powiatowy przybliży go do obywatela.

Autorzy projektu podkreślają, że praktyka wydawania pozwoleń opiera się w obecnej sytuacji prawnej na arbitralnej uznaniowości organu decydującego - w efekcie każda z komend policji, wydających pozwolenia, kieruje się własnymi interpretacjami i identyczne w treści podania tej samej osoby, mogą być w różnych częściach kraju rozpatrzone odmiennie.

Według projektu, pozwolenia na posiadanie broni mają być podzielone na poziomy dostępu, związane z poziomami kompetencji posiadacza broni - im jest ona większa, tym więcej rodzajów broni może on posiadać. Autorzy projektu proponują następujące poziomy dostępu: pierwszy (obywatelska karta broni) broń gazowa, niektóre rodzaje broni bocznego zapłonu i strzelby; drugi (pozwolenie na broń) broń dopuszczona do posiadania przez osoby cywilne; trzeci (pozwolenie na broń, rozszerzone) poziom drugi, plus prawo do noszenia broni krótkiej w ukryciu w miejscach publicznych.

Jednocześnie - zgodnie z przepisami unijnymi - utrzymano konieczność przedstawienia uzasadnionego powodu posiadania broni, podając przy tym przykładowy katalog powodów posiadania, uznanych za uzasadnione.

Projekt precyzyjnie określa też przesłanki wykluczające możliwość posiadania broni - bycie karanym za pewne przestępstwa, występowanie określonych stanów chorobowych lub istotnych zaburzeń funkcjonowania psychologicznego, zbyt młody wiek, brak stałego miejsca zamieszkania.

Projekt zakłada także stworzenie ogólnopolskiego, jednolitego komputerowego systemu ewidencjonowania wszystkich pozwoleń na broń i wszystkich egzemplarzy broni, oraz wszystkich transakcji sprzedaży, co - według Kukiz'15 - umożliwi tworzenie wymaganej prawem międzynarodowym indywidualnej historii każdego egzemplarza broni.

"Dostęp Polaków do broni jest wprost wpisany w pojęcie polskiego patriotyzmu. Zawsze gdy w Polsce odradzał się patriotyzm, powodowało to wzrost zainteresowania bronią sytuację taką obserwujemy także obecnie" - czytamy w uzasadnieniu projektu. Jak podkreślono, w dobie armii zawodowej, która sama nie jest w stanie obronić kraju przed agresją, niezbędne jest posiadanie odpowiedniej infrastruktury inżynieryjno-technicznej, a także posiadanie odpowiednio wyszkolonych w umiejętności posługiwania się bronią obywateli.

Autorzy zmian przekonują, że doprowadzą one do odtworzenia polskiego przemysłu wytwarzania broni strzeleckiej oraz amunicji, który obecnie przeżywa wielkie trudności i grozi mu całkowity upadek.

Według Kukiz'15, na podstawie doświadczeń innych krajów - po wejściu zmian w życie - spodziewany jest spadek przestępczości, zwłaszcza najbardziej uciążliwej dla obywateli przestępczości o charakterze rozbójniczym oraz rabunkowym. Kukiz'15 podkreśla, że proponowana regulacja, poprzez umożliwienie posiadania broni na podstawie jasnych, jednoznacznych kryteriów, spowoduje też istotne ograniczenie czarnego rynku broni.

Autorzy zmian przekonują, że proponowane zmiany przyniosą korzystne skutki dla państwowych formacji uzbrojonych, które zyskają dopływ wstępnie przeszkolonych kadr. Równie ważnym skutkiem wprowadzenia w życie nowej ustawy będzie - przekonuje Kukiz'15 - powstanie licznych klubów i stowarzyszeń o charakterze hobbystycznym, co umocni społeczności lokalne oraz przyczyni się wydatnie do rozwoju społeczeństwa obywatelskiego.

Projekt nowelizacji opiniowały środowiska strzeleckie, myśliwi, kolekcjonerzy, przedsiębiorcy działający w branży obrotu oraz wytwarzania broni i amunicji, a w zakresie specjalistycznym - lekarze oraz prawnicy.

Według Kukiz'15, liczba osób zainteresowanych uzyskaniem obywatelskiej karty broni oraz pozwoleniem podstawowym, będzie w pierwszym roku obowiązywania ustawy nie większa niż 100 tysięcy. Zdaniem autorów projektu, będzie to miało wymierny skutek w zwiększeniu obrotów generowanych na rynku w sektorze broni i akcesoriów - szacuje się wzrost tego obrotu o około 1 miliard złotych. (PAP)

mrr/ as/

Źródło:PAP
Tematy
Plan dla firm z nielimitowanym internetem i drugą kartą SIM za 0 zł. Sprawdź przez 3 miesiące za 0 zł z kodem FLEXBIZ.
Plan dla firm z nielimitowanym internetem i drugą kartą SIM za 0 zł. Sprawdź przez 3 miesiące za 0 zł z kodem FLEXBIZ.
Advertisement

Komentarze (80)

dodaj komentarz
~MMS
Bardzo rozsądna propozycja.
W ogóle jestem pozytywnie zaskoczony sensownością i stylem Kukiz’15
~Szarlej
Tak tak swobodny dostęp do broni Putin się ucieszy. Będzie mógł zrzuci zielonych ludzików, nikt się nie połapie kto jest swój a kto nie. Jak pokazało PW kiepsko wyposażona wyszkolona partyzantka nie ma szans, doborowym wojskiem. Niestety nie wiadomo dlaczego Niektórzy Polacy ciągną do chaosu którego nie będzie można opanować.
~jack
Akurat!!! Lewacy z pisu pozwolą kukizowi na ustawe!!!
~colt
widać, że z KUKIZA nik nie ma pozwolenia na broń, jak by mieli to podobnych bzdur by nie wypisali, aby w Polsce legalnie posiadać broń wystarczą 2-3 miesiące i jest decyzja. Policja zgodnie z ustawą nie posiada już władzy "uznaniowej" jak kwity są ok. to pozwolenie muszą wydać. moim zdaniem obecny stan prawny jest ok. bo widać, że z KUKIZA nik nie ma pozwolenia na broń, jak by mieli to podobnych bzdur by nie wypisali, aby w Polsce legalnie posiadać broń wystarczą 2-3 miesiące i jest decyzja. Policja zgodnie z ustawą nie posiada już władzy "uznaniowej" jak kwity są ok. to pozwolenie muszą wydać. moim zdaniem obecny stan prawny jest ok. bo Polacy aby posiadać broń musza sie nauczyć obsługiwać. Jeżeli ktoś uważa, że posiadając w domu broń będzie bezpieczniejszy to jest w błędzie !!!!! Jak ktoś zastrzeli włamywacza z własnej broni np. do celów kolekcjonerskich albo sportowych to ma 2 lata wyjęte z życiorysu na POLICJI i w sądach. Obecnie prawo bardzij chroni włamywacza niż ofiarę. to co trzeba zmienić to przepisy o obronie koniecznej - wystarczy ustawowo zmienić zapis, iż każdy ma prawo zastrzelić włamywacza bez względu na charakter jego czynności na MOJEJ nieruchomości
~endi
a skąd będziesz wiedział że to włamywacz ? no i co z pozostałymi formami mieszkań - komunalnymi , spółdzielczymi , zakładowymi , lokalami wynajmowanymi ? w Polsce bardzo mało mieszkań to mieszkania własnościowe
~Dżejms
To jeszcze pomielę ozorem - buziaczki dla endiego! Kontynuuję temat czarnoprochowych rewolwerów bez pozwolenia. Faktem jest że są bardziej zawodne i zdarzają się niewypały ale zazwyczaj z powodu słabo dociśniętego kapiszonu. Dobrze dociskać bo jak słabo to pierwsze uderzenie kurka dopiero go dociska i może nie wypalić. Ale już np To jeszcze pomielę ozorem - buziaczki dla endiego! Kontynuuję temat czarnoprochowych rewolwerów bez pozwolenia. Faktem jest że są bardziej zawodne i zdarzają się niewypały ale zazwyczaj z powodu słabo dociśniętego kapiszonu. Dobrze dociskać bo jak słabo to pierwsze uderzenie kurka dopiero go dociska i może nie wypalić. Ale już np woda wcale nie jest im straszna - na potwierdzenie:
https://www.youtube.com/watch?v=tNE7FkV_SSU
Pozdrawiam.
~beholder
Podstawowy problem to nie ograniczenie w dostępie do broni, tylko ograniczenie w możliwości jej użycia. W Polsce do napastnika strzelać należy pośmiertnie (tzn. jak napadnięty już nie żyje). W każdym innym wypadku będą broniącego się ciągać po sądach, jak on śmiał strzelać do bandyty, przecież on tylko chciał Podstawowy problem to nie ograniczenie w dostępie do broni, tylko ograniczenie w możliwości jej użycia. W Polsce do napastnika strzelać należy pośmiertnie (tzn. jak napadnięty już nie żyje). W każdym innym wypadku będą broniącego się ciągać po sądach, jak on śmiał strzelać do bandyty, przecież on tylko chciał zgwałcić/okraść/pobić!
~nic_z_tego
Rząd się na to nie zgodzi, bo pierwsi zostaliby odstrzeleni razem ze swoim zbawicielem.
~commonsense
jestem jak najbardziej ZA. Dobrym argumentem za jest przecież chociażby to, że zwiększona sprzedaż broni i amunicji to większe wpływy do budżetu co jest dużym atutem z pkt. widzenia polityków (aby ich przekonać), a jakby ta sprzedaż głównie dotyczyła rzeczy wyprodukowanych w PL to przemysł zbrojeniowy też dostałby trochę zastrzyku
~Polak
polskiemu społeczeństwu potrzebne są zdecydowanie wyższe pensje a nie jakiś dostęp do broni

Powiązane: Sejm

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki