Organ podatkowy może w zasadzie w nieskończoność przedłużać okres przedawnienia naszych zaległości wobec fiskusa. Każdorazowe zastosowanie środka egzekucyjnego powoduje, że okres przedawnienia naliczany jest od początku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego, aby ten rozpatrzył zgodność art. 70 § 4 ustawy z dnia sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005 roku) z art. 2 konstytucji w zakresie możliwości stosowania nieograniczonej liczby środków egzekucyjnych, bez jednoczesnego wyznaczenia końcowego terminu biegu przedawnienia.
Przerwanie przedawnienia narusza zaufanie do państwa
Zdaniem WSA, możliwość stosowania nieograniczonej liczby środków egzekucyjnych, które za każdym razem powodują, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego zaczyna się od początku jest niezgodny z zasadami zaufania do stanowionego przez państwo prawa oraz pewności prawa.
We wcześniejszym stanie prawnym, tylko raz mogło dojść do przerwania biegu przedawnienia zaległości podatkowej. Obecnie organy podatkowe zyskały pełną swobodę w niweczeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Art. 70 § 4 ordynacji podatkowej stanowi bowiem, iż bieg tego terminu zostaje przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony, a organ podatkowy ma możliwości stosowania nieograniczonej liczby środków egzekucyjnych za każdym razem dopuszczając do przerwania biegu terminu.
Można wielokrotnie przerywać bieg przedawnienia
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że omawiany przepis Ordynacji podatkowej jest zgodny z konstytucją. Argumentował to przede wszystkim tym, że płacenie podatków jest konstytucyjnym obowiązkiem każdego podatnika. Dodał, że w świetle zasady powszechności i sprawiedliwości podatkowej nie można zaakceptować sytuacji, w której niektórzy podatnicy uchylają się od wypełnienia ciążącego na nich obowiązku lub tylko czekają na przedawnienie zobowiązania, korzystając jednakże ze świadczeń publicznych finansowanych z podatków płaconych przez pozostałych podatników.
Dlatego też nie można postrzegać przedawnienia jako konstytucyjnie chronionego prawa podatnika. Można z kolei wielokrotnie przerywać bieg przedawnienia, jeśli będzie to służyć należytemu wyegzekwowaniu świadczenia podatkowego.
Należy jednak dodać, że organy podatkowe mogą stosować tylko te środki egzekucyjne, które są określone w ustawie i na zasadach w niej ściśle określonych. Z kolei podatnik ma prawo do każdorazowe składanie zarzutów na zbyt uciążliwe środki egzekucyjne, skargi na czynności egzekucyjne lub przewlekłość postępowania. TK jednocześnie podkreślił, że instytucja przedawnienia nie jest doskonała, bowiem w niektórych przypadkach przedawnienie może nie wystąpić lub nastąpić dopiero po bardzo długim czasie.
Komentuje Piotr Szulczewski, analityk Bankier.pl | |
 Trybunał Konstytucyjny orzekł o konstytucyjności przepisu 70 par. 4 ustawy - Ordynacja podatkowa, pozwalającego na przedłużanie, w zasadzie w nieskończoność, organom kontroli okresu przedawnienia zobowiązań podatkowych. Ordynacja podatkowa określa przypadki, w których okres przedawnienia zostaje zawieszony, a także sytuacje, w których okres ten jest przerywany. Konsekwencją zawieszenia przedawnienia jest wznowienie biegu terminu po tym okresie.Przykład: Podatnik nie zapłacił podatku. Po roku od terminu płatności uzyskał decyzję o odroczeniu terminu płatności zaległości podatkowej o 2 lata. Standardowo zatem pozostało mu jeszcze 4 lata do przedawnienia zobowiązania. Okres przedawnienia zostaje zawieszony na 2 lata. Po tym czasie podatnik będzie miał pozostałe mu 4 lata, na uregulowanie zaległości. Znacznie dalej posunięte konsekwencje budzi przerwanie terminu przedawnienia.... Przeczytaj całą opinię analityka |
Barbara Sielicka
Bankier.pl
b.sielicka@bankier.pl
» Polska sprawa podatkowa przed Trybunałem w Strasburgu
» Jak "dobry sąsiad" donosi na przedsiębiorcę
» Spółka na Cyprze - czyli jak ograniczyć podatki do minimum
