52 proc. internautów podważa wiarygodność zarzutów przedstawionych w artykule Onetu wobec kandydata na prezydenta popieranego przez PiS, a 41 proc. wierzy w doniesienia na temat Karola Nawrockiego o sutenerstwie i powiązaniach ze światem przestępczym - wynika z raportu Res Futury. W dobie mediów społecznościowych taka reakcja jest spodziewana - powiedział PAP szef kolektywu analitycznego Michał Fedorowicz.
W poniedziałek portal Onet napisał, że Nawrocki „uczestniczył w procederze sprowadzania prostytutek dla gości Grand Hotelu w Sopocie, gdy pracował tam jako ochroniarz”. „Tak twierdzą jego ówcześni koledzy z ochrony, z którymi rozmawiał Onet” - podkreślono. „Ze względu na obawy o własne bezpieczeństwo nasi rozmówcy chcą pozostać anonimowi. Ale biorą odpowiedzialność za swe słowa — deklarują, że są gotowi złożyć zeznania przed sądem” - wskazano w artykule. Popierany przez PiS kandydat na prezydenta zapowiedział, że pozwie Onet w trybie cywilnym o ochronę dóbr osobistych i złoży prywatny akt oskarżenia w trybie karnym za „stek kłamstw i nienawiści”.
Z raportu Europejskiego Kolektywu Analitycznego wynika, że 52 proc. internautów podważa wiarygodność zarzutów przedstawionych w artykule Onetu. Użytkownicy wskazują na jego długoletnią weryfikację przez służby państwowe oraz brak wcześniejszych zarzutów karnych. Ich zdaniem „publikacja była działaniem o charakterze politycznym, mającym osłabić kandydata prawicy tuż przed drugą turą wyborów prezydenckich”. Pojawiają się komentarze o „niemieckich wpływach” w mediach i zarzuty o próbę manipulacji opinią publiczną. Widoczne są również wypowiedzi wzywające do mobilizacji elektoratu Nawrockiego.
Z kolei, 41 proc. komentarzy dotyczy zasadności zarzutów wobec Nawrockiego i doniesień o sutenerstwie oraz powiązaniach ze światem przestępczym. Internauci podważają jego wiarygodność jako kandydata na prezydenta i sugerują, że przeszłość Nawrockiego powinna automatycznie wykluczyć go z życia publicznego. Komentarze mają charakter oskarżycielski i są nacechowane wulgaryzmami oraz ironią. Użytkownicy zarzucają kandydatowi popieranemu przez PiS bierność prawną, interpretując brak skierowania pozwu w trybie wyborczym jako przyznanie się do winy.
7 proc. użytkowników dystansuje się i zachowuje neutralne stanowisko. Zwracają uwagę na niski poziom debaty publicznej, brutalizację języka oraz przeniesienie dyskusji z poziomu merytorycznego na personalny. Komentarze sugerują, że ważne społecznie sprawy są wykorzystywane do doraźnej walki politycznej, co negatywnie wpływa na jakość demokracji.
W publikowanych treściach można było zauważyć emocje takie jak złość (38 proc.), pogarda (24 proc.), niepokój (15 proc.), a także rozczarowanie i zmęczenie (10 proc.). Duma i mobilizacja pojawiała się w 13 proc. przypadków.
Wśród najczęściej powtarzających się fraz i oznaczeń dominują: „#Nawrocki2025”, „#ByleNieTrzaskowski”, „#CóżSzkodziPOmówić”, a także określenia takie jak „sutener”, „atak polityczny”, „niemieckie media”, „Murański”, „spisek Onetu”.
Publikacja Onetu wywołała - jak wynika z analizy - najsilniejszy efekt mobilizacyjny wśród dotychczas biernych lub niezdecydowanych zwolenników Karola Nawrockiego, którzy w reakcji na postrzegany „atak medialny” zadeklarowali udział w głosowaniu. Autorzy raportu podkreślają, że wzrost deklaracji uczestnictwa w wyborach w tej grupie ma charakter reaktywnej konsolidacji – nie jest oparty na programie, lecz na potrzebie solidarności z atakowanym kandydatem.
Szef Res Futury Michał Fedorowicz zaznaczył, że w dobie mediów społecznościowych taka reakcja jest spodziewana, jednak nie przesądza ona o wynikach wyborów. „To jest tylko i wyłącznie mobilizacja elektoratów” - powiedział.
Natomiast w przypadku przeciwników Nawrockiego publikacja Onetu wzmocniła i potwierdziła ich negatywną ocenę. Res Futura zauważyła, że część osób wyraża frustrację, że takie informacje pojawiają się dopiero teraz, co osłabia ich wiarę w skuteczność systemu.
Druga tura wyborów prezydenckich odbędzie się 1 czerwca.
Weronika Moszpańska (PAP)
wm/ bst/ ktl/
