REKLAMA
TYDZIEŃ Z KRYPTO

Wyższe kary za ataki na medyków. Posłowie podjęli decyzję

2025-11-07 18:37
publikacja
2025-11-07 18:37

Sejm uchwalił w piątek nowelizację Kodeksu karnego podnoszącą kary za ataki m.in. na medyków. Przygotowana przez resort sprawiedliwości zmiana zakłada do pięciu lat więzienia za napaść na medyka lub obywatela niosącego pomoc. Przeciw głosowali posłowie PiS.

Wyższe kary za ataki na medyków. Posłowie podjęli decyzję
Wyższe kary za ataki na medyków. Posłowie podjęli decyzję
fot. Gustavo Fring / / Pexels

Nowelizacja, którą przygotował resort sprawiedliwości, obejmuje ustawę – Kodeks karny, ustawę – Kodeks wykroczeń oraz ustawę – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Zaproponowane w nich zmiany mają zapewnić skuteczniejszą ochronę przed przemocą funkcjonariuszom publicznym, ratownikom medycznym i obywatelom niosącym pomoc.

Za uchwaleniem nowelizacji zagłosowało 264 posłów, przeciwko było 168, trzech wstrzymało się od głosu.

Przed wcześniejszym głosowaniem poseł Łukasz Schreiber zadeklarował, że klub PiS będzie głosował przeciwko wszystkim projektom przygotowanym przez Ministerstwo Sprawiedliwości jako gest sprzeciwu wobec ministra Waldemara Żurka, który „depcze polską konstytucję i kpi z polskiego parlamentu”. Mimo to pięcioro posłów tej partii zagłosowało za ustawą (Anna Gembicka, Anna Kwiecień, Jerzy Materna, Dariusz Piontkowski i Agnieszka Wojciechowska van Heukelom).- Ten projekt (...) zaostrza kary za napaść na funkcjonariuszy publicznych, za atak na wszystkich tych, którzy niosą pomoc, ryzykując własne życie - podkreślił wiceminister sprawiedliwości Arkadiusz Myrcha. I zwrócił się do posłów PiS: - Czy wy nie macie jakiejś granicy przyzwoitości w tych waszych politycznych awanturach? Jak wy dzisiaj spojrzycie medykom w oczy?

Nowelizacja przewiduje surowsze kary za przemoc wobec osób interweniujących oraz większą ochronę przed agresją słowną: za atak na policjanta, strażaka, ratownika medycznego lub osobę ratującą innych (np. powstrzymuje napastnika, rozdziela bójkę, ratuje w pożarze) grozić będzie kara od trzech miesięcy do pięciu lat więzienia. Taką samą ochroną jak funkcjonariusze publiczni objęci zostaną także obywatele podejmujący interwencję. Dotychczas kara za naruszenie nietykalności funkcjonariusza wynosiła do trzech lat, a wobec obywatela ratującego innych – do dwóch lat więzienia.

Z kolei osoba, która podczas interwencji zostanie znieważona (np. wyzwiska, groźby), będzie mogła liczyć na to, że sprawcą zajmie się prokuratura nie tylko na prywatny wniosek, ale z urzędu. Za agresywne zachowanie w miejscu publicznym, np. w szpitalu czy urzędzie, grozić będzie kara aresztu, ograniczenia wolności albo grzywna w wysokości 1000-5000 zł (obecnie mandaty wynoszą od 100 do 500 zł). Taka sama kara grozić będzie za zakłócanie spokoju i porządku publicznego pod wpływem alkoholu lub narkotyków.

Sąd będzie musiał opublikować wyrok (np. na stronie internetowej) – na wniosek pokrzywdzonego – jeśli sprawca zostanie skazany za przemoc wobec funkcjonariusza lub osoby ratującej innych.

Jeśli ktoś zostanie przyłapany na gorącym uczynku ataku, to policja będzie mieć obowiązek, a nie tylko możliwość, zatrzymać go i doprowadzić do sądu.

Nowelizacja trafi teraz do Senatu. (PAP)

akar/ aba/

Źródło:PAP
Tematy
Światłowód z usługami bezpiecznego internetu
Światłowód z usługami bezpiecznego internetu
Advertisement

Komentarze (3)

dodaj komentarz
dariusz1976
Czyli kara za atak na pracownika sklepu Dino będzie niższy niż kara za atak na funkcjonariuszy medycznych w polskojęzycznych szpitalach łunijnych!
Czyli są na tym świecie ludzie lepsi i gorsi! lewica znowu dzieli ludzi na lepszych i gorszych, robi to bo lubi i może!
klimaciarz
czy dodanie komentarza, w którym cytuję się art. 36, punkt 1, z Dziennika Ustaw .2024.924, mówiący o zastosowaniu przymusu bezpośredniego, jest złamaniem regulaminu, że go usuwacie?
czy aktualne przepisy, mają za zadanie jeszcze bardziej przestraszyć zwykłych ludzi i dać poczucie bezkarności, ślepo wykonującym rozkazy funkcjonariuszom
czy dodanie komentarza, w którym cytuję się art. 36, punkt 1, z Dziennika Ustaw .2024.924, mówiący o zastosowaniu przymusu bezpośredniego, jest złamaniem regulaminu, że go usuwacie?
czy aktualne przepisy, mają za zadanie jeszcze bardziej przestraszyć zwykłych ludzi i dać poczucie bezkarności, ślepo wykonującym rozkazy funkcjonariuszom publicznym, przed nową mądrością etapu? aż tyle było tych ataków na medyków i strażaków, czy szkopuł tkwi gdzie indziej?

klimaciarz
aż tyle było ataków na medyków lub strażaków? a może chodzi o to, by ludzie się nie mogli bronić, przed przedstawicielami systemu, ślepo wykonującymi rozkazy...

Dz.U.2024.924 t.j. Akt obowiązujący

Wersja od: 1 stycznia 2025 r.

Art.  36.  [Zastosowanie środków przymusu bezpośredniego]
1.  Wobec osoby, która
aż tyle było ataków na medyków lub strażaków? a może chodzi o to, by ludzie się nie mogli bronić, przed przedstawicielami systemu, ślepo wykonującymi rozkazy...

Dz.U.2024.924 t.j. Akt obowiązujący

Wersja od: 1 stycznia 2025 r.

Art.  36.  [Zastosowanie środków przymusu bezpośredniego]
1.  Wobec osoby, która nie poddaje się obowiązkowi szczepienia, badaniom sanitarno-epidemiologicznym, zabiegom sanitarnym, kwarantannie lub izolacji obowiązkowej hospitalizacji, a u której podejrzewa się lub rozpoznano chorobę szczególnie niebezpieczną i wysoce zakaźną, stanowiącą bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia lub życia innych osób, może być zastosowany środek przymusu bezpośredniego polegający na przytrzymywaniu, unieruchomieniu lub przymusowym podaniu leków.

Kiedyś Pan pod wąsem oraz mu podlegli, również działali zgodnie z prawem, jakie wcześniej zostało stworzone...

Powiązane: Ochrona zdrowia pod kroplówką

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki