REKLAMA

UOKiK postawił zarzuty czterem kancelariom odszkodowawczym, w tym Votum

2020-01-17 09:50
publikacja
2020-01-17 09:50

UOKiK sprawdza kancelarie odszkodowawcze, które pomagają w dochodzeniu roszczeń z umów o tzw. polisolokaty, kredyty hipoteczne oraz obligacje korporacyjne GetBack. Urząd postawił zarzuty sześciu podmiotom, w tym czterem kancelariom odszkodowawczym m.in. Votum - poinformował urząd w komunikacie. Votum podał, że nie stosuje już zapisów, do których UOKiK miał wątpliwości.

/ fot. Indypendenz / Pexels

UOKiK podał, że postawił zarzuty sześciu podmiotom, w tym czterem kancelariom odszkodowawczym: chodzi o stosowanie klauzul niedozwolonych i praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. W toku są postępowania dotyczące firm: Arbiter, Kancelarii Prawnej Semper Invicta oraz Votum. Urząd wydał już pierwsze decyzje, które dotyczą: DM Group, Kancelarii Virtus i Omikron.

Urząd podał, że w przypadku między innymi kancelarii Votum jego zastrzeżenia budzą postanowienia, na podstawie których kancelarie samodzielnie wybierają, a nawet narzucają, pełnomocników do prowadzenia spraw. Zdaniem UOKiK, to ich klienci powinni mieć decydujący głos.

Zastrzeżenia UOKiK budzi też m.in. to, że powództwo o zapłatę zostanie wytoczone, gdy zgodzą się kancelaria i konsument.

"Nie wiadomo jednak, z jakich powodów Votum może odmówić wytoczenia powództwa. Ponadto konsument z góry wpłaca wynagrodzenie za usługi, które możliwe, że nie będą wykonywane. Umowa nie precyzuje zasad rozliczania się w takiej sytuacji. Takie postanowienie może naruszać dobre obyczaje, ponieważ wykorzystuje mocniejszą pozycję przedsiębiorcy" - napisano w komunikacie.

Votum w piątkowym komunikacie prasowym poinformował, że nie stosuje już zapisów, do których UOKiK miał wątpliwości.

Spółka podała, że zapisy jej umów mają na celu uniknięcie wytaczania powództwa w sytuacjach, w których pełnomocnik zdefiniuje szczególnie wysokie ryzyko procesowe, a tym samym nie chcąc narażać konsumenta na oddalenie powództwa i związane z tym koszty, odstępuje od jego wytoczenia.

"Co szczególnie ważne, w takich sytuacjach umowa przewidywała możliwość zwrotu wynagrodzenia uiszczonego przez klienta. Wymaga zaznaczenia, że 2 tys. klientów GK Votum jest już reprezentowanych w procesach sądowych, a wskazany zapis w praktyce nie znajdował zastosowania. Pomimo tego, aby uniknąć wątpliwości na tle interpretacji ww. zapisu, Votum wycofało go z kolejnych wzorców i zadeklarowało usunięcie jego skutków w umowach już obowiązujących poprzez ich aneksowanie" - napisano w komunikacie Votum.

UOKiK weźmie się za kancelarie "od franków"

Ostatnio oferty inwestowania w condo- i aparthotele, a niebawem usługi kancelarii obiecujących pomoc frankowcom znajdą się na celowniku UOKiK-u - zapowiedział w rozmowie z Bankier.pl prezes urzędu Marek Niechciał. "Mamy obawy, czy tutaj nie dojdzie do jakiejś patologii, ile takie usługi będą kosztować" - mówił.

Dodano, że Votum poinformował prezesa UOKiK o zasadach, na jakich jego klienci są informowani o wyborze pełnomocnika procesowego. Według spółki w chwili zawierania umowy mają oni zawsze świadomość, jaki pełnomocnik będzie ich reprezentował w procesie sądowym.

UOKiK podał w piątek, że przygląda się ofercie kancelarii odszkodowawczych od II połowy 2017 r. Zaczęły się wtedy pojawiać reklamy zachęcające osoby, które miały polisy z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym, do ubiegania się o zwrot opłat likwidacyjnych. Oferty kierowane są również do konsumentów posiadających kredyty hipoteczne denominowane lub waloryzowane do waluty obcej. Następnie zostały one rozszerzone do obligacji korporacyjnych GetBack. (PAP Biznes)

seb/ osz/

Źródło:PAP Biznes
Tematy
Zapytaj eksperta o kredyt hipoteczny

Zapytaj eksperta o kredyt hipoteczny

Komentarze (5)

dodaj komentarz
staryznajomy
To ci od kredytow frankowych ?
sammler
Czekamy na opinię klakiera kancelaryjnego, czyli użytkownika bartosz_chf. Odezwie się, czy nie? Aktywny jest wyłącznie w sprawach frankowiczów, naganiając na składanie pozwów. Twierdzi też, że nie trzeba żadnego namysłu przed składaniem pozwu, bo to się zawsze opłaca. Co powie nam dziś?
sammler
Objawił się również franekchf. Pytanie, czy podobieństwo loginów jest na pewno przypadkowe???
damamad
To państwo to jednak fikcja.
Zamiast załatwić temat systemowo stoi z boku i przygląda się jak powstają kolejne patologie.

Wiadomo, że wszystkie umowy mają mniej więcej takie same konstrukcje i nie było żadnych indywidualnych warunków, więc rozpatrywanie w sądach każdej sprawy z osobna to kryminał i marnotrawienie zasobów.
zzibi2
I kto teraz pozwie pozywających?

Powiązane: UOKiK karze nieuczciwe firmy

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki