REKLAMA
WAKACJE NA GIEŁDZIE

Rozejm wchodzi w życie, blokada znika. Pierwsze statki przepłynęły przez cieśninę Ormuz

2026-04-08 12:16, akt.2026-04-08 15:23
publikacja
2026-04-08 12:16
aktualizacja
2026-04-08 15:23
Dodaj Bankier.pl w Google

Serwis MarineTraffic, zajmujący się śledzeniem ruchu morskiego, poinformował w środę, że dwa statki przepłynęły przez cieśninę Ormuz. To pierwsze jednostki na tym szlaku wodnym od czasu, gdy Iran zgodził się w nocy z wtorku na środę na ponowne otwarcie cieśniny w ramach porozumienia o zawieszeniu broni z USA.

Rozejm wchodzi w życie, blokada znika. Pierwsze statki przepłynęły przez cieśninę Ormuz
Rozejm wchodzi w życie, blokada znika. Pierwsze statki przepłynęły przez cieśninę Ormuz
/ Reuters

„Masowiec NJ Earth, należący do greckiego armatora, przepłynął przez cieśninę o godz. 8.44 czasu uniwersalnego (godz. 10.44 w Polsce), podczas gdy Dayton Beach, pływający pod liberyjską banderą, przeszedł (tamtędy) wcześniej, o godz. 6.59 czasu uniwersalnego (godz. 8.59 w Polsce), wkrótce po wypłynięciu z portu Bandar Abbas o godz. 5.28 czasu uniwersalnego (godz. 7.28 w Polsce)” – podał MarineTraffic w serwisie X.

Prezydent USA Donald Trump ogłosił w środę, że zgodził się na pakistańską propozycję dwutygodniowego zawieszenia broni pod warunkiem, że Iran zgodzi się na natychmiastowe otwarcie cieśniny Ormuz. Teheran zapowiedział, że pozwoli na żeglugę tym szlakiem „w koordynacji z siłami zbrojnymi Iranu”.

Otwarcie cieśniny Ormuz możliwe w czwartek lub piątek

Przedstawicieli władz Iranu poinformował w środę w rozmowie z agencją Reutera, że otwarcie cieśniny Ormuz jest możliwe w czwartek lub piątek, ale w ograniczonym zakresie i na warunkach Teheranu.

„Zawieszenie broni jest wciąż kruche, wolimy trwały pokój, ale Iran nie boi się powrotu do wojny, jeśli Stany Zjednoczone także pójdą tą drogą” – powiedział agencji Reutera anonimowy przedstawiciel władz w Teheranie.

Strona irańska podkreśliła, że ruch statków w cieśninie będzie musiał być uzgadniany z siłami zbrojnymi Iranu. Ograniczone wznowienie żeglugi powinno być możliwe jeszcze przed spotkaniem przedstawicieli USA i Iranu, planowanym w piątek w stolicy Pakistanu, Islamabadzie.

Przewodniczący Kolegium Połączonych Szefów Sztabów amerykańskiej armii, gen. Dan Caine, powiedział, że - mimo rozejmu - siły amerykańskie pozostają w gotowości do wznowienia działań bojowych.

Wojna na Bliskim Wschodzie rozpoczęła się 28 lutego od nalotów Izraela i USA na Iran. Władze w Teheranie odpowiedziały atakami zarówno na Izrael, jak i na arabskie państwa regionu Zatoki Perskiej, w tym na położone tam amerykańskie bazy wojskowe i obiekty cywilne, takie jak lotniska i instalacje petrochemiczne. Iran zablokował również swobodną żeglugę przez cieśninę Ormuz, wstrzymując tym samym eksport ropy naftowej z Bliskiego Wschodu. (PAP)

ek/ rtt/

Wakacje na giełdzie
Źródło:PAP
Tematy

Komentarze (16)

dodaj komentarz
toporski
A tak to wygląda: - Wysoki rangą urzędnik irański poinformował agencję Reuters, że Cieśnina Ormuz może zostać ponownie otwarta w ograniczonym i kontrolowanym zakresie już w czwartek lub piątek. Otwarcie miałoby nastąpić przed rozmowami w Pakistanie, zaplanowanymi na 10 kwietnia w Islamabadzie. Wcześniej irański minister spraw zagranicznych A tak to wygląda: - Wysoki rangą urzędnik irański poinformował agencję Reuters, że Cieśnina Ormuz może zostać ponownie otwarta w ograniczonym i kontrolowanym zakresie już w czwartek lub piątek. Otwarcie miałoby nastąpić przed rozmowami w Pakistanie, zaplanowanymi na 10 kwietnia w Islamabadzie. Wcześniej irański minister spraw zagranicznych Abbas Araghchi oświadczył, że przejście przez Cieśninę Ormuz zostanie odblokowane w ciągu dwóch tygodni od rozpoczęcia zawieszenia broni. Warunek jest niepodważalny: koordynacja z irańskim wojskiem będzie obowiązkowa dla wszystkich statków. Bez wyjątków. Kontrola Iranu nie podlega negocjacjom.
Porozumienie o zawieszeniu broni zostało podpisane w nocy 8 kwietnia, zaledwie kilka godzin przed wygaśnięciem ultimatum Trumpa, by „rozpętać piekło” dla Iranu. Teraz amerykański senator z ramienia Partii Demokratycznej, Chris Murphy, bije na alarm: warunki zawieszenia broni, jak twierdzi, są katastrofą dla całego świata.
Ironią jest to, że Teheran uzyskał kontrolę nad cieśniną, której nie posiadał przed eskalacją. Oznacza to, że wojna, którą Stany Zjednoczone rzekomo prowadziły, aby „powstrzymać” Iran, doprowadziła do wzmocnienia Teheranu.
od_redakcji
Hmmm . To zależy gdzie ucho przyłożysz.
od_redakcji
Iran i Oman będą mogły pobierać opłaty od statków przepływających przez Cieśninę Ormuz na mocy dwutygodniowego planu zawieszenia broni. Tak podaje ukraińska Prawda. Hmmm ...,
rusin19
O CO CHODZI Z BLOKADĄ ORMUZ I "WOJNĄ" TRUMPA? (Wyjaśnienie krok po kroku)
Jeśli myślicie, że w Cieśninie Ormuz chodzi tylko o to, kto ma silniejszą marynarkę, to jesteście w błędzie. To wojna o to, komu pęknie żyłka w arkuszu Excela. Oto jak wygląda sytuacja w kwietniu 2026:

1. Dlaczego Iran "zamknął"
O CO CHODZI Z BLOKADĄ ORMUZ I "WOJNĄ" TRUMPA? (Wyjaśnienie krok po kroku)
Jeśli myślicie, że w Cieśninie Ormuz chodzi tylko o to, kto ma silniejszą marynarkę, to jesteście w błędzie. To wojna o to, komu pęknie żyłka w arkuszu Excela. Oto jak wygląda sytuacja w kwietniu 2026:

1. Dlaczego Iran "zamknął" cieśninę bez stawiania fizycznej barykady?
Iran nie musi topić każdego statku. Wystarczyło kilka ataków dronami na początku marca i deklaracja, że cieśnina jest „strefą działań wojennych”. Co to zmieniło?

Ubezpieczeniowy paraliż: W ciągu 72 godzin od pierwszych ataków, 7 z 12 głównych klubów ubezpieczeniowych (tzw. P&I Clubs), które ubezpieczają 90% światowej floty, anulowało polisy na ten region.

Ceny z kosmosu: Stawki za ubezpieczenie od ryzyka wojennego (War Risk) skoczyły z 0,1% do nawet 10% wartości statku. Jeśli masz tankowiec za 200 mln USD, musisz zapłacić 20 mln USD tylko za to, by przepłynąć przez cieśninę. To zabija sens ekonomiczny transportu.

Efekt: Ruch statków spadł o ponad 90%. Ormuz stało się „puste”, a ceny paliw na świecie wystrzeliły, bo ropa została uwięziona w Zatoce.

2. Rola Lloyd’s of London (City of London)
Kluczowym graczem jest rynek Lloyd’s of London (giełda syndykatów, nie mylić z Lloyd's Bank). To oni kontrolują globalny rynek ubezpieczeń morskich. W marcu 2026 r. Lloyd's ogłosił, że ubezpieczenia są „dostępne”, ale ich cena i ryzyko sprawiły, że armatorzy i tak bali się płynąć. To londyńskie City, a nie admirałowie, trzymało kurek z ropą zakręcony.

3. Dlaczego Trump zagroził "Totalną Wojną"?
Dla Trumpa pusta Cieśnina Ormuz to katastrofa gospodarcza USA. Ponieważ rynek komercyjny (Lloyd's i inni) wycofał się z ryzyka, Trump zrobił dwie rzeczy:

Finansowy taran: Uruchomił program rządowy przez agencję DFC (20-40 mld USD), wyznaczając amerykańskiego giganta Chubb jako głównego ubezpieczyciela. Rząd USA de facto powiedział: "Jeśli Londyn się boi, my ubezpieczymy te statki sami".

Ultimatum "Hell over Iran": Ponieważ Iran nadal groził atakowaniem nawet tych ubezpieczonych statków, Trump w kwietniu 2026 r. postawił ultimatum: albo cieśnina zostanie otwarta dla ruchu, albo USA zniszczą każdą elektrownię i most w Iranie (słynne hasło o „wtorku jako dniu elektrowni”). To nie jest tylko retoryka – to próba siłowego przywrócenia handlu, którego nie dało się odblokować samymi pieniędzmi.

4. Kto na tym zarabia?
Za plecami ubezpieczycieli (Beazley, Hiscox, Chubb) stoją gigantyczne fundusze jak BlackRock czy Vanguard. To oni są właścicielami tych firm. W tle mamy też banki doradcze (jak Rothschild & Co), które obsługują wielkie fuzje w tym sektorze (np. przejęcie Beazley przez Zurich w marcu 2026).

Podsumowując: Iran użył ubezpieczeń jako broni masowego rażenia gospodarczego. Trump odpowiedział „ubezpieczeniem państwowym” i groźbą totalnej demolki infrastruktury, by wymusić ruch tankowców. Ormuz to dziś najdroższy kawałek wody na planecie, gdzie jeden podpis brokera w Londynie waży tyle, co salwa z pancernika.

Słowniczek dla opornych:

Lloyd's of London = Giełda ubezpieczycieli (rządzi światowym handlowym „być albo nie być”).

Chubb = Amerykański gigant, „zastępczy” ubezpieczyciel Trumpa.

90% = Tyle ruchu zniknęło z cieśniny w marcu 2026 przez brak tanich polis.


Londyn podbija stawkę, Trump ją zabiera
Zasada w City of London (Lloyd’s) była prosta: im większe ryzyko w Cieśninie Ormuz, tym wyższa składka. W marcu 2026 r. Londyn windował ceny o 300-500%, licząc na gigantyczne zyski z tzw. war risk premiums. Trump jednak uznał, że to "spekulacja na bezpieczeństwie narodowym USA" i ogłosił, że amerykański rząd (przez DFC) sam ubezpieczy statki za "ułamek ceny".

Efekt: Miliardy dolarów w składkach, które normalnie płynęłyby do prywatnych kieszeni syndykatów w Londynie, nagle zostały przekierowane do amerykańskiego giganta Chubb i do budżetu USA.

2. "Trump Re" – państwowy monopol zamiast giełdy
Trump zastosował metodę, którą wcześniej testował Putin przy sankcjach na ropę – stworzył państwowego ubezpieczyciela. Skoro londyńskie firmy (jak Beazley czy Hiscox) zaczęły wypowiadać polisy z powodu ryzyka (tzw. Notice of Cancellation), Trump wszedł w tę lukę z butami.

Zaoferował gwarancje na poziomie 20 mld USD (tzw. rolling basis), których żaden prywatny syndykat z Londynu nie był w stanie przelicytować bez ryzyka bankructwa. City straciło nie tylko zysk, ale i kontrolę nad tym, kto może płynąć.

3. Utrata "prawa weta" przez Londyn
Przez dekady to Joint War Committee w Londynie decydował, gdzie jest wojna. Jeśli oni uznali Ormuz za strefę wysokiego ryzyka, świat musiał płacić. Trump, wprowadzając asystę wojskową (konwoje CENTCOM) połączoną z tanią polisą od Chubb, sprawił, że opinia londyńskich brokerów przestała mieć znaczenie.

Armatorzy zaczęli przerejestrowywać statki lub szukać amerykańskich gwarancji, omijając brytyjskich pośredników. Dla City to cios w samo serce ich 300-letniej dominacji na morzach.

4. Uderzenie w fundusze (BlackRock i inni)
Wielkie fundusze inwestycyjne, które są właścicielami firm w City, nagle zobaczyły, że ich "bezpieczny zysk z ryzyka wojennego" wyparował, bo państwo (USA) stało się ich konkurentem. To wywołało wściekłość w świecie finansów, bo Trump de facto znacjonalizował zyski z ubezpieczeń wojennych na tym kluczowym szlaku.

Dlaczego City of London jest wściekłe na Trumpa? ( i całe lewacto KTÓrE FIANSUJĄ) Bo Trump zrobił coś, czego finansiści nienawidzą najbardziej: zepsuł im interes życia. Gdy Londyn chciał zarabiać krocie na ubezpieczaniu tankowców w płonącej Cieśninie Ormuz, Trump ogłosił, że USA ubezpieczą statki taniej i pod osłoną własnej marynarki. W ten sposób miliardy dolarów ze składek zamiast do brytyjskich syndykatów, trafiły do amerykańskiego systemu (Chubb/DFC). Trump nie tylko odblokował ropę, on po prostu wyeksmitował Londyn z fotela zarządcy światowego handlu morskiego.


WIELKI SZACH-MAT W ORMUZ: DLACZEGO TRUMP MUSIAŁ UDERZYĆ W CITY I IRAN? (Raport kwiecień 2026)
Jeśli myślicie, że blokada Cieśniny Ormuz to tylko "złe Ajatollahy" kontra "wolny świat", to patrzycie na teatrzyk dla mas. Prawdziwa gra toczy się o to, kto kontroluje kurek z pieniędzmi płynącymi z ubezpieczeń morskich.

1. Brudny sekret: Finansowanie Teheranu przez City of London
Dlaczego Iran tak uparcie blokował cieśninę, mimo że ryzykuje wojną? Bo elity w Teheranie od dekad są naczyniami połączonymi z finansjerą z City of London. To w Londynie (mimo sankcji!) prane są miliardy z irańskiej ropy przez skomplikowane sieci spółek-fantomów i funduszy powierniczych.

podsUMOWANIE:
Mechanizm: Im większy chaos w Ormuz, tym wyższe stawki ubezpieczeń w Lloyd’s of London. Londyńskie syndykaty zarabiają krocie na ryzyku, a "ukryty kapitał" Ajatollahów, ulokowany w funduszach powierniczych w City, rośnie dzięki spekulacji cenami ropy. To układ typu win-win dla elit finansowych obu stron.

2. Trump wchodzi z butami w "Londyński Interes"
Donald Trump w kwietniu 2026 r. zrozumiał, że nie odblokuje Ormuz samym wojskiem, dopóki Londyn karmi się tym konfliktem. Dlatego wykonał ruch, który zabolał City bardziej niż rakiety:

Ubezpieczeniowy Bypass: Trump ogłosił, że USA (przez agencję DFC i firmę Chubb) same ubezpieczą statki za 1/10 ceny londyńskiej.

Efekt: W jedną noc City of London straciło monopol na ubezpieczenia wojenne. Miliardy dolarów ze składek przestały płynąć do brytyjskich syndykatów i ich irańskich "cichych wspólników", a zaczęły zasilać amerykański system.

3. Dlaczego Ajatollahy nie chciały otworzyć Ormuz?
Bo otwarta i bezpieczna cieśnina to tanie ubezpieczenia. A tanie ubezpieczenia to koniec gigantycznych zysków dla tych, którzy zarządzają ryzykiem. Iran trzymał cieśninę "w szachu", bo to windowało ceny polis w Londynie, z których prowizje (przez sieć pośredników i banki takie jak podmioty powiązane z dawnymi strukturami Rothschildów) wracały do Teheranu jako "czysty" kapitał.

4. Totalna Wojna jako jedyne wyjście
Kiedy Trump wprowadził własne ubezpieczenia (Chubb), City i Iran spróbowały ostatniego ruchu: fizycznych ataków na statki z "amerykańską polisą", by udowodnić, że gwarancje USA są nic niewarte. To dlatego Trump musiał zagrozić Totalną Wojną i zniszczeniem irańskiej infrastruktury (elektrowni i portów). Musiał pokazać, że fizycznie zmiażdży każdego, kto tknie statki ubezpieczone poza systemem z Londynu.

Podsumowanie:
To nie jest wojna o demokrację. To finansowa rebelia Trumpa przeciwko 300-letniej dominacji City of London. Trump rozbił układ, w którym Londyn i Teheran zarabiały na strachu całego świata. Poprzez wyeliminowanie pośredników z Lloyd’s i zastąpienie ich państwowymi gwarancjami USA, Trump nie tylko odblokował ropę, ale de facto odciął Ajatollahów od ich londyńskiego skarbca.
adamii
to wyplul chat po twoim wywodzie:
Dokument jest napisany sprytnie — zaczyna od solidnych faktów (ubezpieczenia, Lloyd's, DFC), buduje wiarygodność, a potem przemyca teorie spiskowe jako ich naturalne przedłużenie. To klasyczna technika: 70% prawdy jako nośnik dla 30% dezinformacji.
rusin19 odpowiada adamii
teorie spiskowe to niby co....rotchildy??
rusin19 odpowiada rusin19
wszystkie informacje tu zawarte sa zgodne z rzeczywistością i nie stanowią zadnej teorii spiskowej...ale jak ktos nie lubi Trumpa..albo nie rozumie o co tu naprawde chodzi o woli klaskac "ekspertom" masci roznej na internetach.. jego sprawa
dasbot
Urzekła mnie Twoja opowieść. Tylko dlaczego militarnie The Lie Lama poległ? Dlaczego inne kraje (np. Chiny, czy Rosja) stworzyły własny system ubezpieczeń i mają w tyle „klub londyński”, czy jak piszesz amerykański? I dlaczego Iran ubezpiecza swoją flotę u nich, a nie w Londynie, czy szerzej w spółkach kontrolowanych przez „czterech Urzekła mnie Twoja opowieść. Tylko dlaczego militarnie The Lie Lama poległ? Dlaczego inne kraje (np. Chiny, czy Rosja) stworzyły własny system ubezpieczeń i mają w tyle „klub londyński”, czy jak piszesz amerykański? I dlaczego Iran ubezpiecza swoją flotę u nich, a nie w Londynie, czy szerzej w spółkach kontrolowanych przez „czterech jeźdźców Apokalipsy”? Dzwonią gdzieś, ale nie wiesz w którym kościele. Bajki dla gawiedzi, która miałaby uwierzyć, że po historii z AIOC, zainstalowaniu Shaha i wymordowaniu kilkuset tysięcy Irańczyków przez anglo-jankeso-kipahowych, ktokolwiek logicznie myślący w Iranie miałby robić z nimi interesy? Możesz napisać co palisz?………..Clown world.
rusin19 odpowiada dasbot
Masz 100% racji co do historii – nikt w Teheranie nie ma złudzeń co do intencji 'anglo-jankesów' Ale mylisz sympatię z architekturą finansową. W 'Clown Worldzie' wrogowie często używają tych samych narzędzi, bo innych po prostu nie ma.
Dlaczego Iran miałby robić z nimi interesy? Nie robil ich „z nimi” dla przyjemności.
Masz 100% racji co do historii – nikt w Teheranie nie ma złudzeń co do intencji 'anglo-jankesów' Ale mylisz sympatię z architekturą finansową. W 'Clown Worldzie' wrogowie często używają tych samych narzędzi, bo innych po prostu nie ma.
Dlaczego Iran miałby robić z nimi interesy? Nie robil ich „z nimi” dla przyjemności. Robil je, bo do 2026 roku system P&I Clubs (ubezpieczeń wzajemnych) był jedynym, który akceptowały porty docelowe na całym świecie. Jeśli Iran chciał sprzedać ropę komukolwiek poza Chinami, statek musial mieć certyfikat uznawany przez międzynarodowe prawo morskie. Przez dekady to Londyn wystawiał te certyfikaty. To nie „interesy”, to haracz za dostęp do morza.
a Co palę? Nic, po prostu patrzę na przepływy kapitału, a nie na flagi. Iran ubezpiecza swoją „flotę cieni” w Rosji i Chinach, bo tam znalazł bezpieczną przystań przed Londynem. Ale to, że Londyn i Teheran potrafią się dogadać „pod stołem” w kwestii prania pieniędzy (co wyciekało w licznych skandalach bankowych), to też fakt, a nie bajka. Pieniądz nie ma ideologii, ma tylko rentowność.
I masz rację – to jest Clown World, ale w tym cyrku to ubezpieczyciele sprzedają bilety..,
dasbot odpowiada rusin19
Mogę sobie wyobrazić, że było jak piszesz, ale kilka przypadków robienia interesów z Londynem nie tworzy reguły. Brytole są spaleni. Ich akolici również. Systemowo Iran zrywał więzy z Zachodem od dekad. RIC jako całość stoją w kontrze do porządku narzucanego przez trio UK-US-Izrael. Moim zdaniem wątek ubezpieczeniowy, o którym piszesz,Mogę sobie wyobrazić, że było jak piszesz, ale kilka przypadków robienia interesów z Londynem nie tworzy reguły. Brytole są spaleni. Ich akolici również. Systemowo Iran zrywał więzy z Zachodem od dekad. RIC jako całość stoją w kontrze do porządku narzucanego przez trio UK-US-Izrael. Moim zdaniem wątek ubezpieczeniowy, o którym piszesz, nie miał żadnego znaczenia z perspektywy Iranu, który strzelał do nich jak do kaczek, ku niedowierzaniu wielu. Myślę, że to się jeszcze nie skończyło i prawdziwe niespodzianki dopiero przed nami............Clown world.

Powiązane: Operacja Epicka Furia - atak USA i Izraela na Iran

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki