REKLAMA
ZOOM NA SPÓŁKI

Prezes NRA o orzeczeniu TK ws. "Apteki dla aptekarza 2.0": czeka nas agresywne przejmowanie aptek

2024-09-18 18:11
publikacja
2024-09-18 18:11

Czeka nas agresywne przejmowanie rynku aptecznego przez sieci - powiedział w środę PAP prezes Naczelnej Rady Aptekarskiej Marek Tomków odnosząc się do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który uznał za niezgodne z konstytucją przepisy tzw. Apteki dla aptekarza 2.0.

Prezes NRA o orzeczeniu TK ws. "Apteki dla aptekarza 2.0": czeka nas agresywne przejmowanie aptek
Prezes NRA o orzeczeniu TK ws. "Apteki dla aptekarza 2.0": czeka nas agresywne przejmowanie aptek
fot. Daniel Dmitriew / / FORUM

TK uznał w środę za niezgodne z konstutycją przepisy nowelizujące Prawo farmaceutyczne, w mediach określane jako "Apteka dla aptekarza 2.0". Prezydent Andrzej Duda skierował nowelizację do TK w trybie kontroli następczej w październiku ubiegłego roku.

Prezes NRA podkreślił, że orzeczenie TK jest bardzo niebezpieczne dla rynku aptecznego.

"Odnosząc się do obecnego stanu powodziowego można powiedzieć, że jedna z tam została przerwana i czeka nas bardzo agresywne przejmowanie rynku aptecznego przez sieci aptek" - podkreślił. "Bariera chroniąca polski rynek strategiczny, jakim jest rynek lekowy, właśnie została uchylona" - dodał.

Zdaniem Tomkowa wniosek do TK był przedstawiony jednostronnie, a część informacji pokrywała się z narracją podmiotów reprezentujących sieci aptek. Dodał, że prezydent składając wniosek do TK nie podważał konieczności wprowadzenia tego przepisu, wskazując, że należy chronić małe podmioty przed dużymi koncernami.

Prezes NRA podkreślił, że TK uznał niekonstytucyjność przepisów ze względów proceduralnych, a nie merytorycznych. "Wyrok TK nie jest jeszcze opublikowany, i pytanie, czy będzie. Stawia to pod znakiem zapytania jego moc prawną" - dodał.

TK rozstrzygając o zasadności wniosku prezydenta brał pod uwagę wyłącznie naruszenie określonego przez konstytucję trybu ustawodawczego. Sędzia TK Bartłomiej Sochański zaznaczył, że TK skoncentrował się przy rozpatrywaniu sprawy nad samym prawem do wnoszenia poprawek do projektu ustawy. "TK w niniejszej sprawie nie oceniał merytorycznie konstytucyjności zmian przewidzianych w prawie farmaceutycznym" - dodał Sochański.

"Za niezgodne z konstytucją uznano przepisy nowelizujące Prawo farmaceutyczne. Oznacza to, że przepisy zmieniane zakwestionowanymi przepisami - wraz z wejściem w życie niniejszego wyroku - zachowują swoje brzmienie sprzed wejścia w życie ustawy nowelizującej" - podsumował Sochański.

Tzw. Apteka dla Aptekarza 2.0, czyli zmiana w Prawie farmaceutycznym, została wprowadzona podczas prac nad zmianą ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz niektórych innych ustaw podczas pierwszego czytania projektu.

"Apteka dla Aptekarza 2.0" dotyczy regulacji ograniczających możliwość przejmowania kontroli nad aptekami. Doprecyzowano, że niedozwolone jest przejęcie kontroli w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów, nad podmiotem prowadzącym aptekę ogólnodostępną. Kolejnym rozwiązaniem było zwiększenie kar za niezgodne z prawem przejęcie apteki, za co zgodnie z "AdA 2.0" grozi od 50 tys. zł do 5 mln zł.

Pierwotna zasada „Apteka dla Aptekarza” wprowadzona do Prawa farmaceutycznego w 2017 r. oznacza, że nową aptekę może prowadzić tylko farmaceuta, a jeden podmiot może mieć do czterech aptek w całym kraju. Przepis ten dotyczy nowych zezwoleń na prowadzenie apteki.

Jeszcze 6 marca br. Sejm przyjął uchwałę w sprawie usunięcia skutków kryzysu konstytucyjnego lat 2015-2023 i stwierdził, że "uwzględnienie w działalności organu władzy publicznej rozstrzygnięć Trybunału Konstytucyjnego wydanych z naruszeniem prawa może zostać uznane za naruszenie zasady legalizmu przez te organy". W końcu lipca Sejm przyjął natomiast dwie ustawy mające na celu zreformować Trybunał Konstytucyjny, następnie poprawki do tych ustaw wprowadził Senat, zaś w zeszłym tygodniu rozpatrzył je Sejm. Ustawy trafiły do prezydenta Andrzeja Dudy. W Senacie trwają zaś prace nad projektem zmiany konstytucji w sprawie TK. Od czasu podjęcia uchwały przez Sejm wyroki TK nie są publikowane w Dzienniku Ustaw. (PAP)

kno/ jw/ jpn/

Źródło:PAP
Tematy
Orange Nieruchomości
Orange Nieruchomości
Advertisement

Komentarze (16)

dodaj komentarz
jarzebinka
Brak aptek w mniejszych miejscowościach jest ogromnym problemem, nie każdy jest zmotoryzowany, żeby dojeżdżać po leki do większych miast. Fajnie gdyby z tym coś zrobili.
cucurbita
Sieciowkom się nie opłaca, farmaceuta nie ma za co otworzyć. Dlatego Ada 2 by się przydała, ale w tym kraju nic się nie opłaca i nic nie można przecież zrobić.
ewefi
w mojej okolicy kilka aptek się zamknęło, może dzięki tym zmianom znów wróca, bo jednak brak apteki to był problem
marcmarlon
I bardzo dobrze że wreszcie takie orzeczenie się pojawiło - to był skandal w jaki sposób wprowadzono te przepisy już nawet nie mówiąc o tym jak bardzo nie miała sensu ich treść.
inwestor.pl
Zmniejszają konkurencję, żeby gawiedź musiała więcej płacić za leki.
zenonn
Motłoch musi kupować tabletki do końca życia.
Każdy 40+ na badanie kontrolne.
Normy obniżone. Większość ma cukrzycę, nadciśnienie, cholestrol.
Dołożyć do tego reklamowane wszedzie preparaty suplementy. Najniższa pensja nie wystarczy.

jas2
Kiedy wyrok TK jest im na rękę, to nagle nie ma "neosędziów".
fiat126p
"nową aptekę może prowadzić tylko farmaceuta, a jeden podmiot może mieć do czterech aptek w całym kraju."
Czyli zabetonowanie stanu gdy korporacja zazdrośnie strzeże status quo i reglamentacji działalności gospodarczej. A jeśli właściciel wcześniej nie był farmaceutą musi uważać bo pod byle pretekstem chcą go wywłaszczyć
"nową aptekę może prowadzić tylko farmaceuta, a jeden podmiot może mieć do czterech aptek w całym kraju."
Czyli zabetonowanie stanu gdy korporacja zazdrośnie strzeże status quo i reglamentacji działalności gospodarczej. A jeśli właściciel wcześniej nie był farmaceutą musi uważać bo pod byle pretekstem chcą go wywłaszczyć gdy chce np. zmienić lokalizację apteki a nawet jej nazwę. Bo to niby nowa będzie i ma podlegać nowym przepisom. Przy dziedziczeniu lub przekazywaniu w rodzinie też trzeba uważać, jakiś błąd formalny i koniec.
Zdrowie człowieka w sumie bardziej zależy od tego co je niż od leków, tak więc właścicielami sklepów spożywczych powinni być absolwenci SGGW kierunek żywienie. Że aptekarz może wytwarzać leki recepturowe? Sprzedawca w warzywniaku lub rolnik też może sprzedawać własne produkty, nawet przetworzone. Ciekawe tylko jaki ułamek procenta (promila?) stanowią kwoty obrotów z takich działalności.
derper
A jednak w aptekach jest coś szczególnego, aptekarz to nie kasjer i bardzo często musi być w stanie samemu polecić jakiś preparat, choćby np. na dyżurze w aptece całodobowej. Nie wyobrażam sobie, żeby zamiast farmaceuty robił to jakiś przedsiębiorca, który akurat odziedziczył ten "sklep z pastylkami" po tatusiu.
W warzywniaku
A jednak w aptekach jest coś szczególnego, aptekarz to nie kasjer i bardzo często musi być w stanie samemu polecić jakiś preparat, choćby np. na dyżurze w aptece całodobowej. Nie wyobrażam sobie, żeby zamiast farmaceuty robił to jakiś przedsiębiorca, który akurat odziedziczył ten "sklep z pastylkami" po tatusiu.
W warzywniaku możesz wybrać czy kupujesz przetworzone, czy surowe. W aptece kupujesz wyłącznie przetworzone, a stan po przetworzeniu jest niewspółmiernie bardziej skomplikowany od ogórków konserwowych. A zresztą surowce, z których robione są przetwory jak najbardziej muszą spełniać pewne normy.
szprotkafinansjery
Dokładnie, cała ta ustawa powinna być już dawno przez sejm uchylona, służy tylko agresywnej korporacji zawodowej farmaceutów i jej interesom finansowym, dobro pacjenta nie ma tu znaczenia, jest wręcz gwałcone

Powiązane: Zdrowie

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki