REKLAMA

Grzywna dla ekspedientki, która nie obsłużyła klientki bez maseczki

2020-08-31 14:31
publikacja
2020-08-31 14:31
fot. Bodnar Taras / Shutterstock

Sąd Rejonowy w Suwałkach (Podlaskie) skazał na karę 100 zł grzywny ekspedientkę jednego ze sklepów w tym mieście, która odmówiła sprzedaży artykułów spożywczych klientce bez maseczki.

Jak poinformowano PAP w suwalskim sądzie, oskarżona ekspedientka "umyślnie, bez uzasadnionej przyczyny odmówiła sprzedaży towarów klientce". Sąd skazał pracownicę sklepu na karę 100 zł grzywny. Ta odwołała się od wyroku.

Do zdarzenia doszło w lipcu. Młoda kobieta weszła do sklepu bez maseczki. Ekspedientka poprosiła ją o zakrycie ust i nosa, ale klientka nie zareagowała. Kiedy młoda kobieta podeszła z zakupami do kasy, kasjerka odmówiła jej obsłużenia.

Klientka zgłosiła sprawę policji w Suwałkach, a ta skierowała do sądu wniosek o ukaranie sklepowej. Sprawa toczyła się w sądzie na podstawie kodeksu wykroczeń. Wyrok sądu nie jest prawomocny.

Kolejna rozprawa przed Sądem Rejonowym w Suwałkach została zaplanowana na 16 września.

autor: Jacek Buraczewski

Źródło:PAP
Tematy
Zapytaj eksperta o kredyt hipoteczny

Zapytaj eksperta o kredyt hipoteczny

Komentarze (59)

dodaj komentarz
czytacz
To tylko dowód na to,że sądy są chore i należy jak najszybciej przeprowadzić ich reformę.Gdyby ekspendientka się zaraziła jaką karę powinna dostać sędzina lub sędzia za wydanie takiego wyroku?To jest nawoływanie obywateli do nie zachowywania ostrożności i nie noszenia masek.A takie osoby,co wezwane do zasłonięcia To tylko dowód na to,że sądy są chore i należy jak najszybciej przeprowadzić ich reformę.Gdyby ekspendientka się zaraziła jaką karę powinna dostać sędzina lub sędzia za wydanie takiego wyroku?To jest nawoływanie obywateli do nie zachowywania ostrożności i nie noszenia masek.A takie osoby,co wezwane do zasłonięcia winno się lać w mordę!
vancyklon
Covid to nie wirus, covid to już ideologia
passenger
Jak by obsłużyła, to by dostała grzywnę od Sanepidu.

Rządzący swoją biegunką legislacyjną robią z ludzi niewolników...
carlito1
Chcesz nanosić namordnik ?! To se noś ! Ja nie noszę i nie będę nosić.. .


petrolnuts
Ekspedientka miała pecha, bo trafiła na prawniczkę. Maseczki są tylko dla plebsu.
basterek
Nie wierzę, że taka niewiedza i brak świadomości swoich praw jest wśród użytkowniów bankiera.

Art. 31. Wolność i przesłanki jej ograniczenia
Dz.U.1997.78.483 - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
1. Wolność człowieka podlega ochronie prawnej.
2. Każdy jest obowiązany szanować
Nie wierzę, że taka niewiedza i brak świadomości swoich praw jest wśród użytkowniów bankiera.

Art. 31. Wolność i przesłanki jej ograniczenia
Dz.U.1997.78.483 - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
1. Wolność człowieka podlega ochronie prawnej.
2. Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.
3. Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.

Jeszcze raz, patrzcie mi na usta: T Y L K O W U S T A W I E.
trollmaster
Tutaj jest informacja dla wszystkich kowidziarzy, jaki jest stan prawny dotyczący noszenia masek.
Radzę dobrze przeanalizować załączoną grafikę, ja podam tylko wyimek:

minister eks zdrowia Szumowski dobrze wiedział, co mówi na początku maja, na pytanie, czemu nie nosi maseczki: jestem osobą zdrową i nie muszę
Tutaj jest informacja dla wszystkich kowidziarzy, jaki jest stan prawny dotyczący noszenia masek.
Radzę dobrze przeanalizować załączoną grafikę, ja podam tylko wyimek:

minister eks zdrowia Szumowski dobrze wiedział, co mówi na początku maja, na pytanie, czemu nie nosi maseczki: jestem osobą zdrową i nie muszę - bo takie jest właśnie aktualne prawo.

https://newsmap.pl/wp-content/uploads/2020/08/Prawne-uwarunkowania-zakrywania-ust-i-nosa-e1598009681945.png
meryt
basterek "Jeszcze raz, patrzcie mi na usta: T Y L K O W U S T A W I E."

"Art. 48a. 1. Kto w stanie zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii nie
stosuje się do ustanowionych na podstawie art. 46 lub art. 46b nakazów, zakazów lub
ograniczeń, o których mowa w:
1) art. 46 ust. 4 pkt 1 lub w art.
basterek "Jeszcze raz, patrzcie mi na usta: T Y L K O W U S T A W I E."

"Art. 48a. 1. Kto w stanie zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii nie
stosuje się do ustanowionych na podstawie art. 46 lub art. 46b nakazów, zakazów lub
ograniczeń, o których mowa w:
1) art. 46 ust. 4 pkt 1 lub w art. 46b pkt 5 i 9–12, podlega karze pieniężnej
w wysokości od 5000 zł do 30 000 zł;
2) art. 46 ust. 4 pkt 2 lub w art. 46b pkt 3, podlega karze pieniężnej w wysokości od
10 000 zł do 30 000 zł;
3) art. 46 ust. 4 pkt 3–5 lub w art. 46b pkt 2 i 8, podlega karze pieniężnej
w wysokości od 10 000 zł do 30 000 zł;
4) art. 46 ust. 4 pkt 6, podlega karze pieniężnej w wysokości od 5000 zł do
10 000 zł;
5) art. 46 ust. 4 pkt 7 lub w art. 46b pkt 4, podlega karze pieniężnej w wysokości od
5000 zł do 10 000 zł.
2. Kto w stanie zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii nie wykonuje
decyzji, o których mowa w art. 47 ust. 4, podlega karze pieniężnej w wysokości od
5000 zł do 30 000 zł."

U S T AWA
z dnia 5 grudnia 2008 r.
o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
shadow_xx odpowiada meryt
Meryt, jest wyraźnie napisane, że ograniczyć swobody można tylko ustawą. Ustawa o chorobach zakaźnych to jest coś zupełnie innego. Można nakazać pewne sposoby walki z wirusem, ale nie można zabronić wychodzenia z domu. Daj spokój z tymi wklejkami, bo tylko się ośmieszasz.

Powiązane: Koronawirus w Polsce

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki