W stosunku do Uchwały nr 1 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki Alfa Star Spółka Akcyjna z siedzibą w Radomiu z dnia 13 sierpnia 2015 roku w sprawie wyboru Przewodniczącego Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia, czternastu akcjonariuszy zgłosiło sprzeciw do protokołu.
W stosunku do Uchwały nr 2 oraz Uchwały nr 3 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki Alfa Star Spółka Akcyjna z siedzibą w Radomiu z dnia 13 sierpnia 2015 roku w przedmiocie powołania członka komisji do sprawdzenia listy obecności, trzech akcjonariuszy złożyło sprzeciw do protokołu.
W stosunku do Uchwały nr 5 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki Alfa Star Spółka Akcyjna z siedzibą w Radomiu z dnia 13 sierpnia 2015 roku w przedmiocie powołania członka komisji do sprawdzenia listy obecności, trzech akcjonariuszy złożyło sprzeciw do protokołu.
W stosunku do Uchwały nr 6 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki Alfa Star Spółka Akcyjna z siedzibą w Radomiu z dnia 13 sierpnia 2015 roku w przedmiocie powołania członka komisji do sprawdzenia listy obecności, dwóch akcjonariuszy złożyło sprzeciw do protokołu.
Dwóch akcjonariuszy zgłosiło wniosek formalny o zmianę w porządku obrad poprzez usunięcie z porządku obrad podjęcia uchwały w sprawie zmiany statutu Spółki, wobec czego stosownie do art. 401 § 5 k.s.h. zaproponowało podjęcie Uchwały o następującej treści:
„1. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie ALFA STAR Spółka Akcyjna postanawia przyjąć porządek obrad Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia:
1) Otwarcie obrad Walnego Zgromadzenia;
2) Wybór przewodniczącego;
3) Stwierdzenie prawidłowości zwołania Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia oraz jego zdolności do podejmowania uchwał;
4) Przyjęcie porządku obrad;
5) Wybór komisji skrutacyjnej;
6) Podjęcie uchwał w sprawie zmian w składzie Rady Nadzorczej Spółki;
7) Zamknięcie obrad Walnego Zgromadzenia.
2. Uchwała wchodzi w życie z chwilą jej podjęcia.”
W stosunku do Uchwały nr 7 w sprawie przyjęcia porządku obrad, dziesięciu akcjonariuszy zgłosiło sprzeciw do protokołu.
W związku z przyjęciem porządku obrad Przewodniczący oświadczył, że odstępuje od poddania pod głosowanie uchwały zmieniającej porządek obrad jako bezprzedmiotowej.
Wobec braku kandydatur na członków komisji skrutacyjnej Przewodniczący odstąpił od poddania pod głosowanie uchwały w przedmiocie wyboru członków komisji skrutacyjnej.
Dwóch akcjonariuszy ,w związku z nieuzyskaniem przez nich odpowiedzi na dwa pytania w trybie art. 428 § 1 k.s.h. w związku z przyjętym porządkiem obrad, zgłosiło dwukrotnie, w trybie art. 429 § 1 k.s.h., sprzeciw do protokołu.
Dwóch akcjonariuszy przedstawiło projekt uchwały w przedmiocie powołania Pana Marcina Kaczmarkiewicza na Członka Rady Nadzorczej.
Jeden z akcjonariuszy przedstawił projekt uchwały w przedmiocie powołania Radosława Piesiewicza na stanowisko Członka Rady Nadzorczej.
Dwóch akcjonariuszy ,w związku z nieuzyskaniem przez nich odpowiedzi na pytanie w trybie art. 428 § 1 k.s.h. w związku z zaproponowaniem przez głównego akcjonariusza kandydatów na członków Rady Nadzorczej, zgłosiło w trybie art. 429 § 1 k.s.h., sprzeciw do protokołu.
W stosunku do Uchwały nr 12 w przedmiocie odwołania członka Rady Nadzorczej, dwóch akcjonariuszy złożyło sprzeciw do protokołu.
W stosunku do Uchwały nr 13 w przedmiocie powołania członka Rady Nadzorczej, trzynastu akcjonariuszy złożyło sprzeciw do protokołu.
W stosunku do Uchwały nr 14 w przedmiocie powołania członka Rady Nadzorczej, trzynastu akcjonariuszy złożyło sprzeciw do protokołu.
W stosunku do Uchwały nr 15 w przedmiocie powołania członka Rady Nadzorczej, trzynastu akcjonariuszy złożyło sprzeciw do protokołu.
W stosunku do Uchwały nr 16 w przedmiocie powołania członka Rady Nadzorczej, trzynastu akcjonariuszy złożyło sprzeciw do protokołu.
W stosunku do Uchwały nr 17 w przedmiocie powołania członka Rady Nadzorczej, pięciu akcjonariuszy złożyło sprzeciw do protokołu.
Dwóch akcjonariuszy ,w związku z nieuzyskaniem przez nich odpowiedzi na dwa pytania w trybie art. 428 § 1 k.s.h. dotyczące uchwały ws. zmiany Statutu Spółki, zgłosiło dwukrotnie, w trybie art. 429 § 1 k.s.h., sprzeciw do protokołu.
Dwóch akcjonariuszy zgłosiło wniosek w trybie art. 401 § 5 k.s.h. przedstawiając projekt uchwały w sprawie zmian Statutu Spółki, o następującej treści:
§1
I. do §14 Statutu Spółki dodaje się nowy ust.4 oraz ust.5 o następującym brzmieniu:
„ 5. Prawo do samodzielnego zwoływania nadzwyczajnego walnego zgromadzenia spółki przysługuje akcjonariuszowi Jarosławowi Paziewskiemu, w sytuacji gdy jego udział w kapitale zakładowym spółki (samodzielnie, wraz z podmiotami zależnymi od niego lub działającymi w porozumieniu w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ustawie o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych) wynosi co najmniej 10% (uprawnienie osobiste). Warunek kapitałowy, o którym mowa w zdaniu pierwszym, powinien zostać spełniony w dniu złożenia oświadczenia o zwołaniu nadzwyczajnego walnego zgromadzenia spółki.
6. Niezwłocznie, jednak nie później niż w terminie 2 (dwóch) dni roboczych od dnia otrzymania odpowiedniego zawiadomienia uprawnionego akcjonariusza o samodzielnym zwołaniu walnego zgromadzenia spółki, Zarząd spółki jest obowiązany do dokonania wszelkich czynności niezbędnych do zgodnego z prawem ogłoszenia o zwołaniu walnego zgromadzenia. Zarząd nie jest uprawniony do wprowadzania jakichkolwiek zmian merytorycznych do treści zawiadomienia o którym mowa w zdaniu powyżej.”
II. do Statutu Spółki dodaje się §171 o następującym brzmieniu:
„§171.
1. Prawo głosowania akcjonariuszy zostaje ograniczone w ten sposób, że żaden z nich nie może wykonywać na walnym zgromadzenia więcej niż 20% ogólnej liczby głosów istniejących w spółce w dniu odbywania walnego zgromadzenia. Dla potrzeb niniejszego paragrafu wykonywanie prawa głosu przez podmiot zależny uważa się za wykonywanie tego prawa przez podmiot dominujący w rozumieniu ustaw, o których mowa w ust. 3 poniżej.
2. Przez akcjonariusza rozumie się każdą osobę (podmiot), w tym jej podmiot dominujący i zależny, której przysługuje bezpośrednio lub pośrednio prawo głosu na walnym zgromadzeniu na podstawie dowolnego tytułu prawnego. Dotyczy to także osoby, która nie posiada akcji spółki, w szczególności użytkownika, zastawnika, a także osoby uprawnionej do udziału w walnym zgromadzeniu pomimo zbycia posiadanych akcji po dniu ustalenia prawa do uczestnictwa w walnym zgromadzeniu.
3. Przez podmiot dominujący oraz podmiot zależny rozumie się odpowiednio osobę (podmiot):
a) mającą status jednostki dominującej, jednostki dominującej wyższego szczebla, jednostki zależnej, jednostki zależnej niższego szczebla, jednostki współzależnej albo mającą jednocześnie status jednostki dominującej (w tym dominującej wyższego szczebla) i zależnej (w tym zależnej niższego szczebla i współzależnej) w rozumieniu ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, lub
b) której głosy wynikające z posiadanych bezpośrednio lub pośrednio akcji podlegają kumulacji z głosami innej osoby (podmiotu) lub innych osób (podmiotów) na zasadach określonych w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych w związku z posiadaniem, zbywaniem lub nabywaniem znacznych pakietów akcji spółki, lub---
c) mającą status przedsiębiorcy dominującego, przedsiębiorcy zależnego albo jednocześnie status przedsiębiorcy dominującego i zależnego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów.-
4. Akcjonariusze, których głosy podlegają kumulacji i redukcji zgodnie z postanowieniami niniejszego paragrafu, zwani są łącznie Zgrupowaniem. Kumulacja głosów polega na zsumowaniu głosów, którymi dysponują poszczególni akcjonariusze wchodzący w skład Zgrupowania. Redukcja głosów polega na pomniejszeniu ogólnej liczby głosów w spółce przysługujących na walnym zgromadzeniu akcjonariuszom wchodzącym w skład Zgrupowania.
Redukcja głosów jest dokonywana według następujących zasad:
a) liczbę głosów akcjonariusza, który dysponuje największą liczbą głosów w spółce spośród wszystkich akcjonariuszy wchodzących w skład Zgrupowania pomniejsza się o liczbę głosów równą nadwyżce powyżej 20 % ogólnej liczby głosów w spółce przysługujących łącznie wszystkim akcjonariuszom wchodzącym w skład Zgrupowania;
b) jeżeli pomimo redukcji, o której mowa w lit. a) powyżej, łączna liczba głosów przysługujących na walnym zgromadzeniu akcjonariuszom wchodzącym w skład Zgrupowania przekracza próg określony w ust. 1 niniejszego paragrafu, dokonuje się dalszej redukcji głosów należących do pozostałych akcjonariuszy wchodzących w skład tego Zgrupowania w kolejności ustalonej na podstawie liczby głosów, którymi dysponują poszczególni akcjonariusze wchodzący w skład Zgrupowania – od największej do najmniejszej – aż do osiągnięcia stanu, w którym łączna liczba głosów, którymi dysponują akcjonariusze wchodzący w skład Zgrupowania nie będzie przekraczać 20% ogólnej liczby głosów w spółce. Jednakże w każdym przypadku akcjonariusz, któremu ograniczono wykonywanie prawa głosu, zachowuje prawo wykonywania co najmniej jednego głosu. Ograniczenie wykonywania prawa głosu dotyczy także akcjonariusza nieobecnego na walnym zgromadzeniu.
5. W celu ustalenia podstawy do kumulacji i redukcji głosów zgodnie z postanowieniami niniejszego paragrafu – akcjonariusz spółki, Zarząd, Rada Nadzorcza oraz poszczególni członkowie tych organów mogą żądać aby akcjonariusz spółki udzielił informacji czy jest on podmiotem dominującym / zależnym w rozumieniu niniejszego paragrafu. Uprawnienie, o którym mowa w niniejszym ustępie obejmuje także prawo żądania przez ww. podmioty ujawnienia liczby głosów, którymi akcjonariusz spółki dysponuje samodzielnie lub łącznie z innymi akcjonariuszami spółki. Akcjonariusz, który nie wykonał lub wykonał w sposób nienależyty obowiązek informacyjny, o którym mowa w niniejszym ustępie, do chwili usunięcia uchybienia obowiązku informacyjnego może wykonywać prawo głosu wyłącznie z jednej akcji, a wykonywanie przez taką osobę prawa głosu z pozostałych akcji jest bezskuteczne”.
§ 2.
Uchwała wchodzi w życie z chwilą podjęcia, z tym że zmiana Statutu Spółki wchodzi w życie z chwilą rejestracji przez właściwy dla Spółki Sąd Rejonowy.”
W stosunku do Uchwały nr 18 w przedmiocie zmiany Statut Spółki, czternastu akcjonariuszy złożyło sprzeciw do protokołu.
Ośmiu akcjonariuszy złożyło sprzeciw do protokołu, w związku z głosowaniem nad Uchwałą nr 19 w przedmiocie zmiany Statutu Spółki, o treści zaproponowanej przez dwóch z akcjonariuszy.
Siedmiu akcjonariuszy złożyło sprzeciw do protokołu, w związku z głosowaniem nad Uchwałą nr 20 w przedmiocie zobowiązania Zarządu do zwołania Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia.
Podstawa prawna:
§ 4 ust. 2 pkt. 5, 8 i 9 Załącznika nr 3 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu " Informacje bieżące i okresowe przekazywane w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect".
Źródło:Komunikaty spółek (EBI)
