REKLAMA
WAKACJE NA GIEŁDZIE

Urzędnicy przegrywają z inwestorem ze Stobnicy. Zamek w Puszczy Noteckiej legalny

2026-04-14 16:39, akt.2026-04-14 17:20
publikacja
2026-04-14 16:39
aktualizacja
2026-04-14 17:20
Dodaj Bankier.pl w Google

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił we wtorek skargę kasacyjną Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska dotyczącą tzw. zamku w Stobnicy (pow. obornicki, woj. wielkopolskie). Zgodnie z orzeczeniem zgoda na budowę obiektu jest legalna. To ostatni wyrok administracyjny ws. tej inwestycji.

Urzędnicy przegrywają z inwestorem ze Stobnicy. Zamek w Puszczy Noteckiej legalny
Urzędnicy przegrywają z inwestorem ze Stobnicy. Zamek w Puszczy Noteckiej legalny
fot. Rafał Woźniak / / FOR

Budowa kilkunastopiętrowego obiektu, stylizowanego na średniowieczny zamek, jest prowadzona na obszarze Natura 2000 na podstawie pozwolenia wydanego w 2015 r. Inwestorem jest poznańska spółka D.J.T. O realizacji zrobiło się głośno latem 2018 r. Wówczas CBA rozpoczęło badanie prawidłowości decyzji wydanych w związku z budową. W sierpniu 2018 r. minister środowiska polecił Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska (GDOŚ) wszczęcie pilnej kontroli procesu wydania decyzji w sprawie budowy. Sprawa została też skierowana do prokuratury.

Wieloletnia batalia administracyjna o zamek

Pod koniec kwietnia 2019 r. Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Poznaniu (RDOŚ) uchyliła swoją decyzję z maja 2015 r. określającą warunki prowadzenia inwestycji w Stobnicy i wniosła sprzeciw wobec jej realizacji. W 2015 r. RDOŚ uznała, że budowa nie będzie miała negatywnego wpływu na środowisko i nie potrzebuje decyzji środowiskowej. Dyrekcja zmieniła swoją decyzję, bo w czasie realizacji inwestycji ujawniono, iż powierzchnia przekształcona na potrzeby przedsięwzięcia przekroczyła deklarowane wcześniej przez inwestora ok. 1,7 ha. Według RDOŚ faktyczny obszar budowy był większy niż 2 ha, a tym samym inwestycja wymagała wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.

W lipcu 2019 r. GDOŚ utrzymał w mocy decyzję RDOŚ w Poznaniu. Inwestor odwołał się w tej sprawie do sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z marca 2020 r. uchylił decyzję GDOŚ. Generalna Dyrekcja złożyła skargę kasacyjną od wyroku WSA do NSA. W marcu 2024 r., uzasadniając, iż wniosek w tej sprawie został złożony po wymaganym przepisami terminie, NSA odrzucił skargę kasacyjną GDOŚ. Jak się później okazało, to ze strony sądu doszło do pomyłki. Na wniosek strony publicznej NSA wznowił postępowanie w tym wątku sprawy.

Ważny wyrok NSA: Niewłaściwa realizacja nie unieważnia samej decyzji

We wtorek Naczelny Sąd Administracyjny w prawomocnym orzeczeniu oddalił kasację GDOŚ od wyroku WSA z 2020 r.

Wakacje na giełdzie

Niewłaściwa realizacja przedsięwzięcia przez spółkę nie oznacza, że decyzja objęta wznowieniem była z tej przyczyny wadliwa. Dopiero bowiem na skutek realizacji przedsięwzięcia organ stwierdził, że powierzchnia przekształcona jest większa niż 2 ha - powiedział w ustnym uzasadnieniu orzeczenia sędzia Jerzy Stelmasiak.

Wskazał, że zgodnie z przepisami, w przypadku spraw zakończonych decyzją ostateczną „wznawia się postępowanie, jeśli na jaw wyjdą istotne dla sprawy nowe okoliczności”. Jak dodał, istotne okoliczności to takie, które „mogły mieć wpływ na odmienne rozstrzygnięcie sprawy”. - Równocześnie taka nowa, istotna okoliczność musiała zaistnieć w dniu wydania decyzji ostatecznej i nie mogła być znana organowi, który wydał decyzję - powiedział.

W uzasadnieniu sędzia Stelmasiak zaznaczył, że przekroczenie deklarowanej powierzchni budowy zostało ujawnione już w trakcie realizacji inwestycji. - Taka okoliczność nie istniała w chwili wydania decyzji, czyli nie mogła w żadnym przypadku stanowić przesłanki wznowienia postępowania z art. 145 par. 1 pkt. 5 Kpa. Trzeba bowiem bezwzględnie odróżnić wadliwość decyzji od nieprawidłowej realizacji decyzji. Ocena skutków prawidłowości realizacji ostatecznej decyzji z 6 maja 2015 r ., leży poza zakresem tego nadzwyczajnego postępowania prowadzonego na podstawie art. 145 Kpa- zaznaczył sędzia.

Budowa zamku w Stobnicy jest legalna

Pełnomocniczka inwestora, adwokat Aneta Fornalik powiedziała PAP, że biorąc pod uwagę wtorkowe orzeczenie NSA, wszystkie postępowania administracyjne ws. budowy tzw. zamku w Stobnicy zostały prawomocnie zakończone. - Do tej pory żadna decyzja nie została wzruszona w taki sposób, że mogłoby to wstrzymać realizację robót. Dzisiejszy wyrok nam to potwierdza. Decyzje ws. budowy były cały czas legalne i są legalne obecnie - powiedziała.

Dodała, że budowa formalnie nadal trwa. Pytana wskazała, że zgodnie z uzyskanymi pozwoleniami tzw. zamek to mieszkaniowy budynek wielorodzinny. Pytana, czy inwestor będzie chciał przekształcić obiekt w hotel zastrzegła, że tego nie wie.

Co zrobi inwestor, tego nie możemy przewidzieć. Formalnie realizuje inwestycję objętą pozwoleniem na budowę - zastrzegła.

W marcu 2025 r. NSA oddalił skargi kasacyjne ws. budowy tzw. zamku, złożone w innym, administracyjnym wątku sprawy m.in. przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

W sprawie tzw. zamku w Stobnicy, od listopada 2023 r., przed Sądem Rejonowym w Obornikach (woj. wielkopolskie) toczy się proces oskarżonych o nieprawidłowości przy budowie. W tym postępowaniu karnym odpowiadają m.in. przedstawiciele inwestora i urzędnicy.(PAP)

szk/ kj/

Źródło:PAP
Tematy

Komentarze (25)

dodaj komentarz
darius19
juz sa chlopcy od Putlera. Napuszczaja. Bulwersujaca sprawa. Takie sprawy nicki wykorzystuja propagandowo. Stara bolszewicka tradycja
stefan_wilmont_i_ryszard_cyba
Silni wobec słabych, slabi wobec silnych. Zwykły czlowiek jak o 15 cm przesunie płot za daleko to mu go rozbiorą i jeszcze 20 tys zł mandatu wlepią. A tu cały zamek w rezerwacie wybudował i nic się nie dało z tym zrobić. Jak to tam było poprzednio? O jeden dzień się spóźniła prokuratura z apelacja? Co za przypadek! NO ale tak jest Silni wobec słabych, slabi wobec silnych. Zwykły czlowiek jak o 15 cm przesunie płot za daleko to mu go rozbiorą i jeszcze 20 tys zł mandatu wlepią. A tu cały zamek w rezerwacie wybudował i nic się nie dało z tym zrobić. Jak to tam było poprzednio? O jeden dzień się spóźniła prokuratura z apelacja? Co za przypadek! NO ale tak jest jak Zamku strzeze zjawa samego Jana Kulczyka widywana wieczorami na murach z telefonem w ręku ;)
stain
Patosądonictwo na pełnej. Zgłoszę budowę na 3 arach, a "w trakcie realizacji" okaże się że wyszło 10 hektarów. Problem? Ależ skąd - polski patosąd zawsze pomoże przeprowadzić dowolny wał. Nie jestem ekspertem od mechaniki, ale słyszałem że wał wymaga smarowania. Zaorać tę pato-kastę, tego się już nie naprawi
komentator1962
moralnie masz rację ale prawnie nie. Tu niestety NSA miał rację. Wznowić postępowanie można w przypadku jeśli po wydaniu decyzji ujawnią się nowe okoliczności lub dowody ISTNIEJĄCE W CHWILI WYDANIA DECYZJI KTÓRE NIE BYŁY ZNANE ORGANOWI PRZY WYDAWANIU DECYZJI.
Ten przepis to nie jest dzieło sądu tylko Sejmu i sąd ma bezwzględny
moralnie masz rację ale prawnie nie. Tu niestety NSA miał rację. Wznowić postępowanie można w przypadku jeśli po wydaniu decyzji ujawnią się nowe okoliczności lub dowody ISTNIEJĄCE W CHWILI WYDANIA DECYZJI KTÓRE NIE BYŁY ZNANE ORGANOWI PRZY WYDAWANIU DECYZJI.
Ten przepis to nie jest dzieło sądu tylko Sejmu i sąd ma bezwzględny obowiązek się do tego stosować. Gdyby był przepis, że można zmienić (uchylić) decyzję, jeśli została nieprawidłowo wykonana, to sąd miałby podstawę prawną do jej uchylenia. Swoją drogą Sejm powinien taki przepis uchwalić, ale czego się spodziewać po Sejmie (każdej kadencji), skoro to uderzyłoby w developerów :))))
Mam nadzieję, że istnieją przepisy budowlane umożliwiające odmowę zgody na użytkowanie obiektu jeśli został wybudowany niezgodnie z wydanymi decyzjami.
Niestety to jest stała praktyka deweloperów i po wybudowaniu czegoś niezgodnie z prawem opłacają tylko niewielką karę i wszystko jest niby ok, a sejm (każdy) jakoś nie kwapi się aby to zmienić. Teraz rozumiesz gdzie leży problem? Bo on nie leży po stronie sądu. Sąd MUSI działać zgodnie z przepisami, które uchwala Sejm.
stain odpowiada komentator1962
Ok, dzięki, być może się rozpędziłem. Tym niemniej brak tego jednego casusu wobec całego morza innych, mojego zdania o patosądach nie zmieni. No i wątek o smarowaniu pozostaje aktualny, inny w tym przypadku jest tylko adresat.
ekier
Najlepsze to że nawet nie wiemy jak zwie się zwycięzca...
appraiser
Zlecić archeologom i historykom opinię, że tam stał pradawny zamek Wielkiej Lechii i że Niemcy z Ruskami go zburzyli razem w 45 piątym i to jest tylko odbudowa tego co była. Przecież całą Warszawę tak odbudowali, to jakiegoś zamku na szuwarach nie można. ?!
appraiser
ludzie kuwa, to był żart
sajetan
Czy to polska wyspa epsteina, czy wielichowska miała tam dostarczać pieski?
tomitomi
moje pieniądze - moja racja - moje prawo ! .... i co mi zrobicie ??

Powiązane: Zamek w Stobnicy

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki