REKLAMA

Umorzono postępowanie ws. zamku w Stobnicy. Prokuratura złożyła zażalenie

2022-06-28 12:42, akt.2022-06-28 13:07
publikacja
2022-06-28 12:42
aktualizacja
2022-06-28 13:07
Umorzono postępowanie ws. zamku w Stobnicy. Prokuratura złożyła zażalenie
Umorzono postępowanie ws. zamku w Stobnicy. Prokuratura złożyła zażalenie
fot. Rafał Woźniak / / FOR

Prokurator Okręgowy w Poznaniu złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Obornikach z 6 czerwca, którym umorzono postępowanie karne prowadzone przeciwko trzem mężczyznom oskarżonym w związku z budową tzw. zamku w Stobnicy – poinformował PAP rzecznik prokuratury okręgowej.

Inwestycja poznańskiej spółki D.J.T. w Stobnicy (Wielkopolskie) jest prowadzona na obszarze Natura 2000.

Jak poinformował PAP rzecznik Prokuratury Okręgowej w Poznaniu prok. Łukasz Wawrzyniak w ocenie prokuratora sąd bezpodstawnie przyjął, że w sprawie istnieją podstawy do umorzenia bez przeprowadzenia rozprawy postępowania przeciwko Pawłowi N., Dymitrowi N. oraz Waldemarowi S.

Powstający na skraju Puszczy Noteckiej obiekt wielorodzinny ma liczyć 14 nadziemnych kondygnacji i mieć kilkudziesięciometrową wieżę. W sierpniu 2018 r. minister środowiska polecił Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska wszczęcie kontroli procesu wydania decyzji dotyczących budowy. W tej sprawie zawiadomiono również prokuraturę.

Pod koniec 2020 roku prokuratura skierowała do sądu akt oskarżenia przeciwko osobom, "których działania mają związek z realizacją nielegalnej inwestycji". Aktem oskarżenia objęto sześć osób. Wobec siódmej, z uwagi na jej śmierć, prokurator umorzył postępowanie w zakresie stawianych jej zarzutów.

Wśród oskarżonych byli reprezentujący spółkę prowadzącą inwestycję Paweł N. i Dymitr N. Dymitra N. oskarżono o realizowanie wbrew zakazowi inwestycji budowlanej na Obszarze Specjalnej Ochrony Ptaków w ramach sieci Natura 2000. Paweł N. został oskarżony o użycie poświadczającego nieprawdę dokumentu, złożenie fałszywego oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością oraz o prowadzenie działalności zagrażającej środowisku.

Według prokuratury Waldemar S. jako architekt i główny projektant, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę w dokumencie poprzez podanie nierzetelnych danych dotyczących wielkości powierzchni planowanej do przekształcenia i udzielił w ten sposób pomocy Pawłowi N. do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa.

Na początku czerwca sąd w Obornikach zdecydował o umorzeniu postępowania karnego wobec Pawła N., Dymitra N. oraz Waldemara S. Rzecznik Prokuratury Okręgowej w Poznaniu prok. Łukasz Wawrzyniak poinformował PAP we wtorek, że Prokurator Okręgowy w Poznaniu złożył zażalenie na postanowienie sądu. Wyjaśnił, że w ocenie prokuratora było ono pozbawione podstaw.

"Decyzja sądu jest błędna, ponieważ inwestycja budowy olbrzymiego obiektu mieszkalnego i gospodarczego na terenie Obszaru Specjalnej Ochrony Ptaków w ramach sieci Natura 2000 w oczywisty sposób podpada pod literę art. 188 kk. (prowadzenie działalności zagrażającej środowisku – PAP). Przepis ten umożliwia ukaranie karą do 2 lat pozbawienia wolności osoby, które prowadzą działalność zagrażającą przyrodzie na terenach chronionych" - podał.

W zażaleniu podkreślono, że oskarżeni w pełni świadomi, że prowadzą inwestycję wymagającą uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, niezgodnie z prawdą zaniżyli do 1,7 ha powierzchnię inwestycji w złożonej do urzędów dokumentacji. Ponadto prokurator okręgowy uznał za niedopuszczalne oparcie się przez obornicki sąd na zaskarżonym do NSA skargą kasacyjną wyroku z 12 stycznia 2022 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

"Zdumienie prokuratora wzbudziło stwierdzenie sądu, że wyrok oparł m.in. na wyjaśnieniach oskarżonych, w sytuacji, w której dwóch z nich odmówiło ich składania, a trzeci złożył jedynie oświadczenie. Krytyka prokuratora dotyczyła też niezasadnego wyłączenia do odrębnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawę pozostałych oskarżonych, podczas gdy winna ona być skierowana na rozprawę główną i procedowana w całości co do wszystkich oskarżonych" – podał prok. Wawrzyniak. (PAP)

autorzy: Rafał Pogrzebny, Szymon Kiepel

rpo/szk/ ok/

Źródło:PAP
Tematy
Załóż konto osobiste – bez zbędnych opłat i zgarnij do 250 zł za jego założenie

Załóż konto osobiste – bez zbędnych opłat i zgarnij do 250 zł za jego założenie

Komentarze (9)

dodaj komentarz
and00
pytanie co z Wawelem?
Czy było pozwolenie na budowę?
decyzja środowiskowa?
jak nie to posadzić Kraka, i nakaz rozbiórki
zoomek
Muszą być z loży. Są wysoko więc kumple z loży uwalają postepowania. Jak z Żydem Najsztubem co bezkanie może ludzi rozjeżdżać na przejściu - to chyba był sąd kahalny bo raczej nie polski.
1a2b
I pomyśleć, że ja mam problemy z wycięciem samosiejek na własnej działce a tu sztuczna wyspa i "zamek" w samym środku Natura 2000... i nic się nie da zrobić... w xuja sobie nie grajcie!!!!
salad77
Kim jest właściciel? Jaki jest numer księgi wieczystej tej nieruchomości?
zoomek
To może być słup. Ogólnie to pewnie jakieś wysokie masońskie towarzystwo buduje. Chcą pokazać jak bardzo są bezkarni. Plebs musi czuć szacun i podziw.
qwertas
Na tym etapie już niech to dokończą. Ludzie zadecydują czy będą tam wydawać pieniądze, czy nie. Urzędnicy dawno przespali moment by to powstrzymać, bo teraz jest już za późno.
1a2b
Wybuduj sobie samowolkę i zobaczysz co sie stanie.

Powiązane: Zamek w Stobnicy

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki