REKLAMA
WAKACJE NA GIEŁDZIE

UOKiK: Ponad 32 mln zł kary na największe sieci fitness, w tym spółkę Benefit Systems

2021-01-11 11:22, akt.2021-01-11 15:23
publikacja
2021-01-11 11:22
aktualizacja
2021-01-11 15:23
Dodaj Bankier.pl w Google

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny nałożył ponad 32 mln zł kary na największe sieci fitness, w tym spółkę Benefit Systems, operatora kart MultiSport, za porozumienie ograniczające konkurencję – podział rynku - poinformował UOKiK. Najwyższą karę dostał Benefit Systems.

UOKiK: Ponad 32 mln zł kary na największe sieci fitness, w tym spółkę Benefit Systems
UOKiK: Ponad 32 mln zł kary na największe sieci fitness, w tym spółkę Benefit Systems
fot. Marek Wiśniewski / / Puls Biznesu

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował w poniedziałkowym komunikacie, że Prezes UOKiK ukarał również sześciu menadżerów bezpośrednio zaangażowanych w porozumienie sankcjami w wysokości prawie 800 tys. zł.

Jak podano, postępowanie antymonopolowe w sprawie niedozwolonych praktyk na rynku fitness zostało wszczęte w 2018 r. Prowadzone było ono przeciw 16 spółkom oraz 6 menadżerom, podejrzewanym o bezpośrednią odpowiedzialność za niedozwolone ustalenia.

"Prezes UOKiK Tomasz Chróstny nałożył kary w łącznej wysokości ponad 32 mln zł na największe sieci fitness, w tym spółkę Benefit Systems, operatora kart MultiSport, za porozumienie ograniczające konkurencję – podział rynku" - poinformował UOKiK. Najwyższą karę otrzymał Benefit Systems - wyniosła ona ponad 26 mln zł. Sankcje dla osób fizycznych wyniosły od ponad 40 tys. zł do ponad 302 tys. zł i wynikały ze stopnia naruszenia przepisów i zaangażowania menadżera w zmowę.

Jak zaznaczył, postępowanie wykazało, że niedozwolone porozumienie trwało około 5 lat, w okresie od najpóźniej 2012 do przynajmniej 2017 r.

Wakacje na giełdzie

Benefit Systems chce odwołać się od decyzji UOKiK ws. kary

"Kategorycznie nie zgadzamy się z decyzją UOKiK i zamierzamy się od niej odwołać. Niezrozumiałym jest, dlaczego UOKiK nie wziął pod uwagę tak zasadniczej kwestii, jak fakt, że w latach 2012-2017 tworzyliśmy grupę kapitałową" - wskazali przedstawiciele spółki Benefit Systems (BS) w komentarzu dla PAP.

Dodali, że czynności podejmowane w tym okresie w ramach wewnątrzgrupowego podziału zadań nie powinny być w ogóle przedmiotem postępowania antymonopolowego i kary. "Podmioty, których działalność analizował UOKiK, były bowiem związane z nami kapitałowo, ekonomicznie lub osobowo w stopniu uprawniającym nas do uczestniczenia w podejmowanych przez nie decyzjach" - wskazali.

Przedstawiciele spółki poinformowali, że dziwi ich zawarte w decyzji UOKiK założenie, że BS dążył do ograniczenia oferty klubów fitness. "Nie jest to prawdą, ponieważ nasza działalność oraz współpraca z obiektami sportowymi w ramach sieci partnerskiej, umożliwiły wielu z nich dynamiczny rozwój bądź utrzymanie się na wymagającym rynku" - podała spółka.

Według BS, termin wydania decyzji UOKiK jest "niefortunny", ponieważ od prawie roku Benefit Systems i wszystkie podmioty, z którymi spółka współpracuje, borykają się z największym kryzysem w swojej dotychczasowej historii. Branża sportowo-rekreacyjna należy bowiem do najbardziej poszkodowanych wskutek pandemii.

Według UOKiK przedsiębiorcy podzielili rynek, tak aby nie konkurować ze sobą. Dodał, że kontrolę nad wykonywaniem niedozwolonego porozumienia i rolę koordynatora oraz rozjemcy między interesami klubów pełnił Benefit, który jednocześnie intensywnie budował swoją pozycję rynkową.

"Uczestnikom porozumienia zależało na zachowaniu silnej pozycji w miastach, w których już rozwijały działalność oraz osiągały korzyści z uczestnictwa w programie MultiSport, oferowanym na rynku przez Benefit. Przykładowo w Warszawie była to sieć Calypso, w Poznaniu – Fabryka Formy, we Wrocławiu - Fitness Academy, a w Krakowie - Fitness Platinium" - podał Urząd.

Cytowany w komunikacie Chróstny podkreślił, że dzięki zmowie sieci fitness nie obawiały się konkurencji ze strony innych jej uczestników w miastach, w których były już obecne. "Nie musiały zatem walczyć między sobą o klienta zakresem oferty, standardem obsługi czy ceną. Oznacza to, że osoby korzystające z klubów miały ograniczoną możliwość wyboru sieci w porównaniu do sytuacji, gdyby nie doszło do niedozwolonego porozumienia. Skutki tego nieuczciwego działania i zmowy podziałowej bezpośrednio odczuli konsumenci" – wskazał.

Chociaż postępowanie zostało wszczęte przeciw kilkunastu spółkom, to Prezes UOKiK nałożył kary na osiem firm: Bartosz Gibała Platinium, Benefit Systems, Platinium Wellness, Yes to Move (dawniej: Fitness Academy), a także Calypso Fitness i kontrolowane przez nią spółki - Baltic Fitness Center, EFC Fitness oraz Fitness MCG.

Większość pozostałych przedsiębiorców w trakcie postępowania zakończyła swoją działalność. Nie oznacza to jednak - jak podkreślił UOKiK - że dokonane przez nich naruszenie nie spotkało się z karą – z uwagi na to, że spółki te zostały przejęte przez Benefit Systems już po otwarciu postępowania, to on ponosi ciężar kar w tym zakresie, co uwzględniono w wysokości nałożonej kary.

Z informacji UOKiK wynika, że pierwsze ustalenia podziałowe rozpoczęły się najpóźniej w 2012 r. między Calypso i Fabryką Formy. Najpóźniej w 2013 r. podział rynku został rozszerzony o Fitness Academy, przy czym pośrednikiem w zawarciu ustaleń był Benefit Systems. W podziale rynku zaczęło uczestniczyć również Fitness Platinium, a także Zdrofit, którego działalność „kolidowała” z działalnością sieci Calypso. Obecnie sieci Fabryka Formy, Fitness Academy oraz Zdrofit prowadzone są przez Benefit Systems, podczas gdy Fitness Platinium i Calypso działają jako odrębni przedsiębiorcy.

W ramach zmowy przedstawiciele spółek podejmowali ze sobą różne kontakty w sprawie podziału rynku: korespondowali, prowadzili rozmowy telefoniczne, spotykali się. Firmy wymieniały się informacjami co do swoich działań w zakresie otwierania klubów oraz lokalizacji, którymi były zainteresowane lub mogły je odstąpić konkurentom. Jeżeli miały plany dotyczące tego samego rejonu, wówczas uzgadniały, że jedna z nich się z niego wycofa - podał Urząd.

"Przykładowo, kwestia tego, czy w ogóle dopuścić do otwarcia jednego klubu Fabryki Formy w Warszawie, a jeżeli tak, to w którym miejscu, poprzedzona została długimi konsultacjami między przedstawicielami sieci i budziła duże kontrowersje – ostatecznie ustalono, że w Warszawie zostanie otwarty tylko jeden klub Fabryki Formy, przy Rondzie ONZ" - wyjaśnił.

Urząd poinformował, że odpowiedzialność finansową za udział w zmowie poniosło również sześciu menadżerów z Platinium Wellness, Benefit Systems, Calypso Fitness, Zdrofit (sieć prowadzona jest obecnie przez Benefit Systems), Fabryki Formy (podobnie jak w przypadku Zdrofit, sieć prowadzona jest obecnie przez Benefit Systems).

"Prezes UOKiK Tomasz Chróstny w oparciu o zebrany materiał dowodowy uznał, że osoby te decydowały o prowadzeniu niedozwolonych rozmów i charakterze podziału rynku, w większości przypadków również dokonywały uzgodnień między sobą. Ponoszą tym samym odpowiedzialność indywidualną za niedozwolony prawnie podział rynku" - czytamy w informacji.

Prezes UOKiK zaznaczył, że kary nałożone na spółkę Calypso Fitness i kontrolowane przez nią podmioty zostały obniżone, ponieważ przedsiębiorcy współpracowali z Urzędem w ramach programu łagodzenia kar leniency. "Nie mogli wprawdzie liczyć na całkowite zwolnienie z sankcji pieniężnej, ponieważ Calypso Fitness złożyła wniosek na długo po przeprowadzonych przez nas na początku 2017 r. przeszukaniach, kiedy wiedzieliśmy już o istnieniu zmowy. Niemniej spółka dostarczyła istotne informacje i dowody dotyczące porozumienia. Dlatego, zgodnie z przepisami ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, zdecydowałem o obniżeniu o połowę kar nałożonych na Calypso Fitness, Baltic Fitness Center, EFC Fitness oraz Fitness MCG" - powiedział Chróstny.

Z faktu, że Calypso Fitness zdecydowało się na współpracę z Prezesem UOKiK w wyjaśnieniu sprawy skorzystał także jego menadżer – objęcie programem łagodzenia kar spółki oznacza niższe kary również dla kadry zarządczej tej spółki.

Chróstny zwrócił uwagę, że zmowy rynkowe należą do najtrudniej wykrywanych praktyk, wymagających np. przeszukań bezpośrednio u przedsiębiorców. Przypomniał, że zawsze za tego typu działaniami stoją konkretni ludzie, często członkowie zarządu, dyrektorzy zarządzający czy sprzedaży.

"Jest to moja druga decyzja i również druga w historii Urzędu, w której obok przedsiębiorstw sankcje finansowe w łącznej wysokości kilkuset tysięcy złotych zostały nałożone na osoby fizyczne, wymienione konkretnie z imienia i nazwiska. To one na rzecz przedsiębiorstw aktywnie tworzyły lub realizowały niedozwolone porozumienie ze szkodą dla konsumentów i rynku" - dodał szef UOKiK.

Calypso Fitness nie zamierza kwestionować decyzji UOKiK

"Calypso Fitness przyznała się do naruszenia i współpracowała z organem antymonopolowym na etapie postępowania wyjaśniającego i antymonopolowego" - poinformowała PAP spółka.

Dodała, że spółki - Calypso Fitness, EFC, Fitness MCG oraz Baltic Fitness - nie zamierzają kwestionować decyzji. "Czynimy wszelkie starania, aby wyciągnąć wnioski z błędów i już nigdy nie dopuścić do takiej sytuacji w przyszłości" - podała.

pad/ amac/

Źródło:PAP
Tematy

Komentarze (16)

dodaj komentarz
znawca_wszystkiego
PIS potrzebuje kasy, co tu więcej wyjaśniać. Zaraz nałoży na inpost 100 mln kary za to że jest konkurencją dla poczty polskiej.
petrolnuts
To ta słynna tarcza pomocowa dla branży fitness?
peluquero
a teraz pomyślcie że z jedzeniem dostepnym w marketach jest podobnie
pstrzezek
Monopole są złe. No chyba że państwowe! Rozwiązanie jest proste i jakże oczywiste. Wywłaszczyć rynek fitnes. Mega resort fitnes. Sasin na czele. Temat zamknięty. Następny proszę
gronostaj
Siłowe przejmowanie banków, skupowanie za grosze hoteli przez państwowy holding i kupowanie prasy przez spółkę państwową to nie przeszkadzają UOKiK-owi? :)
itso_empty2
Sprawiedliwość jest ślepa a Uokiki powinno mieć za symbol pirata z zasłoniętym okiem, sama organizacja na siebie powinno nałożyć kare za faworyzowanie produktów.
wiktoria007
Przecież wszystkie te spółki są z jednej grupy kapitałowej. Właściciel ustalił, która będzie działać na danym terenie. Dziwna ta kara.
dlaczego_nie
A kupionie przez Orlen Polska Press nie budzi zatrzerzen???
Prasa nie musi walczyć z konkurencją?
meryt
Z kim z konkurencji dogadała się Polska Press?
dlaczego_nie odpowiada meryt
Niemiec płakał jak sprzedawał

Powiązane: UOKiK karze nieuczciwe firmy

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki